АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98,  http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3159/2021

г. Владимир

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена – 17.05.2021.

Полный текст решения изготовлен – 24.05.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                   Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Кольчугинского межрайонного прокурора (601785, 

<

...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (601782, Владимирская область, г. Кольчугино, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316965800035648) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Кольчугинского межрайонного прокурора – Шигонцевой В.А., удостоверение от 04.02.2020 № 285421;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился, извещен, 

установил:

Кольчугинский межрайонный прокурор (далее - Прокурор) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2, Предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании 17.05.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.05.2021 до 16 час. 10 мин.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.02.2020 Прокурором совместно с представителем Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области проведена проверка исполнения законодательства об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в кафе «Каспий», расположенного по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, 

<

...> деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2

В ходе проведения осмотра нежилого помещения, используемого индивидуальным предпринимателем ФИО2 для размещения кафе общественного питания, обнаружена алкогольная продукция, сопроводительные документы на которую, удостоверяющие легальность ее производства и оборота, отсутствуют, а именно: 6 бутылок водки с этикеткой «Застолье», объем каждой из бутылок 0,5 л; 1 бутылка водки с этикеткой «Хортиця», объемом 0,5 л;  1 бутылка с этикеткой «Absinthe Tunel», объемом 0,7 л; 1 бутылка водки с этикеткой «Карельская», объемом 0,5 л; 1 бутылка  грузинского коньяка марки «DareJani», объемом 0,5 л; 1 бутылка вина с этикеткой «Мускат», объемом 0,7 л; 1 бутылка вина с этикеткой «Изабелла», объемом 0,5 л; 1 бутылка водки с этикеткой «Деревенька», объемом 0,5 л;           1 бутылка грузинского коньяка  с этикеткой «Тамариони», объемом 0,5 л;             1 бутылка водки с этикеткой «Мороша», объемом 0,5 л; 1 бутылка водки с этикеткой «Талка», объемом 0,5 л; 1 бутылка вина с этикеткой «Дербенское», объемом 0,5 л; 1 бутылка виски с этикеткой «Scotch Terrier», объемом 0,5 л.

Как установлено Прокурором, оборот (хранение) вышеуказанной алкогольной продукции в нарушение статьи 10.2 Федерального закона                    от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995  № 171-ФЗ) осуществлялся Предпринимателем при полном отсутствии товаросопроводительных документов.

По данному факту должностным лицом в присутствии                            ФИО2 и двух понятых составлен протокол осмотра места происшествия от 20.11.2020, акт проверки от 20.11.2020, у Предпринимателя отобраны объяснения.

Прокурор, усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес в отношении него постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2021.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возлагается обязанность по выполнению установленных правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Предметом правонарушения являются правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данные правила регламентированы от 22.11.1995 № 171-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее –Правила продажи отдельных видов товаров) , а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правила продажи алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Данный состав административного правонарушения – формальный и не требует наступления каких-либо последствий.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Закона.

Частью 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ определен перечень сопроводительных документов, к которым относится, в том числе, товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Факт оборота (реализации) ФИО2 алкогольной продукции при отсутствии сопроводительных документов подтверждается материалами дела (протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2020, актом проверки            от 20.11.2020, постановлением о возбуждении дела об административном праворнарушении от 12.03.2021 и другими материалами дела), и Предпринимателем не оспорен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, вменяемого ФИО2

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Заявитель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение требований законодательства в области оборота продовольственных товаров влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной выше норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

Следовательно, вина Предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения представляется доказанной.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Предпринимателем были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Суд считает необходимым отметить, что, вступая в правоотношения, регулируемые приведенным выше правовыми актами, Предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для квалификации противоправного деяния Предпринимателя по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, в действиях Предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств отягчающих ответственность, а также перечисленных в статьях 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Предприниматель извещался надлежащим образом и непосредственно участвовал при его вынесении.

Оснований для признания допущенного Предпринимателем нарушения малозначительным судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Совершенное Предпринимателем административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, затрагивает экономические интересы государства, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей, а оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции, допустившего ее хранение и розничную продажу в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенное нарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. На этом же основании не может быть применено к Предпринимателю наказание в виде предупреждения ввиду исключительных для этого обстоятельств.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным применить в данном случае административный штраф в размере 10 000 руб., что соответствует минимальному размеру санкций, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности. 

Изъятая у Предпринимателя алкогольная продукция, не может находиться в законном обороте на территории Российской Федерации, поскольку ее реализация осуществлялась без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости уничтожения изъятой на основании протокола осмотра места происшествия от 20.11.2020  алкогольной продукции. 

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных  правонарушениях.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 20.11.2020, уничтожить в установленном порядке.

Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам: получатель – УФК по Владимирской области (Прокуратура Владимирской области), БИК 011708377, р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 332701001, ОКТМО 17701000, л/с 

<

***>,                                            КБК 41511601141019002140.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 административного штрафа в размере 10 000 рублей судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд (г. Владимир)  через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его  принятия.

 

Судья                                                                                     М.В. Семенова