ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-60637/2017-ГК

Дело № А40-130459/17-111-1207

г. Москва

26 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Ассоциации "Монолит" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года 

по делу №А40-130459/17-111- 1207, принятое судьей Цыдыповой А.В., 

по иску ООО фирма "Элекс-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 12.09.2002 г., 600901, 

<

...> 

к Ассоциации "Монолит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 08.10.2009 г., 127018, 

<

...>), 

третье лицо - Ассоциация СРО "ОСВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 23.10.2008 г., 600028, 

<

...>),

о признании недействительным бездействия, об обязании перечислить денежные средства в размере 300 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.01.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИРМА "ЭЛЕКС-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АССОЦИАЦИИ "МОНОЛИТ" (далее - ответчик) о признании недействительным бездействия, об обязании перечислить денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчиком не выполнена обязанность по перечислению средств компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд города Москвы решением от 12 октября 2017 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме: 

признал незаконным бездействие АССОЦИАЦИИ "МОНОЛИТ", выразившееся в неперечислении средств компенсационного фонда в АССОЦИАЦИЮ СРО "ОСВО" в порядке ч. 13 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»,

Обязал АССОЦИАЦИЮ "МОНОЛИТ" перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 коп. путем перечисления АССОЦИАЦИИ СРО "ОСВО",

Взыскал с АССОЦИАЦИИ "МОНОЛИТ" в пользу ООО ФИРМА "ЭЛЕКС-1" расходы по госпошлине в размере 12 000 руб. 00 коп., 

Взыскал с АССОЦИАЦИИ "МОНОЛИТ" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 3 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на нарушение судом норм права.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в части признания незаконным бездействия и в части взыскания с АССОЦИАЦИИ "МОНОЛИТ" государственной пошлины по иску.

Судом первой инстанции установлено, что ООО ФИРМА "ЭЛЕКС-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 12.09.2002 г., 600901, 

<

...> с 17.02.2010г. являлось членом АССОЦИАЦИИ "МОНОЛИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 08.10.2009 г., 127018, 

<

...>). 

02.12.2016 г. ответчиком получено от истца уведомление о добровольном прекращении членства в СРО с целью дальнейшего перехода в АССОЦИАЦИЮ СРО "ОСВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 23.10.2008 г., 600028, 

<

...>), указана дата выхода – 01.04.2017 г. 

Таким образом, истец прекратил членство в СРО с 02.12.2016 г. 

Истец обратился к ответчику о перечислении в АССОЦИАЦИЮ СРО "ОСВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 23.10.2008 г., 600028, 

<

...>) ранее внесенного истцом взноса в компенсационный фонд ответчика, с указанием банковских реквизитов, что подтверждается заявлением от 07.04.2017г. 

В нарушение ч. 13 ст. 3.3. Федерального закона № 191, ответчик в течение 7 рабочих дней не произвел перевод взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. 00 коп. в адрес указанной СРО.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 8, 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст.ст. 55.6, 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, Федеральным законом № 372-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего.

Поскольку Федеральный закон № 372-ФЗ предписывает уведомлять о дате выхода саморегулируемую организацию, а данная дата совпадает с датой получения уведомления СРО, таким образом, ООО ФИРМА "ЭЛЕКС-1" не является членом АССОЦИАЦИИ "МОНОЛИТ" с 02.12.2016 г. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку вся совокупность действий ответчика, связанная с неперечислением средств компенсационного фонда, свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав, направленном на намеренное удержание компенсационного взноса. 

В связи с этим суд признал незаконными бездействия ответчика, выразившиеся в неперечислении средств компенсационного фонда АССОЦИАЦИЯ "МОНОЛИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 08.10.2009 г., 127018, 

<

...>). 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд указывает, что признает обоснованными исковые требования; что в связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Апелляционный суд полагает доводы апелляционной жалобы частично обоснованными.

Главой 24 АПК РФ урегулирован порядок обжалования решений и действий (бездействия) отдельных органов и организаций, среди которых упоминаются: государственные органы, органы местного самоуправления, а также иные органы и организации, которые должны отвечать обязательному признаку - они должны быть наделены федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями. Кроме того, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц.

Указанный в ст. 197 АПК РФ перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Ассоциация «МОНОЛИТ» не относится ни к государственным органам, ни к органам местного самоуправления, а также не наделена федеральным законом какими-либо государственными или публичными полномочиями.

В апелляционной жалобе ответчик отмечает, что в решении суда прямо указано, что юридическое лицо для осуществления перехода в другую СРО должно подать уведомление о добровольном прекращении членства, при этом «такое уведомление должно быть подано до 01.12.2016 г.». тогда как пунктом 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) однозначно установлено, что до 01.12.2016 г. юридические лица, индивидуальные предпринимателя должны уведомить саморегулируемую организацию о добровольном прекращении членства, в т.ч. в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию.

Судом не приведено каких-либо обоснованных доводов о том, что закон требует не позднее 01 декабря 2016 года «подать уведомление» (сдать в организацию связи), а не «уведомить» (довести до сведения саморегулируемой организации) о намерении прекратить членство с последующим переходом в другую организацию.

Таким образом, для отказа перечислить средства компенсационного фонда у ответчика были основания, предусмотренные законом. 

Вывод суда о том, что обстоятельства дела свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика, не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку истцом не были выполнены требования ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона, предоставляющие право юридическому лицу претендовать на перевод денежных средств на счет третьего лица.

При таких обстоятельствах у суда не имелось достаточных правовых оснований для вынесения решения об обязании Ассоциации «МОНОЛИТ» перечислить денежные средства в Ассоциацию СРО «Объединение строителей Владимирской области».

Несостоятелен довод о подмене судом понятий в части порядка извещения ответчика об изменении членства истца в СРО.

В порядке ч.5 ст.3.3 закона №191-ФЗ 29.11.2016 года (т.е. до 01.12.2016) истец направил в адрес ответчика через службу экспресс-доставки «Dimex» уведомление о добровольном прекращении членства в СРО ответчика в связи с переходом в НП СРО «Объединение строителей Владимирской области».

Из письма службы экспресс-доставки следует, что 30.11.16 в 14-30 уведомление не было доставлено, поскольку сотрудники ответчика отсутствовали на рабочем месте. Попытка вручения 01.12.2016 так же оказалась неудачной. Уведомление было вручено 02.12.2016.

В силу абз.2 ч.1 ст.165.1 ГК РФ уведомление считается врученным 30.11.2016 года (рабочий день и рабочее время), поскольку считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

07.04.2017 истцом было направлено в адрес ответчика заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Ассоциации «Объединение строителей «МОНОЛИТ» в НП СРО «Объединение строителей Владимирской области».

Заявление было подано в срок, предусмотренный ч.13 ст.3.3 закона №191-ФЗ, было получено ответчиком 18.04.2017 года.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по переводу денежных средств не позднее 7 рабочих дней.

Правомерен довод апелляционной жалобы о том, что истцом заявлены два неимущественных требования, за рассмотрение которых в соответствии с п.4 ч.1 ст.333.21 НК РФ уплачивается государственная пошлина в размере 12.000 рублей (по 6.000 рублей за каждое требование). 

Однако с ответчика постановлено взыскать государственную пошлину в размере 15.000 рублей (12.000 руб. в пользу истца и 3.000 руб. в доход федерального бюджета).

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся в соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года по делу № А40-130459/17 отменить в части признания незаконным бездействия и в части взыскания с АССОЦИАЦИИ "МОНОЛИТ" государственной пошлины по иску.

Требование о признании незаконным бездействия АССОЦИАЦИЯ "МОНОЛИТ", выразившегося в неперечислении средств компенсационного фонда в АССОЦИАЦИЮ СРО "ОСВО" в порядке ч. 13 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» оставить без удовлетворения.

Взыскать с АССОЦИАЦИИ "МОНОЛИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 08.10.2009 г., 127018, 

<

...>) в пользу ООО ФИРМА "ЭЛЕКС-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 12.09.2002 г., 600901, 

<

...> расходы по госпошлине по иску в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.  

В части обязания АССОЦИАЦИИ "МОНОЛИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 08.10.2009 г., 127018, 

<

...>) перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 (Триста тысяч) руб. 00 коп. путем перечисления АССОЦИАЦИИ СРО "ОСВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 23.10.2008 г., 600028, 

<

...>) решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

Т.А. Лялина