/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А74-13830/2017

28 июня 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Барской А.Л., Бурковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 декабря 2017 года по делу № А74-13830/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Тропина С.М., суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Белан Н.Н., Хабибулина Ю.В.), 

 

установил:

администрация города Абакана (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее -  Управление Росреестра по Республике Хакасия, ответчик) о признании незаконным решения от 30 августа 2017 года № 19/201/001/2017-5130 о возврате документов без рассмотрения и обязании принять к рассмотрению заявление муниципального образования г. Абакана от 23 августа 2017 года № 19/201/001/2017-5130 о регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, перехода и прекращения права на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, д. 193, кв. 30.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Линьков Валерий Николаевич (далее - Линьков В.Н.).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Республике Хакасия, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 07 декабря 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 05 марта 2018 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что  судами не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. Исходя из положений статьи 17, части 2 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ), статей 26, 45, 333.16, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, представляя заявление о государственной регистрации права собственности физического лица, действует как наделенный соответствующими полномочиями законом представитель лица, в интересах которого совершается соответствующее юридически значимое действие (государственная регистрация), то есть соответствующего плательщика государственной пошлины. Представительство в налоговых правоотношениях означает свершение представителем действий за счет собственных средств представляемого лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, администрацией  (собственник жилого фонда) и гражданином Линьковым В.Н. (приобретатель) 27.12.2013 заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность № 301, согласно которому собственник передал, а приобретатель получил в единоличную собственность, занимаемую им квартиру на основании договора социального найма жилого помещения, относящегося к муниципальной собственности города Абакана за № 312 от 27.12.2012, находящуюся по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, д. 193, кв. 30.

Поскольку Линьков В.Н. никаких действий по регистрации перехода права на жилое помещение не предпринял, администрация обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Линькову В.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, решением которого от 20 июля 2016 года по делу     № 2-6482/2016 исковые требования удовлетворены.

23.08.2017 администрация обратилась в Управление Росреестра по Республике Хакасия с заявлением о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество: помещение с кадастровым номером 19:01:030130:1904 по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, д. 193, кв. 30, от муниципального образования к Линькову В.Н., представив решение Абаканского городского суда от 20 июля 2016 года по делу № 2-6482/2016. Указанное обстоятельство подтверждается распиской в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от 23 августа 2017 года № 19/201/001/2017-5130.

Уведомлением от 30.08.2017 № 19/201/001/2017-5130 Управление Росреестра по Республике Хакасия возвратило заявителю без рассмотрения представленные им документы на основании пункта 3 статьи 25 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, мотивируя тем, что информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Полагая, что решение Управление Росреестра по Республике Хакасия от 30.08.2017 № 19/201/001/2017-5130 принято незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в случае обращения органа местного самоуправления за совершением действий по государственной регистрации права собственности, плательщиком государственной пошлины должен выступать орган местного самоуправления, который освобожден от уплаты государственной пошлины за совершение указанного регистрационного действия.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 18 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 17 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 указанного Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 45, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что, лицо, обратившееся за совершением юридически значимого действия, обязано самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

В случаях, подобных рассматриваемому, уплата государственной пошлины иным лицом за лицо, обратившееся за совершением юридически значимого действия, законом не предусмотрена.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий.

В случае, если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты в соответствии с главой 25.3 НК РФ. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) от уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из анализа изложенного следует, что администрация, как орган местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены  доводы ответчика о том, что в спорных правоотношениях администрация выступает фактически представителем физического лица, поэтому государственная пошлина должна быть уплачена заявителем, как не основанные на нормах права.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию прав от 23.08.2017, на государственную регистрацию перехода права администрацией было представлено заявление о государственной регистрации перехода права от имени муниципального образования город Абакан и Линькова В.Н. и решение Абаканского городского суда от 20 июля 2016 года по делу № 2-6482/2016 о регистрации перехода права собственности по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 27.02.2013 № 301 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, д. 193, кв. 30, на Линькова В.Н.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14, пунктом 3 части 3 статьи 15 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ основанием для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; государственная регистрация осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, по смыслу пункта 2 статьи 223, пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности фактически означает одновременную регистрацию прекращения права первоначального собственника имущества.

В силу части 2 статьи 19 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта  органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона.

Соответственно, обращаясь с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, д. 193, кв. 30, администрация преследовала собственный интерес – прекратить свое право собственности на указанное помещение, что подтверждается решением Абаканского городского суда от 20 июля 2016 года по делу № 2-6482/2016, установившее бездействие Линькова В.Н. и нарушение им прав администрации города Абакан в части несения бремени содержания имущества, а именно обязанности внесения платы в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», предусмотренной частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ, ни иные законодательные акты Российской Федерации не предусматривают, что орган местного самоуправления вправе выступать законным представителем физического лица в правоотношениях, связанных с государственной регистрацией перехода прав на недвижимое имущество.

Таким образом, как правильно указали суды, на администрацию, обратившуюся с заявлением о государственной регистрации перехода права, как орган местного самоуправления, действующей в собственных интересах, не может быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины.

Линьков В.Н. с заявлением о регистрации перехода права не обращался, поэтому на него также не может быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что  возвращение Управлением Росреестра по Республике Хакасия заявления администрации о государственной регистрации перехода права без рассмотрения в связи с неуплатой государственной пошлины не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования истца.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 декабря 2017 года по делу № А74-13830/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 декабря 2017 года по делу № А74-13830/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

А.Л. Барская

О.Н. Буркова