ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46534/2017

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2019 года

15АП-2089/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель Багунц А.К., доверенность от 21.03.2019, паспорт (до перерыва);рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 по делу № А32-46534/2017 по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ответчику - индивидуальному предпринимателю Маслову Александру Васильевичу о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 18.11.2014 № 370006547 за период с 18.11.2014 по 15.01.2016 в размере 129 583,21 руб. и пени за период с 26.12.2014 по 03.10.2017 в размере 36 015,76 руб. (требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные управлением требования о взыскании арендной платы и пени в полном объеме.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что арендатор произвел оплату не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения, указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, пояснив, что градостроительная документация не предусматривала на арендованном земельном участке строительство производственной базы.

Истец в судебное заседание 04.04.2019 явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.    

Представитель ответчика в судебном заседании 04.04.2019 отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 04.04.2019 был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до  11.04.2019 до 15 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 18.11.2014 Управлением имущественных отношений и ФИО3 заключен договор № 3700006547 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:1002000:30 площадью 7200 кв.м, имеющего адрес: относительно ориентира в границах участка по адресу: г. Анапа, с/о Супсехский, ЗАО АФ «Кавказ» для строительства производственной базы. 

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 30.11.2015 №5343 принято решение о предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка общей площадью 3600 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:0000000:1576, расположенного по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования - магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры. 

07.12.2015 между Управлением имущественных отношений и ФИО3 подписан договор № 3700007116 аренды этого земельного участка.

В постановлении указано на расторжение договора от 18.11.2014 №370006547. 

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора от 18.11.2014 № 370006547 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов. 

Пунктом 2.2 договора от 18.11.2014 № 370006547 установлено, что размер ежегодной арендной платы указан на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться арендодателем самостоятельно, в связи с инфляцией и индексацией цен, а также в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации, Краснодарского края и города-курорта Анапа, либо в связи с изменениями арендатором цели использования земельного участка, указанной в пункте 1.1. договора. 

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за период с 18.11.2014 по 15.01.2016 Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, земельный участок по договору от 18.11.2014 №3700006547 предоставлялся ответчику по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, постановлению о предоставлении предшествовала публикация в газете «Кубань сегодня» от 11.10.2014 о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. 

Земельный участок предоставлялся предпринимателю для строительства производственной базы. 

В качестве основания для освобождения от обязанности по внесению арендных платежей ответчик ссылается на невозможность использования земельного участка для строительства производственной базы в связи с несоответствием целевому назначению.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными доводами ответчика ввиду следующего.

Согласно пункту 1.3 договора от 18.11.2014 №3700006547 данный договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору. Данный договор подписан сторонами без замечаний и разногласий. 

О том, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:1002000:30 не предназначен для строительства производственной базы, ответчик был осведомлен с 31.12.2014, что подтверждается письмом администрации, от 31.12.2014, направленным в его адрес (т. 2 л.д. 20).

Материалы дела свидетельствуют о том, что после получения от арендодателя земельного участка арендатор о выявленных недостатках, в частности невозможности использования земельного участка для строительства производственной базы, в период действия договора не заявлял. 

Пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ). 

Статья 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляя арендатору ряд прав при обнаружении недостатков, препятствующих пользованию имуществом, не устанавливает его обязанности уведомлять арендодателя о таких недостатках. Однако этой же статьей предусмотрено право арендодателя устранить обнаруженные недостатки или заменить имущество, что, естественно, он может сделать, только получив соответствующее уведомление. 

Согласно пункту 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе потребовать уменьшения арендной платы, если условия пользования или состояние имущества существенно ухудшились по сравнению с условиями, предусмотренными договором, или состоянием на момент передачи имущества. Причем такое ухудшение должно произойти в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает.

Права, предоставленные арендатору законом (предусмотренные  статьи 612 Кодекса), ответчик не реализовал. Доказательств того, что ответчик уведомлял арендодателя о невозможности использования земельного участка, являющегося предметом договора аренды от 18.11.2014 №3700006547, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, арендатор не выполнил требования статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении арендодателя, лишив его права безвозмездно устранить недостатки имущества или произвести его замену аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии.

Апелляционная коллегия исходит из того, что арендатор в соответствии с пунктом 4 статьи 614 ГК РФ с требованием об уменьшении арендной платы или об отказе от договора не обращался.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о невозможности фактического использования земельного участка отклоняются судом и не могут служить основанием к освобождению от договорных обязательств по внесению арендных платежей с учетом отсутствия доказательств отказа от участка. 

Напротив, дальнейшие действия арендатора свидетельствуют о наличии коммерческого интереса в использовании земельного участка общей площадью 7200 кв.м., полученного им по договору аренды от 18.11.2014 № 3700006547.

Так, в последующем Постановлением Администрации муниципального образования город-курорт Анапа №3165 от 15.07.2015 на основании межевого плана от 23.06.2015, заявления ответчика от 25.06.2015 № 25062015-140419-23-189 была утверждена на землях населенных пунктов в зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка площадью 7200 кв.м. с кадастровым номером 23:37:1002000:30:

- с условным номером 23:37:1002000:30:ЗУ 1, площадью 3600 кв.м. по адресу: 

<

...>;

- с условным номером 23:37:1002000:30:ЗУ2, площадью 3600 кв.м., по адресу: 

<

...> .

Установлен вид разрешенного использования формируемых земельных участков - «магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры».

06.10.2015 ответчик обратился в Управление имущественных отношений Администрации МО город-курорт Анапа с заявлением о разделе арендованного земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, с/о Супсехский в квартале № 23:37:100 2000 с кадастровым номером 23:37:100 2000:30 на два участка с присвоенными кадастровыми номерами: 23:37:0000000:1575 и 23:37:0000000:1576 с адресом: 

<

...> «а» и ул. Солнечная, 32, и заключить соответствующие договора (т.1 л.д. 82).

Постановлением Администрации муниципального образованиягород- курорт Анапа №5343 от 30.11.2015 было утверждено предоставлениепредпринимателю ФИО3 в аренду земельного участка общей площадью 3600 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:37:0000000:1576, расположенного по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования - магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры.Так же данное постановление обязывало расторгнуть договор №370006547 от 18.11.2014.

07.12.2015 между предпринимателем и Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 18.11.2014 года №3700006547 в отношении земельного участка площадью 3600 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0000000:1576, расположенного по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования - магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры; в отношении земельного участка площадью 3600 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0000000:1575, расположенного по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования - магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры,

21.08.2017между  ИП ФИО3  и  ФИО4 подписаны:

- договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 3700007115 от 07.12.2015, согласно которого ФИО3 передал, а ФИО4 принял все права и обязанности арендатора по Договору аренды земельного участка от 07.12.2015 № 3700007115 в отношении земельного участка общей площадью 3600 кв.м с кадастровым 23:37:0000000:1575, (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры:, расположенного по адресу: 

<

...> сроком до 18.11.2024 включительно;

- договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 3700007116 от 07.12.2015, по которому ФИО3 передал, а ФИО4 принял все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 07.12.2015 № 3700007116 в отношении земельного участка общей площадью 3600 кв.м с кадастровым 23:37:0000000:1576, (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры, расположенного по адресу: 

<

...> сроком до 18.11.2024 включительно.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не имел намерений отказываться от договора аренды  от 18.11.2014 № 3700006547. 

При этом ответчик не только не потерял коммерческий интерес в использовании земельного участка, с кадастровым номером 23:37:1002000:30, полученным им по договору аренды от 18.11.2014 № 3700006547, но и впоследствии распорядился правами по дальнейшему использованию земельного участка общей площадью 7200 кв.м.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований в части взыскания суммы основного долга.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по арендной плате судом проверен и признан верным, оснований к переоценке выводов суда первой инстанции не имеется.

К числу заявленных требований также относится требование о взыскании пени за период с 26.12.2014 по 03.10.2017 в размере 36 015,76 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании 36  015, 76 руб. пени.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 по делу № А32-46534/2017 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304230130900380) в пользу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОРГН 1022300518118, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 129 583, 21 руб., пени в размере 36  015, 76 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304230130900380) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 8 968 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиМ.Г. Величко

П.В. Шапкин