﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«14» июня 2019 года Дело № А53-16358/2019  

Резолютивная часть решения оглашена «13» июня 2019 года  Полный текст решения изготовлен «14» июня 2019 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Трифоновой Е.Ю.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя Ярмалоян Арменуи Артюшовны (ИНН 613303554101,  ОГРНИП 318619600084522)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Донстар» (ИНН 6149012957, ОГРН  1106173000185, место регистрации: 346130, Ростовская область, Миллеровский район,  г. Миллерово, ул. Ленина,4)  

о взыскании задолженности в размере 14 217 120,75 рублей при участии в судебном заседании: от истца: представитель Исакова Т.С. по доверенности от 13.05.2019; от ответчика: не явился, извещен 

установил индивидуальный предприниматель Ярмалоян Арменуи Артюшовна  (ИНН 613303554101, ОГРНИП 318619600084522) (далее по тексту – истец) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Донстар» (ИНН 6149012957, ОГРН 1106173000185) (далее по тексту – ответчик) с  требованием о взыскании задолженности по договору поставки № Д16100518 от  10.05.2018 в размере 13 540 115,00 рублей, неустойки за период с 01.02.2019 по 13.05.2019  в размере 677 005,75 рублей.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах  неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим  образом, что подтверждается возвратившимся уведомлением.  

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

 Исследовав материалы дела, суд установил, что 10.05.2018 между индивидуальным  предпринимателем Ярмалоян Арменуи Артюшовной (поставщик) и обществом с  ограниченной ответственностью «Донстар» (покупатель) заключен договор поставки №  Д16100518, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и  оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, срок и условия оплаты, а так же  

срок и условия поставки которого будут определяться сторонами в Спецификациях,  являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора срок и условия поставки товара оговариваются в  Спецификациях к настоящему договору. Грузополучателем и грузоотправителем по  настоящему договору могут выступать третьи лица.  

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена за единицу товара, общая стоимость  товара, условия, сроки и порядок расчетов за товар определяются в Спецификациях к  настоящему договору.  

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета  покупателя (пункт 4.2 договора).  

Согласно пункту 3 спецификаций Срок оплаты: оплата производится в течение 30  (тридцати) календарных дней с момента получения Покупателем товара и документов на  товар, в соответствии с п.5.2.2. договора: декларация соответствия; счет-фактуру на товар;  товарную накладную (Торг-12) и товарно-транспортную накладную; иные документы,  необходимые в соответствии с условиями настоящего договора и нормами действующего  законодательства РФ.  

На основании спецификаций №№ 1-24 за период с 01.10.2018 по 29.12.2018  поставщиком произведена отгрузка товара на сумму 29 203 959,00 рублей. Сальдо на  начало периода составляло 18 124 311,00 рублей. Покупатель частично оплатил  задолженность на сумму 33 788 185,00 рублей, остаток задолженности по состоянию на  31.12.2018 составил 13 540 115,00 рублей, что подтверждено подписанным сторонами  актом сверки за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.  

Претензия об оплате задолженности, направленная в адрес ответчика, и полученная  им 08.04.2019 оставлена без удовлетворения.  

 Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о  том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения,  предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не  предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.  

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела  доказательствами: договором, спецификациями №№ 1-24 за период с 01.10.2018 по  29.12.2018, товарными накладными №№ 72 от 01.10.2018, № 73 от 02.10.2018, № 74 от  02.10.2018, № 75 от 03.10.2018, № 76 от 05.10.2018, № 77 от 06.10.2018, № 78 от  08.10.2018, № 79 от 09.10.2018, № 80 от 12.10.2018, № 81 от 16.10.2018, № 82 от  17.10.2018, № 83 от 18.10.2018, № 84 от 21.10.2018, № 85 от 23.10.2018, № 86 от  25.10.2018, № 87 от 26.10.2018, № 88 от 27.10.2018, № 89 от 29.10.2018, № 90 от  30.10.2018, № 91 от 31.10.2018, № 92 от 06.11.2018, № 93 от 07.11.2018, № 94 от  09.11.2018, № 95 от 10.11.2018, № 96 от 12.11.2018, № 97 от 14.11.2018, № 98 от  15.11.2018, № 99 от 19.11.2018, № 100 от 20.11.2018, № 101 от 21.11.2018, № 102 от  22.11.2018, № 103 от 26.11.2018, № 104 от 26.11.2018, № 104 от 28.11.2018, № 105 от  30.11.2018, № 106 от 03.12.2018, № 107 от 11.12.2018, № 108 от 17.12.2018, № 109 от  18.12.2018, № 110 от 21.12.2018, № 111 от 27.12.2018, № 112 от 29.12.2018 № 113 от  29.12.2018, актом сверки за период с 01.10.2018 по 31.12.2018. Количество поставленного  товара и его стоимость ответчиком не оспорены.  

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение  истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей  по спорному договору на сумму 13 540 115,00 рублей, либо доказательств прекращения  данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы  дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.  

В силу пункта 9.3 договора в случае просрочки покупателем сроков оплаты товара,  поставщик вправе потребовать у покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% в день от  стоимости своевременно не оплаченного товара, но не более 5% от суммы просроченного  платежа.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.02.2019  по 13.05.2019 в размере 677 005,75 рублей исходя из 0,1% от суммы задолженности, но не  более 5% от суммы просроченного платежа.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  

неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договору.  Однако такие обязательства не исполнены.  

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,  законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -  пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявлено.  

Представленный истцом расчет пени за период с 01.02.2019 по 13.05.2019 в  размере 677 005,75 рублей исходя из 0,1% от суммы задолженности, но не более 5% от  суммы просроченного платежа проверен судом и признан арифметически верным и  обоснованным.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении истца в суд, судом удовлетворено ходатайство о предоставлении  отсрочки уплаты государственное пошлины.  

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  госпошлина в размере 94 086,00 рублей относится судом на ответчика и подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донстар» (ИНН  6149012957, ОГРН 1106173000185) в пользу индивидуального предпринимателя  Ярмалоян Арменуи Артюшовны (ИНН 613303554101, ОГРНИП 318619600084522)  задолженность в размере 13 540 115,00 рублей, неустойку в размере 677 005,75 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донстар» (ИНН  6149012957, ОГРН 1106173000185) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 94 086 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Л.В. Хворых