Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-17189/2024

16 сентября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Уралтрансмет», г. Челябинск, ОГРН  

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «НУР СТРОЙ», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по договору поставки от 27.04.2023  № НЧ - 119  в размере 982 710,02 рублей, договорной неустойки за период с 26.11.2023 по 23.05.2024 в размере 242 413,18 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, 

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 01.09.2020 г., удостоверение адвоката;

от ответчика: не явился, извещён, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью  «Уралтрансмет», г. Челябинск, ОГРН  

<

***> (далее – истец, ООО «Уралтрансмет») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НУР СТРОЙ», г. Набережные Челны ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «НУР СТРОЙ») о взыскании задолженности по договору поставки от 27.04.2023  № НЧ - 119  в размере 982 710,02 рублей, договорной неустойки за период с 26.11.2023 по 23.05.2024 в размере 242 413,18 рублей, с последующим начислением неустойки с 24.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1 % от суммы долга.

Определением от 03.06.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.08.2024 на 11 часов 00 минут. 

Определением от 06.08.2024 назначено судебное заседание на 05.09.2024 на 15 часов 30 минут.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках договора металлопроката. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уралтрансмет» (поставщик) и ООО «НУР СТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки от 27.04.2023  № НЧ - 119, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условияхнастоящего договора металлопрокат (далее металлопродукция). 

Стоимость, количество, сортамент, сроки поставки металлопродукции согласовываются сторонами в Спецификациях являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

Спецификации на металлопродукцию могут составляться в течение всего срока действия настоящего договора и являются его неотъемлемой частью. Если стороны сочтут возможным не составлять Спецификацию к договору, то наименование, количество, ассортимент металлопродукции устанавливаются в счетах на оплату. Оплата покупателемтакого счета или принятие металлопродукции в соответствии с УПД (универсальным передаточным документом) означает согласование сторонами предмета договора (п. 1.2 договора).

Поставка металлопродукции осуществляется поставщиком в сроки и на условиях, согласованных сторонами в Спецификациях к настоящему договору (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора оплата металлопродукции осуществляется покупателем в сроки, способом и на условиях, указанных в соответствующей Спецификации к договору.

К договору поставки сторонами согласованы Спецификации, в том числе:

- спецификация от 25.10.2023 № 18 на поставку металлопроката на сумму 1 521 000 рублей. Срок  отгрузки: октябрь 2023г. Условия оплаты: отсрочка платежа до 25.11.2023 по гарантированному письму №40/82 от 25.10.2023 на сумму 1 521 000 рублей;

Во исполнение условий договора и спецификации  поставщиком по универсальному передаточному документу (далее – УПД)  от 26.10.2023 № 2182 поставлен товар на сумму 1 521 000 рублей.

- спецификация от 09.11.2023 № 20 поставку металлопроката на сумму 71 500,01 рублей. Срок  отгрузки: ноябрь 2023г. Условия оплаты: отсрочка платежа до 25.11.2023 по гарантированному письму №40/88 от 09.11.2023 на сумму 71 500,01 рублей;

Во исполнение условий договора и спецификации  поставщиком по УПД  от 09.11.2023 № 2280 поставлен товар на сумму 71 500,01 рублей.

- спецификация от 29.11.2023 № 21 на поставку металлопроката на сумму 37 180,01 рублей. Срок  отгрузки: ноябрь 2023г. Условия оплаты: 100% предоплата.

Во исполнение условий договора и спецификации  поставщиком по УПД  от 29.11.2023 № 2405  поставлен товар на сумму 37 180,01 рублей.

Всего во исполнение договора поставки от 27.04.2023  № НЧ - 119  и указанных спецификаций поставщиком по универсальным передаточным документам (далее – УПД)  от 26.10.2023 № 2182, от 09.11.2023 № 2280, от 29.11.2023 № 2405  поставлен товар на общую сумму 1 629 680,02 рублей. Металлопрокат получен ответчиком без возражений, что подтверждается подписями представителя ответчика.

Оплата металлопроката произведена частично платежными поручениями от 27.10.2023 № 128, от 29.12.2023 № 990, от 22.02.2024 №13, от 04.03.2024 № 42, от 26.03.2024 № 47, от 27.04.2024 № 82, от 22.05.2024 №158 на общую сумму 646 970 рублей.

Общая сумма задолженности покупателя перед поставщиком по договору поставки и указанным УПД составила 982 710,02 рублей, что подтверждается, в том числе актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, подписанным обеими сторонами без возражений.

В случае нарушения сроков оплаты металлопродукции поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 6.2 договора).

Металлопродукция покупателем не оплачена в полном объеме, что послужило основанием для обращения к нему поставщика с претензией от 22.04.2024 об оплате задолженности и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности в сумме 982 710,02 рублей, договорной неустойки за период с 26.11.2023 по 23.05.2024 в размере 242 413,18 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 27.04.2023  № НЧ - 119  был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия согласованы в Спецификациях от 25.10.2023 № 18, от 09.11.2023 № 20, от 29.11.2023 №21, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в Спецификациях от 25.10.2023 № 18, от 09.11.2023 № 20, от 29.11.2023 № 21 ассортимента металлопродукции и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком металлопродукции, истцом представлены вышеуказанные УПД от 26.10.2023 № 2182, от 09.11.2023 № 2280, от 29.11.2023 № 2405  на общую сумму 1 629 680,02 рублей. Принятие товара подтверждается подписями представителя ответчика.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что УПД представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные УПД являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В Спецификациях от 25.10.2023 № 18, от 09.11.2023 № 20, сторонами согласованы условия оплаты металлопродукции – отсрочка платежа  до 25.11.2023, по Спецификации от 29.11.2023 № 21 – 100% предоплата.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку факт передачи металлопродукции и ее принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате металлопродукции ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 982 710,02 рублей, наличие которой также признается ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2024.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате металлопродукции в сумме  242 413,18 рублей за период с 26.11.2023 по 23.05.2024, с последующим начислением неустойки с 24.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты металлопродукции поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки в сумме  242 413,18 рублей за период с 26.11.2023 по 23.05.2024, представленный истцом в исковом заявлении, признал его арифметически верным.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в  суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Судом произведен расчет неустойки по договору поставки от 27.04.2023  № НЧ - 119  за период с 24.05.2024 на день вынесения решения суда 05.09.2024, который выглядит следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.05.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

982 710,02

24.05.2024

05.09.2024

105

982 710,02 ? 105 ? 0.1%

103 184,55 р.

 

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.11.2023 по 05.09.2024 в размере 345 597,73 рублей, с последующим начислением неустойки с 06.09.2024 на сумму долга 982 710,02 рублей  исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 25 251 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.05.2024 № 849. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 25 251 рублей подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Уралтрансмет» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НУР СТРОЙ», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансмет», г. Челябинск, ОГРН  

<

***> задолженность по договору поставки от 27.04.2023  № НЧ - 119  в размере 982 710,02 рублей, договорную неустойку за период с 26.11.2023 по 05.09.2024 в размере 345 597,73 рублей, с последующим начислением неустойки с 06.09.2024 на сумму долга 982 710,02 рублей  исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 251 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          А.В. Архипова