АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29181/2020

Дата составления мотивированного решения –  16 марта 2021 года.

Дата резолютивной части –  04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Панюхиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приволжское Монтажное Управление», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Реновация», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 155224,03 руб. долга, 7590,46 руб. неустойки за период с 01.08.2019 по 01.12.2020 по договору оказания услуг №20/04 от 01.02.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Приволжское Монтажное Управление», г. Набережные Челны (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реновация», г. Казань (далее ответчик) о взыскании 155224,03 руб. долга, 7590,46 руб. неустойки за период с 01.08.2019 по 01.12.2020 по договору оказания услуг №20/04 от 01.02.2018.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Определением от 25.12.2020 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик направил отзыв на иск, заявил об ошибочности поспешности/подписания акта об оказании услуг №33Р от 28.06.2019, а также акта сверки, заявил о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора, полагает дело не подлежащим рассмотрению в упрощенном производстве.

Истец направил оригиналы приложенных к иску документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 04.03.2021 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик 06.03.2021 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ресурс Мой Арбитр) направил в суд заявление (вх.№3631 от 10.03.2021) о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Рассмотрев возражения ответчика против рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд находит их подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести четыреста тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Предъявленные в рамках настоящего дела исковые требования не превышают размер, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Кроме того, предъявленные в рамках настоящего дела исковые требования основаны на документах, подтверждающих наличие задолженности перед истцом - договор, подписанный и не опровергнут акт об оказании услуг №33Р от 28.06.2019,  подписанный и скрепленный печатями обеих сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как указано в пункте 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 часть 4 статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Само по себе наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Заявленные ответчиком обстоятельства ничем не подтверждены и не обоснованы. Ответчик не лишен возможности представления доказательств в обоснование своих доводов при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Несогласие с исковыми требованиями ответчик вправе выразить в отзыве на исковое на заявление с документальным обоснованием, что и было им сделано. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

С учетом  вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в общем порядке следует отказать.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг №20/04 на проведение неразрушающего контроля (дефектоскопии) от 01.02.2018 (л.д.7-11).

Согласно п.2.4. договора в редакции протокола разногласий от 01.02.2018 (л.д.12) расчеты за выполненные по настоящему договору услуги осуществляются на основании выставляемых исполнителем счетов-фактур либо универсального передаточного документа с приложением актов об оказании услуг в соответствии с Приложением №1. Оплата должна быть произведена не позднее 30 календарных дней со дня предоставления счета-фактуры либо универсального передаточного документа в бухгалтерию заказчика.

Во исполнение указанного договора истец оказал ответчику услуги (радиографический контроль РК) на сумму 155224,03 руб., что подтверждается актом об оказании услуг №33Р от 28.06.2019, подписанного ответчиком без замечаний, скрепленных печатями сторон (л.д. 15, оригинал л.д.38).

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем истец направил последнему претензию исх.№25 от 26.08.2020 об оплате задолженности с правом начислить неустойку в соответствии с условиями договора, которая получена ответчиком 10.09.2020, однако оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. (л.д.17-18).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –              ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст.781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела в частности, актом об оказании услуг №33Р от 28.06.2019, подписанного ответчиком без замечаний, скрепленных печатями сторон (л.д. 15, оригинал л.д.38).

Доводы ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела, в частности претензией исх.№25 от 26.01.2020, почтовым уведомлением о вручении претензии. Кроме того истцом представлены оригиналы всех первичных документов, приложенных к иску.

То обстоятельство, что истец в обозначенной претензии привел условия договора без учета протокола разногласий к договору оказания услуг №20/04 от 01.02.2018 г. на проведение неразрушающего контроля (дефектоскопии), в частности содержание пунктов 2.4, 4.2. договора (изменивших сроки расчета за выполненные услуги с 7 календарного срока до 30 календарного срока и ставки неустойки с 0,1% на ставку 0,01%) не свидетельствует о нарушении истцом претензионного порядка. Из содержания претензии исх.№25 от 26.01.2020 ясно прослеживается, что претензия предъявлена за ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг №20/04 от 01.02.2018 г. на проведение неразрушающего контроля (дефектоскопии), указан размер оказанных в июне 2019 г. услуг радиографического контроля на сумму 155224,03 руб.

Ответчиком не приведено доказательств, позволяющих поставить под сомнение приведенных в претензии обстоятельств.

Кроме того исковое заявление, в частности примененной к ответчику санкции, составлено с учетом договора оказания услуг №20/04 от 01.02.2018 г. на проведение неразрушающего контроля (дефектоскопии), заключенного между сторонами в редакции протокола разногласий.

Кроме того, если бы у ответчика были реальные намерения на урегулирование спора, указанные действия ответчик мог совершить и в ходе судебного разбирательства по делу. Однако, помимо отзыва с возражениями, что свидетельствует о несогласии с требованиями, никаких действий ответчиком совершено не было.

В этой связи суд находит доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования  спора опровергаемыми материалами дела.

В данном случае истцом факт оказания услуг на сумму 155224,03 руб. подтвержден актом об оказании услуг №33Р от 28.06.2019, подписанного ответчиком без замечаний, скрепленных печатями сторон (л.д. 15, оригинал л.д.38).

Ответчиком данный факт по существу не оспорен. При этом о фальсификации акт об оказании услуг №33Р от 28.06.2019, о назначении экспертизы ответчик не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не представлены.

Доводы ответчика о несоответствии истцом объема и стоимости оказанных услуг документально не подтверждены. Напротив, пунктом 2 акта об оказании услуг №33Р от 28.06.2019, заказчик удостоверил отсутствие претензий к исполнителю в отношении качества, своевременности и полноты оказанных услуг и подтвердил свои обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг в указанном в акте размере.

Доказательств, опровергающие указанные выводы, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не приведено и не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства погашения задолженности, либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Однако оплата оказанный услуг до настоящего времени не произведена, что также не опровергнуто ответчиком.

Учитывая, что истцом оказаны услуги, мотивированных возражений относительно оказанных услуг от ответчика не поступало, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 155224,03 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом заявлено о взыскании 7590,46 руб. неустойки в соответствии с п.4.2 договора в редакции протокола разногласий за период с 01.08.2019 по 01.12.2020.

Согласно ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В соответствии с п.4.2. договора в редакции протокола разногласий от 01.02.2018 за нарушение срока оплаты выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Согласно п.2.4. договора в редакции протокола разногласий от 01.02.2018 (л.д.12) расчеты за выполненные по настоящему договору услуги осуществляются на основании выставляемых исполнителем счетов-фактур либо универсального передаточного документа с приложением актов об оказании услуг в соответствии с Приложением №1. Оплата должна быть произведена не позднее 30 календарных дней со дня предоставления счета-фактуры либо универсального передаточного документа в бухгалтерию заказчика.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7), в соответствии с которым, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума ВС РФ №7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ №7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Учитывая, что таких доказательств ответчиком не представлено, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Условие о неустойке (равно как и о ее размере) включено сторонами в договор оказания услуг №20/04 от 01.02.2018 г. на проведение неразрушающего контроля (дефектоскопии) с учетом протокола разногласий, в соответствии со статьей 421 ГК РФ. Указанный в договоре размер неустойки (0,01%) является согласованным при его заключении.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий своих действий (бездействия), связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 ГК РФ. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В данном деле при отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера договорной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, основания для ее снижения у суда отсутствуют.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11).

Таким образом, поскольку факт несвоевременного и неполного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 7590,46 руб. за период с 01.08.2019 по 01.12.2020.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5884 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реновация», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжское Монтажное Управление», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 155224 (сто пятьдесят пять тысяч двести двадцать четыре) рубля 3 копейки долга по договору оказания услуг №20/04 на проведение неразрушающего контроля (дефектоскопии) от 01.02.2018 (акт об оказании услуг №33Р от 28.06.2019), 7590 (семь тысяч пятьсот девяносто) рублей 46 копеек неустойки за период с 01.08.2019 по 01.12.2020 исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы в соответствии с п.4.2 договора оказания услуг №20/04 на проведение неразрушающего контроля (дефектоскопии) от 01.02.2018 в редакции протокола разногласий от 01.02.2018, а также 5884 (пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ Н.В. Панюхина