ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А18-980/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2  на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.06.2018 по делу №А18-980/2018 (судья Нальгиев Б.Х.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – Арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.10.2018 Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000р. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, соблюдением Управлением порядка привлечения Арбитражного управляющего к ответственности, отсутствием оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным.

Не согласившись с решением суда, Арбитражный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения.

До начала судебного заседания от Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Также Управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  Арбитражного управляющего (его представителя) и представителя Управления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы,  апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.11.2014 государственное унитарное предприятие «Юрт Боахам» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО3 Определением суда от 07.02.2018 конкурсным управляющим государственного унитарного предприятия «Юрт Боахам» утвержден ФИО2

Управлением при рассмотрении определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.02.2018 по делу №А18-17/2013 выявлены Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона №127-ФЗ).   Проведено административное расследование.

По мнению Управления, Арбитражным управляющим в ходе проведения процедуры конкурсного производства, нарушен установленный статьей 13 Закона №127-ФЗ срок (14 дней) включения сведений о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ.

11.04.2018 должностным лицом Управления по результатам проведения административного расследования в отношении Арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении №000070618 за нарушения норм, установленных Законом №127-ФЗ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявление, протокол об административном правонарушении и административный материал направлены Управлением в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Управления и привлекая Арбитражного управляющего к административной ответственности, обоснованно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Согласно статье 13 Закона №127-ФЗ, надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из смысла указанной нормы следует, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ, чтобы она могла быть опубликована не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов целях защиты интересов кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арбитражный управляющий не позднее 17.02.2018 должен был направить для опубликования в газете «Коммерсантъ»и включить в ЕФРС соответствующее сообщение о проведении 02.03.2018 собрания кредиторов.

Однако сведения о проведении собрания кредиторов назначенного на 02.03.2018 Арбитражным управляющим в ЕФРСБ не включены. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, Арбитражным управляющим нарушен установленный статьей 13 Закона №127-ФЗ срок (14 дней) включения сведений о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействиях) Арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения.

Факт несоблюдения Арбитражным управляющим формальных обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, образующего объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Процессуальных нарушений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности Арбитражного управляющего, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям, исключающая возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного, выражается в пренебрежительном отношении Арбитражного управляющего к исполнению своих публичных обязанностей, связанных с осуществлением профессиональной деятельности арбитражного управляющего. В этой связи оснований для признания правонарушения малозначительным апелляционный суд не усматривает.

Суд первой инстанции правомерно привлек Арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил ему административный штраф в минимальном размере.

В данном случае, по мнению апелляционного суда, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 25000р с учетом установленных обстоятельств по делу обеспечивает достижение целей административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы Арбитражного управляющего не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. Ошибочное указание в тексте решения на арбитражного управляющего ФИО4, является опечаткой и не влияет на правильность принятого судом первой инстанции решения по делу. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208  АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.06.2018 по делу №А18-980/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                      Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов