Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6243/2023

г. Южно-Сахалинск

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 30 января 2024 года. 

Решение в полно объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-6243/2023

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 75 213 рублей 40 копеек,

третье лиц, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Контрольно-счетная палата Сахалинской области,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 19.10.2023 года (сроком до 31.12.2024 года); 

от ответчика, третьего лица – не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее – ответчик, Общество) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 75 213,40 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что результате проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой Сахалинской области (далее – КСП Сахалинской области), было  выявлено фактическое невыполнение ответчиком работ, принятых истцом, по контракту от 12.05.2021 года № 078/087.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена  КСП Сахалинской области.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик, третье лицо  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между МКУ «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» (Заказчик) и ООО «Монолитстрой» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт (далее - Контракт) № 21-078/087 от 12.05.2021 года, предметом которого является «Капитальный ремонт кровли здания Сельского дома культуры с.Чапланово» (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 Подрядчик обязуется выполнить работ по предмету контракта в соответствии с проектной документацией, сводным сметным расчетом, проектной документацией в срок, установленный Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить в установленный срок работ, выполненные надлежащим образом.

Цена Контракта составляет 9 200 000 рублей.

Сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2:

- № 1 от 16.07.2021 года на сумму 7 491 677 рублей,

- № 2 от 16.07.2021 года на сумму 101 303 рубля.

30.07.2021 года сторонами был подписан акт приемки работ, согласно которому стоимость работ составила 7 592 980 рублей.

Оплата по Контракту произведена следующими платежными поручениями:

- № 344 от 05.08.2021 года на сумму 75 929,80 рублей,

- № 358 от 18.08.2021 года на сумму 7 508 697,92 рубля.

В соответствии с актом Контрольно-счетной палаты Сахалинской области от 02.08.2023 года, составленным по результатам  контрольного мероприятия, работы, предусмотренные Контрактом № 21-078/087, в ходе визуального обследования проверено соответствие предъявленных к оплате объемов работ фактически выполненным и установлено:

-  по позиции 48 «Установка зонтов над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения периметром 3200 мм» акта КС-2 от 16.07.2021 года № 1 принято 10 шт., фактическое количество составило 8 шт.,

- по позиции 112 «Устройство кровель из оцинкованной стали без настенных желобов» акта КС-2 от 16.07.2021 года № 1 принято 113 кв.м., при замерах фактическое количество составило 106 кв.м. Таким образом, неправомерно приняты и оплачены невыполненные работ на общую сумму 75,2 тыс. рублей.

Учреждением в адрес ответчика направлена претензия от 31.08.2023 года № 1372/п с требованием выплатить сумму неосновательного обогащения в размере 75 213,40 рублей.

В связи с неисполнением данной претензии Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, истец заявляет требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости невыполненных работ в сумме 75 213,40 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положениями главы 37 ГК РФ о подряде и общими нормами об обязательствах.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно статье 721 ГК РФ результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Пунктом 1 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу приведенных норм основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2 (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что результаты работ по контракту были переданы подрядчиком и приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2  № 1 от 16.07.2021 года на сумму 7 491 677 рублей, № 2 от 16.07.2021 года на сумму 101 303 рубля.

Замечаний к объему и качеству выполненных работ при их приемке заказчиком не заявлено.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. В силу пункта 13 этого же Информационного письма заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как следует из материалов дела, надлежащих доказательств в обоснование заявленных  доводов о невыполнении части работ по контракту, истцом не представлено.

Работы по контракту выполнены и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний, и оплачены истцом в полном объеме. 

При приемке работ истец не заявлял подрядчику претензий о несоответствии объема выполняемых работ по контракту. 

Судом не установлено и истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано, что недостатки выполненных работ такие, как установка зонтов над шахтами из листовой стали в количества 2 шт., устройство  кровли из оцинкованной стали в количестве 27 кв.м. (133 - 106) носят скрытый характер и не могли быть выявлены визуально при обычном способе приемки работ.

Акт визуальной проверки от 21.07.2023 года, акт КСП Сахалинской области от 02.08.2023 года, составленный спустя два года после приемки выполненных работ, не могут быть признаны такими доказательствами.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств выполнения подрядчиком работ в ином объеме и качестве и, как следствие, неосновательного обогащения за счет заказчика, у суда не имеется оснований для взыскания с Общества согласно статье 1102 ГК РФ 75 213,40 рублей, перечисленных Учреждением по муниципальному контракту в качестве исполнения денежного обязательства по оплате выполненных ответчиком работ.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                  Т.С. Горбачева