Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-8548/21-120-52

24 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята путем подписания 19 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года                                                                                                                       

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Блинниковой И.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению ЗАО «Бета Проджект» (ИНН 

<

***>)

ответчик: ООО «РК СТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 165 526,78 рублей

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Бета Проджект» (ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «РК СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 165 526,78 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик  представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления,  между Истцом (Исполнитель по Договору) и Ответчиком (Заказчик по Договору) был заключен Договор №ВОУ/ПП-59 возмездного оказания услуг от 09 января 2019 г. с учетом заключенного Дополнительного соглашения №1 от 29.03.2019 г. (далее – «Договор») на оказание услуг по подбору/привлечению покупателей (клиентов), цель которого являлось заключение между Заказчиком и привлеченными Исполнителем клиентами договоров, направленных на передачу клиентам прав на жилые помещения (квартиры), перечисленные в приложении к Договору.

Во исполнение условий Договора, Истцом были привлечены клиенты - ФИО1, ФИО2 и ФИО3 для заключения договоров по приобретению прав на жилые помещения в строящемся здании по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п.Луневское, в близи д.Елино.

В соответствии с условиями Договора, Истцом были составлены и направлены Формы регистрации Клиентов в адрес Заказчика по адресу электронной почты soldatova@rcstroy.ru, в соответствии с п.2.7, п.10.5. и п.10.5.1. Договора.

В соответствии с п.2.8. Договора, Заказчик обязан подтвердить регистрацию Клиента за Исполнителем в течение 2 (двух) рабочих дней путем направления подписанной со своей стороны Формы регистрации Клиента по адресу электронной почты Исполнителя (п. 10.5. Договора).

В соответствии с п.2.8. Договора, в случае отказа от регистрации Клиента за Исполнителем, Заказчик обязан направить Исполнителю в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения запроса на регистрацию мотивированный отказ с объяснением причин, по которым данный Клиент не может быть зарегистрирован за Исполнителем. 

В соответствии с п.2.9. Договора в случае, если Заказчик не подтвердил регистрацию Клиента за Исполнителем и не представил мотивированный отказ в регистрации в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения запроса на регистрацию, такой Клиент считается зарегистрированным за Исполнителем.

Со стороны Заказчика мотивированный отказ в регистрации Клиентов в адрес Исполнителя не направлялся, в связи с чем, клиенты ФИО1, ФИО2 и ФИО3 правомерно считаются зарегистрированными за Исполнителем, о чем так же 12.08.2019 г. совместно с клиентами дополнительно составлены и подписаны формы регистрации клиентов, подтверждающие привлечение данных клиентов Истцом. 

По условиям п.2.10. Договора, факт регистрации Клиента за Исполнителем означает согласие Заказчика оплатить вознаграждение Исполнителю в случае покупки/приобретения прав на Квартиру данным Клиентом, заключения договора купли-продажи и/или договора уступки прав требований по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и оплаты по нему. 

В результате надлежащего исполнения обязательств по Договору со стороны Истца, между клиентами и Ответчиком были заключены следующие договоры, направленные на передачу клиентам прав на жилые помещения:

- Договор уступки прав требований №109112/У08132-РК-Е22 по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.08.2019 г. с клиентом ФИО1;

- Договор уступки прав требований №109092/У08056-РК-Е21 по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.08.2019 г. с клиентом ФИО2;

- Договор уступки прав требований №109112/У08148-РК-Е22 по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.09.2019 г. с клиентом ФИО3;

В соответствии с п.2.1.14. Договора, факт оказания услуг Исполнителем означает заключение, регистрация в Росреестре, и оплата Клиентом Сделки по покупке / приобретению права собственности (права требования) на Квартиру и фиксируется подписанием Сторонами Акта оказания услуг по Договору, составленного по форме, согласованной Сторонами в Приложении № 2 к Договору (Форма Акта оказания услуг). При этом Сделка считается совершенной в дату оплаты Документов по Сделке между Заказчиком и Клиентом.

По данным Истца, вышеуказанные сделки с клиентами были заключены, зарегистрированы в Росреестре, и оплачены клиентами в полном объеме, что подтверждается следующими платежными документами:

- Платежное поручение №93967 от 08.04.2020 г. об оплате клиентом ФИО1 цены Договора уступки прав требований №109112/У08132-РК-Е22 по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.08.2019 г. в размере 2 840 810 руб. 00 коп.;

- Выписка от 23.08.2019 г. с лицевого аккредитивного счета ФИО2 по оплате Договора уступки прав требований №109092/У08056-РК-Е21 по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.08.2019 г. о зачислении 2 930 900 руб. 00 коп.;

- Платежное поручение №00002 от 25.09.2019 г. о зачислении клиентом ФИО3 денежных средств на аккредитивный счет для оплаты цены Договора уступки прав требований №109112/У08148-РК-Е22 по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.09.2019 г. в размере 2 078 360 руб. 00 коп. 

Информации об обратном со стороны Ответчика не поступало, в связи с чем, 08.11.2019 г. Истцом был составлен акт оказания услуг, и направлен Ответчику в электронном виде по адресу электронной почты: soldatova@rcstroy.ru в соответствии с п.10.5.1. Договора.

В соответствии с п.3.1. Договора, вознаграждение Исполнителя составляет 2,0 % (две целых и ноль десятых процента) от суммы Сделки, заключенной Заказчиком с Клиентом, которого привлек / подобрал Исполнитель, в период с даты подписания и до окончания срока действия Договора. Вознаграждение оплачивается Исполнителю за оказание в полном объеме услуг, предусмотренных п. 1.6. Договора ежемесячно, на основании подписанного с обеих сторон Акта оказания услуг по договору (Приложение №2). Акт оказания услуг за отчетный месяц должен быть представлен не позднее 5 числа, месяца, следующего за истекшим (отчетным).

В соответствии с п. 3.4. Договора, Заказчик вправе не подписывать Акт оказания услуг, если не соблюдены положения п. 2.14. Договора, а именно, Сделка между Заказчиком и Клиентом не заключена и/или не оплачена Клиентом.

Таким образом, принимая во внимание, что сделки между клиентами и заказчиком были заключены и оплачены, а также, что Ответчиком в адрес Истца не направлялся отказ от подписания акта оказания услуг и не направлялись какие-либо уведомления о нарушении условий Договора в соответствии с п.2.15., акт оказания услуг был принят Истцом в одностороннем порядке 19.11.2019 г. в соответствии с положениями п.2 ст.314 ГК РФ. 

В соответствии с п.3.7. Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в полном объеме в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта оказания услуг. 

Таким образом, принимая во внимание, что Заказчик принял акт оказанных услуг в одностороннем порядке 19.11.2019 г., Ответчик был обязан произвести оплату вознаграждения Истца в срок до 19.12.2019 г., в соответствии с п.3.7. Договора.

16.04.2020 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия в соответствии с п.10.5.2. Договора, однако, Ответчик на претензию не ответил, требования, содержащиеся в претензии, не удовлетворил.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных Истцом услуг образовалась задолженность в размере  157 001,40  рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

По положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг № ВОУ/ПП-59 от 09.01.2019 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 29.03.2019 (далее - Договор).

Предметом договорных отношений являлось оказание Истцом услуг по подбору/привлечению покупателей (далее - клиенты), которые заключат с Ответчиком договоры, направленные на передачу клиентам прав на жилые помещения (далее -квартиры), предусмотренные Договором (п. 1.1 Договора).

Правообладателем всех квартир является АО «Банк ДОМ.РФ», о чем Ответчик проинформировал Истца (п. 1.2 Договора).

Ответчик заключал с привлеченными Клиентами договоры купли-продажи или договоры уступки прав требований по договорам участия в долевом строительстве (далее -Сделки), направление на реализацию (продажу) Квартир от имени АО «Банк ДОМ.РФ» (п. 1.З., 1.8. Договора).

В соответствии с п. 7.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 29.03.2019 Стороны установили, что Договор действует до 30.06.2019.

Истец указывает, что клиенты -ФИО1, ФИО4 и ФИО3 (далее - Клиенты) были привлечены в августе 2019 года, то есть за пределами срока действия Договора, однако, Ответчик не поручал и не давал Истцу своего согласия на совершение указанных действий. Доказательства, свидетельствующие об одобрении Ответчиком действий Истца (переписка между сторонами), в материалы дела не представлена.

Кроме того, срок действия Договора истек, Истец не обращался к Ответчику за продлением срока действия Договора.

Таким образом, если бы у истца было намерение оказывать Ответчику услуги по Договору, он должен был проявить разумную осмотрительность и предложить Ответчику заключить дополнительное соглашение к Договору, аналогично Дополнительному соглашению №1 от 29.03.2019, которым стороны продлили срок действия Договора до 30.06.2019, однако Истец таких действий не осуществил.

Данное обстоятельство подтверждает отсутствие намерения Истца оказывать Ответчику услуги по Договору.

В соответствии с п. 2.7 Договора в случае подбора клиента, заинтересованного в покупке/приобретении прав на квартиры Исполнитель направляет Заказчику запрос на регистрацию Клиента, составленный по Форме, согласованной Сторонами в Приложении № 1 к Договору, (далее - «Форма регистрации Клиента»). Форма регистрации Клиента заполняется Исполнителем и направляется Заказчику по адресу электронной почты, указанному в п. 10.5. Договора.

В соответствии с п. 2.8 Договора Заказчик обязан подтвердить регистрацию Клиента за Исполнителем в течение 2 (двух) рабочих дней путем направления подписанной со своей стороны Формы регистрации Клиента по адресу электронной почты Исполнителя, при соблюдении следующих условий: Клиент не зарегистрирован за другим лицом, с которым у Заказчика заключен аналогичный договор; Клиент не был ранее в офисе продаж по инициативе Заказчика; Клиенту проведена личная презентация Квартиры (не по телефону); Клиент может при необходимости подтвердить свое желание осуществлять покупку/приобретение прав на Квартиру через Исполнителя.

Согласно п. 2.10 Договора регистрация Клиента за Исполнителем означает согласие Заказчика оплатить вознаграждение Исполнителю в случае покупки/приобретения прав на квартиру, заключения договора купли-продажи или договора уступки прав требования по договору долевого участия и его оплаты.

Условия п. 2.7 и п. 2.8 Договора Истцом не соблюдены.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих отправку Истцом и получение Ответчиком Форм регистрации Клиентов.

В материалы дела представлены формы регистрации Клиентов от 10.08.2019, 12.08.2019, 16.08.2019, подписанные только самим Истцом, без подписи Заказчика, без доказательств направления Форм регистрации Клиентов на регистрацию Ответчику.

Ответчиком не подтверждалась регистрация Клиентов за Истцом и не было намерений подтверждать регистрацию. Ответчик не был надлежащим образом уведомлен о том факте, что Истец якобы продолжает осуществлять подбор Клиентов за пределами срока действия Договора. Какие-либо письма, подтверждающие регистрацию Клиентов за Истцом, по адресам Истца (электронному и почтовому), указанным в п. 10.5.2 Договора, со стороны Ответчика не направлялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, существенное требование Договора о подтверждении Заказчиком уникальности Клиентов (регистрации Клиентов за Исполнителем) Истцом соблюдены не были.

Ответчик самостоятельно заключал с Клиентами соглашения о резервировании квартир, а также консультировал Клиентов по вопросам государственной регистрации договоров уступки прав требований, заключив с Клиентами соответствующие договоры на оказание информационно-консультационных услуг.

Доказательств того, что Клиенты привлечены именно Истцом, в материалы дела не представлено.

Между Истцом и Ответчиком не велась какая-либо переписка относительно факта привлечения Клиентов, заключения ими договоров уступки прав требований, оплаты соответствующим Клиентом цены договора уступки прав требований. Доказательств наличия подобной переписки (почтовые квитанции, электронная переписка), в материалы дела не представлено.

При этом именно между Ответчиком и Клиентами заключены следующие соглашения и договоры:

1)Соглашение о резервировании от 15.08.2019, заключенное между ООО «РК Строй» и ФИО1;

2)Соглашение о резервировании от 15.08.2019, заключенное между ООО «РК Строй» и ФИО2;

3)Соглашение о резервировании от 27.08.2019, заключенное между ООО «РК Строй» и ФИО3;

4)Договор оказания услуг № 209112/608127 от 21.08.2019, заключенный между ООО «РК Строй» и ФИО1;

5)Договор оказания услуг № 209112/609144 от 24.09.2019, заключенный между ООО «РК Строй» и ФИО3;

6)Договор оказания услуг № 209092/608054 от 23.08.2019, заключенный между ООО «РК Строй» и ФИО2.

Не соответствует действительности довод Истца об оплате Клиентами ФИО3 и ФИО4, заключенных ими договоров уступок прав требований по договорам участия в долевом строительстве (Сделок) в даты, указанные Истцом.

В исковом заявлении Истец указывает, что Клиенты ФИО3 и ФИО4 оплатили Сделки 25.09.2019 (платежное получение № 00002) и 23.08.2019 (выписка с лицевого счета) соответственно.

Данное обстоятельство не соответствует действительности.

Платежное поручение № 00002 от 25.09.2019 подтверждает перечисление денежных средств со счета ФИО3, открытого в ПАО РОСБАНК на ее же счет, но в банк АО «Банк ДОМ.РФ».

Выписка с лицевого счета ФИО4 от 23.08.2019 подтверждает открытие аккредитива в АО «Банк ДОМ.РФ», что прямо указано в графе «назначение платежа».

Таким образом предоставленные Истцом документы не являются доказательствами оплаты Сделок Клиентами.

По запросу Ответчика Правообладатель квартир - АО «Банк ДОМ.РФ» письмом № 10-6976-АБ от 08.02.2021 г., указал, что оплата цены соответствующего договора уступки прав требований (Сделок) произведена Клиентами в следующие даты:

по Договору уступки прав требований от 24.09.2019 № 109112/У08148-РК-Е22, заключенному между АО «Банк ДОМ.РФ», в лице ООО «РК Строй», и гражданкой Российской Федерации ФИО3, оплата денежных средств в счет цены договора размере 2 078 360,00 рублей произведена 31.10.2019, что подтверждается платежным поручением № 35773 от 31.10.2019;

по Договору уступки прав требований от 23.08.2019 № 109092/У08056-РК-Е21, заключенному между АО «Банк ДОМ.РФ», в лице ООО «РК Строй», и гражданином Российской Федерации ФИО2, оплата денежных средств в счет цены договора размере 2 930 900,00 рублей произведена 06.03.2020, что подтверждается платежным поручением № 15690 от 06.03.2020;

по Договору уступки прав требований от 21.08.2019 № 109112/У08132-РК-Е22, заключенному между АО «Банк ДОМ.РФ», в лице ООО «РК Строй», и гражданкой Российской Федерации ФИО1, оплата денежных средств в счет цены договора размере 2 840 810,00 рублей произведена 08.04.2020, что подтверждается платежным поручением № 93967 от 08.04.2020.

Истцом не соблюден порядок сдачи-приемки услуг по Договору. Акты об оказанных услугах Истцом Ответчику в соответствии с условиями Договора не направлялись. Данное обстоятельство подтверждает факт того, что услуги по Договору Истцом Ответчику не оказывались.

В соответствии с п. 2.14 Договора факт оказания услуг Исполнителем означает заключение, регистрация в Росреестре, и оплата Клиентом Сделки по покупке/приобретению права собственности (права требования) на квартиру и фиксируется подписанием Сторонами Акта оказания услуг по Договору, составленного по форме, согласованной Сторонами в Приложении № 2 к Договору (Форма Акта оказания услуг). При этом Сделка считается совершенной в дату оплаты Документов по Сделке между Заказчиком и Клиентом.

Согласно п. 3.1 Договора вознаграждение Исполнителя составляет 2 % (два процента) от суммы Сделки, заключенной Заказчиком с Клиентом, которого привлек / подобрал Исполнитель, в период с даты подписания и до окончания срока действия Договора. Вознаграждение оплачивается Исполнителю за оказание в полном объеме услуг, предусмотренных п. 1.6. Договора ежемесячно, на основании подписанного с обеих сторон Акта оказания услуг по договору (Приложение №2). Акт оказания услуг за отчетный месяц должен быть представлен не позднее 5 числа, месяца, следующего за истекшим (отчетным).

В соответствии с п. 3.3 Договора обязанность Ответчика по оплате вознаграждения Истцу возникает с даты подписания Сторонами Акта оказания услуг в соответствии с положениями Договора.

Акты оказания услуг по Договору в отношении Клиентов Истец не оформлял и Ответчику не направлял.

Истец в исковом заявлении ссылается на один только акт оказанных услуг от 08.11.2019, который якобы он составил и направил Ответчику, однако, сам акт и доказательства его направления Ответчику в материалы дела Истцом не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. п. 2.14 Договора факт оказания услуг по Договору означает заключение, регистрацию в Росреестре и оплату Клиентом сделки по приобретению права требования на квартиру (Сделка считается совершенной в дату оплаты Клиентом документов по сделке).

Учитывая, что Клиенты оплатили Сделки 31.10.2019 (оплата ФИО3), 06.03.2020 (оплата ФИО4), 08.04.2020 (оплата ФИО1) Истец должен был направить Ответчику 3 (три) акта оказанных услуг в разные периоды. Однако такие акты оказания услуг по Договору в отношении Клиентов Истец не оформлял и Ответчику не направлял.

Таким образом, отсутствуют доказательства того, что после окончания срока действия Договора Истец продолжал оказывать Ответчику услуги по Договору.

Требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными, в связи с чем оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца не имеется.

Истцом безосновательно и незаконно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку в данном случае отсутствует какая-либо просрочка в уплате Ответчиком денежных средств, в виду фактического неоказания Истцом услуг по Договору.

Таким образом, заявленные Истцом требования не соответствуют фактическим обстоятельствам, немотивированны и не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Из содержания ст. 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных 

Государственная пошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 64,75, 106, 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Бета Проджект» (ИНН 

<

***>) к ООО «РК СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору №ВОУ/ПП-59 от 09.01.2019 в размере 165 526,78 рублей – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                       И.А.Блинникова