Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

10.10.2024 года                                                                                       Дело № А50-15533/12

Резолютивная часть решения принята 04.10.2024 года

Определение в полном объеме изготовлено 10.10.2024 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., 

при ведении протокола помощником судьи Ротган Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО «Россети Урал» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, о повороте исполнения определения суда по делу по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: публичному акционерному обществу «Россети Урал» (620026, 

<

...> стр. 140, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; почтовый адрес: 617470, 

<

...>)

о взыскании 3 556 343 руб. 42 коп.  

при участии: от истца - не явился, извещен

от ответчика (заявитель): ФИО1 по доверенности от 08.07.2024  

 

05.09.2024 ПАО «Россети Урал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 01.06.2023 об индексации присужденных денежных сумм по новым обстоятельствам, отмене судебного акта об индексации присужденных денежных средств, повороте исполнения судебного акта.

Ответчик на требованиях настаивает.

Истец возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что в случае установления Конституционным Судом РФ новых правил исчисления сроков указанные правила могут применяться только к тем отношениям, правам и обязанностям, которые возникнут после вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ, а в случае установления таким постановлением срока, ранее не предусмотренного законом, его применение для ранее возникших отношений, прав и обязанностей начинается с момента вступления в силу правовой нормы, устанавливающей ограничивающий срок. Критерием для пересмотра по новым обстоятельствам судебных решений на основании Постановления Конституционного Суда РФ по заявлениям лиц, не участвующих в конституционном судопроизводстве, является факт неисполнения, либо частичного неисполнения судебного акта. Несмотря на то, что ПАО «Россети Урал» участником конституционного судопроизводства не являлось, оно было вправе обратиться с заявлением о пересмотре обжалуемого определения по новым обстоятельствам на основании п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, поскольку производство по настоящему делу на момент вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 № 31-П в Арбитражном суде Уральского округа было не завершено. Определение арбитражного суда от 01.06.2023 не может быть подвергнуто пересмотру по новым обстоятельствам, так как вступило в законную силу и полностью исполнено до принятия Постановления Конституционного Суда РФ № 31-П, о чем свидетельствует платежное поручение от 11.09.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд установил. 

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18.10.2012 с ответчика взыскана задолженность в сумме 3 556 343,42 руб., госпошлина 40 781,72 руб. Решение исполнено 24.01.2013.

23.05.2023 ООО «Сервисный центр «Контакт» обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 19.10.2012 по 24.01.2013.

Определением арбитражного суда от 01.06.2023 произведена индексация присужденных решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2012 по делу № А50-15533/12 денежных средств. Взыскана с ПАО «Россети Урал» в пользу ООО «Сервисный центр «Контакт» индексация в сумме 63 447,87 руб. 

Платежным поручением № 33696 от 11.09.2023 ответчик исполнил определение суда об индексации, перечислив истцу указанную сумму.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Пленум № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312 АПК РФ.

Частью 1 ст. 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются указанные в части 3 настоящей статьи обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является признание постановлением Конституционного Суда РФ не соответствующим Конституции РФ или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом РФ в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - ФКЗ №1), в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4,5 Пленума № 52, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

            Суд считает несостоятельным довод истца, что в случае установления Конституционным Судом РФ новых правил исчисления сроков указанные правила могут применяться только к тем отношениям, правам и обязанностям, которые возникнут после вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ, а в случае установления таким постановлением срока, ранее не предусмотренного законом, его применение для ранее возникших отношений, прав и обязанностей начинается с момента вступления в силу правовой нормы, устанавливающей ограничивающий срок.

Согласно ч.5 ст. 79 ФКЗ №1 с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции РФ, применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений не допускается.

Указанной нормой также предусмотрено, что суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда РФ) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда РФ не соответствующими Конституции РФ.

Таким образом, учитывая, что прямым следствием юридической силы Постановления Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 № 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" (далее - Постановление № 31-П) является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм, обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота, тем самым, правовая позиция Конституционного Суда РФ относительно определения срока для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм является новым обстоятельством, в связи с чем, определение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2023 по настоящему делу подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Согласно п. 3 ст. 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в настоящее судебное заседание стороны по делу возражений против рассмотрения заявления ООО «Сервисный центр «Контакт» об индексации присужденных денежных сумм в настоящем судебном заседании не заявили, суд рассмотрел заявления об отмене судебного акта по новым обстоятельствам, об индексации присужденных денежным сумм, о повороте судебного акта в одном судебном заседании.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Сервисный центр «Контакт» об индексации присужденных денежных сумм, заявления ПАО «Россети Урал» о повороте судебного акта арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Федеральным законом от 11.06.2022 № 177 внесены изменения в ст. 183 АПК РФ, направленные на реализацию Постановления Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П.

Частью 1 ст. 183 АПК РФ в редакции Закона №177 предусмотрено следующее: по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда; если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена; если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником судебного акта, когда присужденные средства обесцениваются в результате экономических явлений (Постановление № 40-П).

Между тем, в ст. 183 АПК РФ не предусмотрен срок обращения взыскателя с заявлением об индексации после исполнения судебного акта.

В Постановлении № 31-П поводом к принятию которого явился запрос Верховного Суда РФ по делу № А50-10315/2010, указано, что само по себе отсутствие в процессуальном законе сроков для подачи в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм не может - с учетом приведенных в названном Постановлении правовых позиций Конституционного Суда РФ - однозначно свидетельствовать о том, что в данном случае речь идет о квалифицированном умолчании законодателя, поскольку возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ ст. 183 АПК РФ как процессуальная норма, применяющаяся в отрыве от материально-правовых притязаний стороны и содержащая пробел в определении срока для обращения взыскателя или должника за индексацией, не исключает фактически произвольного определения такого срока независимо от периода, прошедшего со дня исполнения судебного акта, о чем свидетельствует правоприменительная практика и что ведет к нарушению конституционных прав граждан и организаций. В связи с этим имеющийся в законодательстве пробел относительно предельного срока для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм приобретает конституционную значимость: исследуемое правовое регулирование угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на судебную защиту.

Постановлением № 31-П Конституционный Суд РФ признал ст. 183 АПК РФ не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 ГК РФ она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

При этом Конституционный Суд РФ постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что решение арбитражного суда от 18.10.2012 по настоящему делу исполнено ответчиком в полном объеме 24.01.2013.

С заявлением об индексации присужденных денежных сумм ООО «Сервисный центр «Контакт»  обратилось в суд 23.05.2023, то есть после истечения годичного срока, установленного Постановлением № 31-П.

Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке ст. 183 АПК РФ, при этом не заявлено о восстановлении срока, заявление ООО «Сервисный центр «Контакт»  удовлетворению не подлежит.

      Соответственно, заявление ПАО «Россети Урал» о повороте исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2023 по настоящему делу подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ, согласно которой, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Факт исполнения ответчиком судебного акта от 01.06.2023 подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 33696 от 11.09.2023.

Руководствуясь статьями 310, 311, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

Заявление публичного  акционерного  общества «Россети Урал» о пересмотре определения Арбитражного суда Пермского края об индексации присужденных денежных сумм от 01.06.2023 по делу № А50-15533/12 по новым обстоятельствам  удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2023 об индексации присужденных денежных сумм по делу  отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» об индексации присужденных денежных сумм - отказать.

Произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2023 по делу № А50-15533/12.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 63 447 (шестьдесят три тысячи четыреста сорок семь) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                       Л.И. Лысанова