Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                   

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                     Дело  № А68-1604/2023

Резолютивная часть решения объявлена   20 июля  2023 года

Полный текст решения изготовлен           27 июля  2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о взыскании судебных издержек в виде возмещения оплаты за предоставление заверенной справки МТЦФТО Филиала ОАО «РЖД» в размере 42 007,56 руб. по делу № А68-1604/2023  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Транспортные логистические системы» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-сырьевая компания «Логистика» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору об оказании услуг № ТД ТЛС/ТСК Логистика-ТЭО от 28.09.2020 в размере 474 300 руб.,  (с использованием систем веб-конференции), при участии в судебном заседании ответчика – ФИО2, паспорт, в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2023 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Транспортные логистические системы» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-сырьевая компания «Логистика» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Транспортные логистические системы» взысканы штраф за сверхнормативный простой вагонов  в размере 314 500 руб.; расходы по уплате  государственной пошлины в размере  9 290  руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 

Вместе с тем, судом при принятии решения не разрешен вопрос о взыскании судебных издержек в виде возмещения оплаты за предоставление заверенной справки МТЦФТО Филиала ОАО «РЖД» в размере 42 007,56 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное пояснение (зачитанное в судебном заседании), в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил суд снизить размер издержек.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом принято решение.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требование о взыскании судебных издержек в виде возмещения стоимости предоставления заверенной справки МТЦ ФТО Филиала ОАО «РЖД» (данные ГВЦ ОАО РЖД) является обоснованным, а предоставление такого доказательства – необходимо, так как только указанная справка подтверждает факт сверхнормативного простоя вагонов.

В пунктах 2.3.3, 2.3.5 Договора Истец и Ответчик согласовали, что дата прибытия вагона в пункт назначения и дата сдачи груза к перевозке/отправки порожних вагонов определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД», либо по датам штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, либо данные, содержащиеся в АС «ЭТРАН». 

В распоряжении Истца нет и не может быть железнодорожных накладных и квитанций о приема груза. Такие документы находятся у Ответчика, и могли быть предоставлены им в качестве подтверждения количества дней сверхнормативного простоя вагонов после получения претензии от ООО ТД «ТЛС», однако, этого сделано не было. Доступ к АС «ЭТРАН» у Истца также отсутствует.

В связи с указанным подтвердить факт сверхнормативного простоя вагонов и количество дней простоя Истец может только посредством предоставления заверенной справки МТЦ ФТО Филиала ОАО «РЖД». А понесенные на ее получение расходы подлежат взысканию с Ответчика в случае удовлетворения требований ООО ТД «ТЛС» по правилам статьи 110 АПК РФ.

Как было указано выше, исковые требования ООО ТД «ТЛС» удовлетворены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы за представление заверенной справки  МТЦФТО филиала ОАО «РЖД» в размере 42 007,56 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-сырьевая компания «Логистика» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Транспортные логистические системы».

Руководствуясь статьями    110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-сырьевая компания «Логистика» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Транспортные логистические системы» (ОГРН  

<

***>)    расходы за представление заверенной справки  МТЦФТО филиала ОАО «РЖД» в размере 42 007 руб. 56 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

     Судья                                                                                                                Е.В. Фрик