АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-694/2022

05 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Камановой М.Н., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей 

от общества с ограниченной ответственностью фирмы «Мухтоловская спецодежда»:

ФИО1 по доверенности от 01.03.2023,

ФИО2 по доверенности от 01.03.2023,

ФИО3 по доверенности от 01.03.2023,

ФИО4 по доверенности от 13.01.2025,

ФИО5 по доверенности от 13.01.2025,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

муниципального унитарного предприятия Труд рабочего поселка Мухтолово

Ардатовского муниципального района Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024

по делу № А43-694/2022

по иску муниципального унитарного предприятия Труд рабочего поселка Мухтолово

Ардатовского муниципального района Нижегородской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Мухтоловская спецодежда»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Региональная служба по тарифам Нижегородской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью

фирмы «Мухтоловская спецодежда»

к муниципальному унитарному предприятию Труд рабочего поселка Мухтолово

Ардатовского муниципального района Нижегородской области

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

муниципальное унитарное предприятие Труд рабочего поселка Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Мухтоловская спецодежда» (далее – Общество) о взыскании 2 198 145 рублей 12 копеек  неосновательного обогащения и 323 993 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.12.2020 по 25.09.2022 и далее за период по день фактического исполнения обязательства.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 840 062 рублей 79 копеек задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в тепловые сети горячего водоснабжения Предприятия в период с 01.08.2019 по 30.11.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Нижегородской области (далее – РСТ Нижегородской области).

Суд первой инстанции решением от 08.04.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказал.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа во взыскании неосновательного обогащения и принять новый судебный акт об удовлетворении данного требования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что объем тепловой энергии, подлежащий оплате Предприятием в качестве одного из компонента платы за горячую воду, поставленную Обществом, должен определяться на основании формулы 23 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а не на основании показаний прибора учета, поскольку горячая вода поставляется Предприятием в жилые многоквартирные дома. В связи с указанными обстоятельствами Предприятие полагает, что объем его обязательств перед Обществом не может превышать совокупный объем обязательств конечных потребителей.

По мнению кассатора, эксперты не определили стоимость горячей воды, а установили стоимость ее компонентов – тепловой энергии и холодной воды. При этом, несмотря на то, что эксперты определили стоимость горячей воды (компонентов – тепловой энергии и холодной воды) без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС), суды неправомерно сочли обоснованным увеличение стоимости горячей воды на сумму НДС, так как в спорный период у Общества отсутствовал тариф на горячую воду, поэтому в данном случае речь идет не о реализации Предприятию горячей воды, а о компенсации Обществу затрат на приготовление горячей воды, стоимость которых в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не является объектом налогообложения по НДС. Предприятие указывает на то, что суды не устранили разногласия о том, какая система горячего водоснабжения имеется в котельной Общества, а также необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы.     

Кассатор считает, что согласно договорам, заключенных с Обществом, и установленным Обществу тарифов, оплате подлежит только стоимость тепловой энергии, без учета стоимости теплоносителя (воды).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные. 

Предприятие и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятие на основании постановления администрации рабочего поселка Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области (далее – Администрации) от 31.07.2019 № 104 является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования рабочего поселка Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области.

В соответствии с постановлением Администрации от 12.07.2019 № 98 Предприятие и Администрация заключили договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Предприятием для обеспечения водоснабжения и теплоснабжения.

Предприятие и Общество подписали соглашение об управлении системой теплоснабжения от 01.11.2019, в котором согласовали порядок взаимных действий по обеспечению функционирования системы теплоснабжения, расположенной по улице Победы, дом 6, в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и иных нормативных актов. В силу соглашения потребитель, в том числе, обеспечивает эксплуатацию сетей теплоснабжения и сетей горячего водоснабжения, поставщик – подачу теплоснабжения и поддержание температуры горячего водоснабжения (далее – ГВС).

Общество (поставщик) и Предприятие (потребитель) заключили договор от 01.08.2019 № 1 в редакции протокола разногласий и договор от 01.01.2020 № 54 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 1 к нему, по условиям которого поставщик обязался отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В пунктах 1.2 – 1.3 договора от 01.08.2019 № 1 предусмотрено, что договорный объем отпуска тепловой энергии в сеть отопления определяется по топливному режиму и составляет 4346,3 Гкал в год и корректируется в конце календарного года по фактическим показаниям приборов учета, установленных у поставщика, путем вычитания тепловой энергии потребленной поставщиком на собственные нужды из общего объема выработанной тепловой энергии котельной. Корректировка объемов полученной тепловой энергии осуществляется путем составления ежемесячных актов сверки между сторонами договора. Договорный объем отпуска тепловой энергии в сеть ГВС определяется по показаниям приборов учета, установленных у поставщика, путем вычитания тепловой энергии потребленной поставщиком на собственные нужды из общего объема выработанной тепловой энергии котельной.

Согласно пунктам 1.2 – 1.3 договора от 01.01.2020 № 54 договорный объем отпуска тепловой энергии в сеть отопления определяется по показаниям прибора учета установленного на выходе из котельной в процентном соотношении: 60 процентов отпускается потребителю, 40 процентов отпускается поставщику на собственные нужды. Договорный объем отпуска тепловой энергии в сеть ГВС определяется по фактическим показаниям приборов учета, установленного на выходе из котельной, путем вычитания тепловой энергии потребленной поставщиком на собственные нужды из общего объема выработанной тепловой энергии.

В силу пункта 4.3 договоров оплата за тепловую энергию, отпущенную в сеть ГВС, осуществляется по показаниям приборов учета тепловой энергии по тарифам, установленным органом регулирования (РСТ Нижегородской области).

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.12.2020 № 1 к договору от 01.01.2020 № 54 оплата за тепловую энергию, отпущенную в сеть ГВС, осуществляется по показаниям приборов учета горячей воды по тарифам, установленным РСТ Нижегородской области. До утверждения тарифа за 1 кубический метр горячей воды стороны в вопросе оплаты за тепловую энергию, отпущенную в сеть ГВС за декабрь 2020 года, руководствуются расчетом стоимости 1 кубического метра горячей воды, предоставленным Обществом и согласованным с потребителем.

В период с 01.08.2019 по 30.11.2020 Общество поставило Предприятию горячую воду.

Предприятие посчитало, что переплатило за горячую воду, поставленную Обществом, поэтому обратилось с иском в арбитражный суд. 

Общество обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Предприятия задолженности по оплате горячей воды, поставленной с 01.08.2019 по 30.11.2020.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей Общества, суд округа принял постановление на основании следующего.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании положений статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент по договору энергоснабжения обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности теплоснабжающих организаций и потребителей тепловой энергии регулируются Законом о теплоснабжении.

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11); а единой теплоснабжающей организацией является теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения соответствующим уполномоченным органом присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 28).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе соглашение об управлении системой теплоснабжения от 01.11.2019, договоры от 01.08.2019 № 1 и от 01.01.2020 № 54, а также заключение экспертов от 03.11.2023                    № 144ТЭ-23, суды первой и апелляционной инстанций с учетом специфики сложившихся между сторонами правоотношений установили, что Общество и Предприятие являются ресурсоснабжающими организациями; Общество производит тепловую энергию и горячую воду, которые на основании договоров реализует Предприятию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Суды пришли к правильному выводу о том, что отсутствие в спорный период установленного для Общества в соответствии с действующим законодательством тарифа на горячую воду не является основанием для освобождения Предприятия как абонента от обязанности оплатить фактически принятое количество горячей воды.

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, судом первой инстанции по ходатайству Предприятия назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский институт судебной экспертизы» ФИО6 и ФИО7

В заключении экспертов от 03.11.2023 № 144ТЭ-23 (далее – заключение экспертов), составленном исходя из результатов обследования системы приготовления горячей воды котельной Общества, а также узлов учета тепловой энергии, теплоносителя, установленных на границе балансовой принадлежности тепловых сетей горячего водоснабжения, содержится вывод о том, что система горячего водоснабжения микрорайона рабочего поселка Мухтолово от котельной централизованная открытая – горячее водоснабжение осуществляется путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Как указано в заключении экспертов, котельная обеспечивает тепловые нагрузки отопления, вентиляции, горячего водоснабжения (ГВС) подключенных потребителей тепловой энергии. Тепловая схема котельной двухконтурная, тепловая сеть теплоснабжения присоединена к контуру котлов по независимой схеме, через теплообменники. Внутренний контур ГВС присоединен к контуру котлов через пластинчатый теплообменник. Циркуляция теплоносителя во внутреннем контуре ГВС котельной осуществляется циркуляционными насосами. Циркуляция теплоносителя в тепловой сети ГВС осуществляется установленными на котельной циркуляционно- повысительными насосами.

В котельной на выводе подающего трубопровода тепловой сети ГВС установлен узел учета тепловой энергии и теплоносителя. В котельной на трубопроводе, подающем холодную воду в систему приготовления горячей воды, установлен счетчик холодной воды BMX-50, перед счетчиком по ходу воды установлена задвижка и механический фильтр. Проектом котельной установка данного узла учета холодной воды не предусмотрена. На момент обследования приборы узла учета тепловой энергии, установленные на выводе циркуляционного трубопровода ГВС, были демонтированы.

На вводе тепловой сети ГВС в производственный корпус Общества установлен узел учета горячей воды; на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ГВС у домов  1 и 3 по улице Победы установлены узлы учета тепловой энергии, теплоносителя

Узлы ввода иных потребителей горячей воды не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертов, в период с 01.08.2019 по 30.11.2020 Обществом поставлено в тепловые сети ГВС Предприятия тепловой энергии в количестве 1719,2 гигакалорий и теплоносителя (воды) в количестве 13379 кубических метров. Стоимость тепловой энергии и теплоносителя, поставленных Обществом в сети ГВС Предприятия в указанный период, составила 4 116 404 рубля, в том числе стоимость тепловой энергии 3 360 793 рубля и стоимость теплоносителя (воды) 755 611 рублей; стоимость ресурса (ГВС) определена по тарифам без учета НДС.

В силу частей 2 и 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 5, 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Из части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует приоритет учетного метода исчисления объема (количества) переданных тепловой энергии и теплоносителя над расчетным, поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967).

В соответствии с заключением экспертов количество тепловой энергии и теплоносителя, поставленное Обществом в тепловую сеть ГВС Предприятия в течение спорного периода, определено на основании показаний приборов учета.

Судом апелляционной инстанции установлено, что учет количества воды и тепловой энергии производился прибором учета, показания которого принимались сторонами в спорный период.

Заключение экспертов исследовано судами, правомерно и мотивированно принято в качестве доказательства по делу, оценено наряду с другими доказательствами, признано допустимым и достоверным, достаточным в совокупности с другими доказательствами для определения размера стоимости потребленной Предприятием горячей воды. 

Заключение экспертов соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подготовлено лицами, имеющими соответствующий уровень квалификации и подготовки, компетентность которых не оспорена, содержит четкие ответы на поставленные вопросы, перечень примененных источников, описание и обоснование избранных подходов и методик исследования, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, изложены ясно, аргументировано и не допускают двоякого толкования. Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, не имеется. Иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты; данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, Предприятием судам не представлено.

            Установив, что стоимость горячей воды, поставленной в спорный период, превышает размер оплаты, поступившей от Предприятия, суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения иска Предприятия о взыскании с Общества неосновательного обогащения в виде переплаты.   

Довод Предприятия о том, что объем поставленной тепловой энергии необходимо определять в соответствии с Правилами № 354, не принимается судом округа, поскольку с учетом статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации Правилами № 354 не регулируются правоотношения между теплоснабжающими организациями, в том числе единой теплоснабжающей организацией. При этом объем поставленной горячей воды определен на основании показаний приборов учета. 

Ссылка Предприятия на то, что суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы, отклоняется судом округа, поскольку такая экспертиза назначается при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.

Доказательств, позволяющих усомниться в полноте, обоснованности и объективности выводов экспертов, Предприятие не представило, и обстоятельств, необходимых для назначения дополнительной экспертизы, судом первой инстанции не установлено.

Доводы Предприятия рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам, а направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, и основаны на ошибочной квалификации правоотношения сторон. 

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие в судебных актах оценки тех или иных доводов заявителя и представленных доказательств не принимается судом округа во внимание, так как не свидетельствует о допущенной при рассмотрении настоящего спора судебной ошибке.

Отсутствие в обжалуемых судебных актах оценки конкретных доводов и доказательств не означает, что данные доводы и доказательства не были учтены при принятии судебных актов.

Приобщенные к материалам дела доказательства были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделаны соответствующие выводы.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А43-694/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Труд рабочего поселка Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                       А.Н. Чих 

    Судьи

                                   М.Н. Каманова

                                                                                                                    Е.Ю. Трубникова