ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7880/2022

г. Киров

24 апреля 2024 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бердниковой О.В.

 

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Опора», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2024 по делу №А28-7880/2022

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Опора» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Почин»,

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Опора» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 92 985 руб. 43 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 20.09.2021 № 856650 (далее – Договор) за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года (далее – спорный период), 190 руб. 60 коп. почтовых расходов, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Почин» (далее – ООО УК «Опора», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что расчет долга не обоснован и не доказан, поскольку используемые в расчете сведения, в том числе о площадях МОП, не подтверждены документально. Площади чердаков и подвалов не исключены из расчета.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд поступило мировое соглашение, подписанное сторонами, с ходатайством о его утверждении в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу - прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Порядок заключения мирового соглашения установлен в главе 15 (статьи 138-142) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. При этом в силу пункта 2.1 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 26.07.2019 №197-ФЗ) мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Утверждение судом мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении 

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление №50) утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

В абзаце втором пункта 13 Постановления №50 указано, что стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц.

Условия мирового соглашения не выходят за пределы предмета спора, направлены на урегулирование правоотношений по обоюдному согласию.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из мирового соглашения, подписанного сторонами, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции названные обстоятельства не установлены и сторонами о наличии данных обстоятельств не заявлено.

Апелляционный суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по делу подлежит распределению в размере 50% от подлежащей уплате в силу закона.

Частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

В связи с изложенным, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, 151, 265, 266, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2024 по делу №А28-7880/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Опора», следующего содержания:

«1. Настоящее мировое соглашение заключено в соответствии с ч. 4 ст. 49, ст. ст. 138 - 141 АПК РФ в целях урегулирования возникшего спора.

2. Предметом настоящего соглашения является признание ответчиком задолженности за электроэнергию, потребленную в соответствии с договором энергоснабжения № 856650 от 20.09.2021 в период с сентября 2021 г. по февраль 2022 г. по корректировочным счетам-фактурам и актам от 28.04.2022 г., в период с марта по апрель 2022 г., в размере 92 985 (девяносто две тысячи девятьсот восемьдесят пять) руб. 43 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

3. Ответчик обязуется оплатить истцу сумму долга, неустойку, судебные и почтовые расходы по следующему графику:

до 27.04.2024 - 1 859 (одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) руб. 50 коп. судебных расходов по уплате госпошлины, 190 (сто девяносто) руб. 60 коп. почтовых расходов;

до 27.04.2024 - 30 995 (тридцать тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 43 коп. долга; 

до 27.05.2024 - 30 995 (тридцать тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 00 коп. долга; 

до 27.06.2024 - 30 995 (тридцать тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 00 коп. долга;

4. Оставшаяся часть судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 448 (три тысячи четыреста сорок восемь) руб. 50 коп, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с заключением мирового соглашения.

5. Судебные издержки, расходы по оплате услуг представителя и иные расходы сторон, связанные с рассмотрением дела №А28-7880/2022 и не предусмотренные настоящим Соглашением, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. При нарушении ответчиком хотя бы одного срока оплаты, установленного пунктом 3 настоящего мирового соглашения, либо оплаты долга в какой-либо из сроков оплаты не полном объеме, ответчик обязан оплатить истцу суммы долга и судебных расходов, указанные в п. 3 настоящего соглашения, единовременно, для чего истец имеет право обратиться в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа на всю сумму требований по настоящему мировому соглашению.

7. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, установленные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам понятны.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и один экземпляр во Второй арбитражный апелляционный суд.».

Производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета 3 448 руб. 50 коп. госпошлины, оплаченной платежным поручением от 14.06.2022 №014661.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Опора» из федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, оплаченной платежным поручением от 21.02.2014 №41.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

                                      Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар