Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-857/2021

г. Владивосток

26 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-6725/2021 

на  решение от 26.08.2021 

судьи Ю.С. Скрипник 

по делу № А24-857/2021 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Березовый дворик»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: товарищество собственников недвижимости «Берёзовая Роща» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 515 260,47 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000,             

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к товариществу собственников жилья «Березовый дворик» (далее – ТСЖ «Березовый дворик», ответчик, адрес: 

<

...>) о взыскании 534 943,96 руб., из которых: 533 452,01 руб. долга по оплате электрической энергии, потребленной в феврале 2020 года, а также с ноября по декабрь 2020 года по договору № 248 от 24.07.2019; 1 491,95 руб. пени за период с 11.01.2021 по 28.02.2021 с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты долга с 01.03.2021.

Определением от 19.04.2021 судом принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 513 526,70 руб., увеличение в части взыскания пени за период с 11.01.2021 по 28.02.2021 до 1733,77 руб.

Определением от 13.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости «Березовая роща».

Решением суда от 26.08.2021 с учетом определения об исправлении опечатки от 31.08.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства. Ссылаясь на акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 27.03.2007, податель жалобы считает правомерным расчет исковых требований по приборам учета, расположенным на кабельных наконечниках в РУ-10кВ ПС «Северная» ф.4, ф.21, принадлежащей ПАО «Камчатскэнерго». Указывает, что при заключении договоров № 248 от 01.11.2007, № 248 от 24.07.2019 ответчик предоставлял акт приема-передачи спорных сетей и ТП от застройщика, тем самым подтверждая принятие спорных сетей. Полагает ошибочным вывод суда об отсутствии у председателя правления ТСЖ полномочий на участие в приемке выполненных работ по строительству спорных кабельных линий и трансформаторных подстанций, а также подписание актов приемки их в последующем на баланс. Обращает внимание на то обстоятельство, что законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома электрических сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен.

В письменных дополнениях к апелляционной жалобе истец настаивает на доказанности факта владения ответчиком спорным имуществом и уклонения последнего от его оформления в собственность. Ссылается на ответ администрации об отсутствии признаков бесхозяйственного имущества и документальном подтверждении факта владения спорными коммунальными инженерными сетями собственниками коттеджей, которые несут бремя расходов по содержанию общего имущества. Указывает, что к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не была привлечена администрация для выяснения обстоятельств законного владения спорным имуществом.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, ответчик указывает на верное установление судом всех обстоятельств дела и безосновательность доводов апеллянта.

В ходе рассмотрения жалобы судом рассмотрено и в порядке статей 159, 184, 185, 268 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца о приобщении приложенных к письменным дополнениям к апелляционной жалобе дополнительных документов, в результате чего к материалам дела приобщены разрешительная документация на строительство и переписка с администрацией согласно перечню приложений в целях всестороннего и полного установления фактических обстоятельств спора и проверки доводов апеллянта.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.07.2019 между ОАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация – РСО) и ТСЖ «Березовый дворик» (исполнитель коммунальной услуги – исполнитель) заключен договор энергоснабжения (для целей оказания коммунальных услуг и (или) содержания общего имущества многоквартирного дома) № 248. 

Указанным договором стороны согласовали объект энергопотребления коттеджный поселок, расположенный по адресу: 

<

...> порядок поставки (точка присоединения РУ-10кВ ПС «Северная»), порядок учета (ПУ № 100218741 и 100218768) и оплаты электрической энергии, ответственность сторон, а также прочие условия договора энергоснабжения. 

27.03.2007 сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому электроснабжение ТСЖ «Березовый дворик» осуществляется от электроустановок сетевого предприятия ПС «Северная» ф.4, ф.21. На балансе потребителя находятся ТП-632, ТП-633, кабельные линии 21 «Северная»-к-632, ААБлУ 3х150, ЗАМКА; АББлУ 3х120 длина 0,130 км; 0,750км; 0,055 км; 4 «Северная»-к-633, ААБлУ 3х150; ЗАМКА; ААБлУ 3х120 длина 0,080; 0,710; 0,045 км. Граница по балансовой принадлежности между потребителем и энергоснабжающей организацией установлена на кабельных наконечниках в РУ10кВ ПС «Северная» ф. 4, ф. 21. Расчетные приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

Истец, исполняя принятые на себя по договору обязательства, в период февраль, ноябрь и декабрь 2020 (далее – спорный период) осуществлял электроснабжение объектов ответчика. 

Для оплаты поставленных в спорный период ресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 845 362,02 руб., с учетом частичных оплат за февраль 2020 года в размере 331 835,32 руб., задолженность на стороне ответчика составила 513 526,70 руб., требование о взыскании которой поддержано представителем истца в судебном заседании.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений части 1 статьи 157 ЖК РФ, раздела VI Правил № 354, следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за электроснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) определено, что «точка поставки на розничном рынке» - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В пункте 2 (абзац 3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила             № 861) дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), внешние инженерные сети не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома и не должны ими содержаться. Точка поставки электрической энергии в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы энергоснабжения с внешними электрическими сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на электрические сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

В силу положений абзаца 2 пункта 144 Основных положений № 442, в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Как верно указал суд первой инстанции, существенным для рассмотрения спора является определение статуса ответчика как потребителя: приобретает ли он электрическую энергию на принадлежащие ему в спорный период объекты на каком-либо основании, либо ответчик выступает как управляющая организация, приобретающая ресурс для исполнения своих обязанностей по управлению МКД.

В последнем случае управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил               № 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Товариществом собственников недвижимости (жилья) признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (пункт 1 статьи 123.12 ГК РФ). 

Таким образом, обязанность по оплате потерь в электрических сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных правовых норм права и обязанности товарищества в отношении объектов электросетевого хозяйства производны от прав собственников помещений (членов товарищества). Ни ТСЖ, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества. 

Судом установлено, что расчет объема поставленной электрической энергии произведен истцом по показаниям прибора учета, расположенного на кабельных наконечниках в РУ-10кВ ПС «Северная» ф.4, ф.21, принадлежащей ПАО «Камчатскэнерго», что подтверждается представленным в материалы дела актом проверки измерительного комплекса, а также ведомостями электропотребления за спорный период.

Доказательств определения собственниками помещений состава общего имущества МКД и нахождения спорных электрических сетей (сетей от приборов учета, расположенных в трансформаторных подстанциях, до внешней границы стены МКД) в составе общедомового имущества, суду не представлено.

Истцом не доказаны обстоятельства, связанные с основаниями владения собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, 46 внешними электрическими сетями и трансформаторнысми подстанциями. Доказательств их передачи в управление ТСЖ «Березовый дворик», основания для установления границы балансовой принадлежности по сетям электроснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирных домов, принятие собственниками помещений в многоквартирных домах решений об определении состава общего имущества многоквартирных домов с учетом спорных электрических сетей и трансформаторных подстанций, не представлено.

В отсутствие доказательств принадлежности спорных электрических сетей (сетей за пределами домов) и трансформаторных подстанций ответчику или отнесения данных объектов в состав общедомового имущества собственников помещений в многоквартирных домах, законных оснований для возложения на ответчика бремени оплаты стоимости потерь, возникающих в данном оборудовании, не имеется.

Законодательство не обязывает потребителя оплачивать объем электрической энергии, потерянный в сетях, не принадлежащих этому потребителю, а статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств которого предопределен совокупным объемом обязательств жильцов многоквартирного дома, не позволяет управляющей организации без соответствующего решения собственников жилых помещений этого дома принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено законодательством об электроэнергетике и жилищным законодательством.

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 27.03.2007 апелляционным судом не принимается, поскольку не относится к регулированию спорных правоотношений сторон данного дела. Факт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами при заключении договора не свидетельствует о возникновении у ответчика вещных прав на спорное имущество. При этом, как уже указывалось выше, согласование в данном случае (при отсутствии общедомового прибора учета) иной границы, чем стена МКД, влечет возложение на потребителя оплаты потерь возникающих в не принадлежащих ему сетях, что не соответствует действующему законодательству.

Согласование сторонами точек отпуска электроэнергии из сети ПАО «Камчатскэнерго», не лишило исполнителя коммунальных услуг права оспаривать правомерность предъявления энергоснабжающей организацией начислений за электрическую энергию, поставленную в многоквартирные дома в спорный период.

Акт приема-передачи ТП от застройщика в ТСЖ и договор энергоснабжения № 248 от 24.07.2019, равно как письма администрации от 20.11.2019 № 010601/5032/19 от 18.03.2020 № 01020201/2543/20 также не доказывают, что ТП №№ 632, 633 и все подключенные к ТП объекты принадлежат ответчику на праве собственности или ином законном основании. Само по себе подписание данного акта не влечет распоряжения имуществом, под которым подразумевается совершение сделок по определению юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения.

Договор № 248 от 01.11.2007 не может быть правовым основанием заявленных требований, поскольку согласованные в нем точки поставки электрической энергии (РУ-10кВ ПС «Северная») после заключения между истцом и ответчиком договора в 2019 году не могут быть признаны актуальными.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В силу положений статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Из разъяснения, приведенного в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе условия приложений № 1, 4 к договору                     № 248 от 24.07.2019, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 27.03.2007, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности спорных электрических сетей и трансформаторных подстанций, как самому товариществу, так и его членам, также решения общего собрания собственников жилых домов (таунхаусов) о включении в состав общего имущества спорных сетей и трансформаторных подстанций, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отнесение спорных объектов на баланс истца является неправомерным, противоречащим нормам статьи 210 ГК РФ, положениям Закона об электроэнергетике № 35-ФЗ, Правилам № 491, что свидетельствует о недействительности (ничтожности) договора № 248 от 24.07.2019, как посягающего на публичные интересы, заключающиеся в интересах неопределенного числа стоящих за товариществом граждан.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Пунктом 48 Правил и пунктами 10, 17 Приложения № 2 Правил регулируется порядок начисления платы за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды при отсутствии общедомового прибора учета.

Таким образом, предъявление истцом к оплате стоимости электрической энергии, поставленной в МКД, находящиеся в управлении ответчика, рассчитанной на основании показаний приборов учета, расположенных на трансформаторных подстанциях, которые находятся на значительном расстоянии от спорных МКД, не соответствует приведенным выше нормам гражданского и жилищного законодательства, законодательства в области электроэнергетики, в результате чего в стоимость электрической энергии ответчиком неправомерно включаются потери, возникающие на участке сети от трансформаторной подстанции, на которой установлен прибор учета до стены спорных МКД.

Поддерживая в данной части выводы суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что истцом не представлены доказательства изменения обстоятельств использования прибора учета, приоритетности приборного способа учета ресурса над расчетным.

Судом установлено, что под управлением ответчика находятся дома в 

<

...>, 46. 

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в ТСЖ «Березовый дворик» с 01.10.2020 собственники индивидуальных домов перешли на прямые договоры с ПАО «Камчатскэнерго». 

В целях оплаты коммунального ресурса, потребленного на СОИ домов по ул. Березовая, 

<

...>, между ПАО «Камчатскэнерго и ТСЖ «Березовый дворик» 01.10.2020 заключен договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 5400. При этом согласно пояснениям сторон задолженность по указанному договору за период ноябрь, декабрь 2020 года у ответчика отсутствует. 

Материалами дела подтверждается, что за февраль 2020 года по показаниям приборов учета, расположенных на кабельных наконечниках в РУ-10кВ ПС «Северная» ф.4, ф.21, принадлежащей ПАО «Камчатскэнерго», фактически фиксирующих потребление не только домов ответчика, но и целого микрорайона жилого района «Северо-Восток» домов коттеджной и домов плотной застройки, истцом для оплаты электрической энергии выставлен счет-фактура на общую сумму 361 618,92 руб., в счет оплаты электрической энергии, поставленной в спорные дома, ответчиком внесено 331 835,32 руб. 

Доказательств того, что спорные дома в феврале 2020 года потребили электрическую энергию на сумму, превышающую 331 835,32 руб. истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В отношении довода жалобы о не привлечении к участию в деле администрации в качестве третьего лица в целях выяснения обстоятельств владения спорными электрическими сетями (за пределами домов) и трансформаторными подстанциями, коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность привлечения к участию в деле третьих лиц в целях получения от них необходимых доказательств по делу.

Исходя из формулировки приведенных доводов, истец, ссылаясь на действия администрации по отказу в признании спорных сетей бесхозяйными, фактически предпринимает попытки подтвердить право собственности ответчика на спорное имущество.

Однако буквально требование общества по рассматриваемому делу не является иском о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества по основаниям, изложенным в нем.

Исходя из содержания заявленных требований и подлежащих применению норм права, общество как заявитель в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ должно, наряду с другими обстоятельствами, доказать факт наличия прав ответчика на спорное имущество.

Документы, которые были представлены администрацией, не являются документами, подтверждающими возникновение у ответчика права собственности.

Таким образом, привлечение администрации к участию в деле в качестве третьего лица не будет способствовать выяснению вопроса относительно права собственности на спорное имущество.

Учитывая, что принятый по настоящему делу судебный акт, которым разрешен спор между РСО и исполнителем коммунальных услуг в рамках существующего договора, не мог повлиять на права или обязанности администрации по отношению к любой из сторон, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения данного лица к участию в настоящем деле.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционных жалоб, относятся на ее заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2021  по делу №А24-857/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева

Д.А. Самофал