АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«01» апреля 2021 годаДело № А53-36966/20

Резолютивная часть решения объявлена «29» марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен «01» апреля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный карьер» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (представления от 13.10.2020)

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от органа, чей ненормативный правовой акт оспаривается: представитель ФИО2 (доверенность от 29.06.2020)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кирпичный карьер» (далее – ООО «Кирпичный карьер») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО, антимонопольный орган) о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 13.10.2020.

Заявитель явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель УФАС России по РО возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое представление законным и обоснованным. Оспариваемое представление выдано на основании постановления от 13.10.2020 №061/04/9.21-1679/2020, которое было оспорено в арбитражном суде. 

Решением арбитражного суда от 19.01.2021 по делу №А53-36674/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, постановление УФАС России по РО от 13.10.2020 №061/04/9.21-1679/2020 о привлечении ООО «Кирпичный карьер» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, признано законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В УФАС России по РО  поступило обращение СНТ «Восход НИИ связи» о неправомерных действиях ООО «Кирпичный карьер», выразившихся в прекращении электроснабжения энергопринимающих устройств. 

В ходе административного расследования УФАС России по РО было установлено, что 20.03.2020 с 14 ч. 00 мин. по 18 ч. 30 мин., 23.03.2020 с 8 ч. 15 мин. до 20 ч. 00 мин., 24.03.2020 с 8 ч. 10 мин. до 19 ч. 30 мин., 25.03.2020 с 8 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин., 01.09.2020 с 9 ч. 00 мин. и по настоящее время собственником ТП №63а ООО «Кирпичный карьер» было произведено введение полного ограничения потребления электрической энергии на основании акта об осмотре электроустановки ТП №63а от 18.03.2020, в связи с чем передача электрической энергии на объекты СНТ «Восход НИИ связи» была прекращена.

УФАС России по РО пришло к выводу о нарушении ООО «Кирпичный карьер» пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), выразившихся в прекращение поставки электрической энергии на энергопринимающие устройства СНТ «Восход НИИ связи».

По факту выявленных нарушений должностным лицом УФАС России по РО, в присутствии представителя ООО «Кирпичный карьер» по доверенности ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2020 №16791/02 о совершении ООО «Кирпичный карьер» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.10.2020 должностное лицо УФАС России по РО, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО3, вынесло постановление по делу об административном правонарушении № 061/04/9.21-1679/2020, которым ООО «Кирпичный карьер» признано виновным в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность  частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

13.10.2020 обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 13.10.2020 по делу об административном правонарушении №061/04/9.21-1679/2020, на основании которого обществу вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших административному правонарушению, ООО «Кирпичный карьер» обжаловало его в судебном порядке.

Решением арбитражного суда от 19.01.2021 по делу №А53-36674/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, постановление УФАС России по РО от 13.10.2020 №061/04/9.21-1679/2020 признано законным и обоснованным.

Не согласившись с вынесенным представлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Кирпичный карьер» обратилось в суд с заявлением.

Рассмотрев требование заявителя, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление. 

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

   Судом установлено, что оспариваемое обществом представление по своему содержанию отвечает обязательным требованиям, предъявляемым к ненормативным правовым актам.

  В частности, как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, предписание (представление) должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания (представления), могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

  Несоблюдение требования об исполнимости предписания (представления) ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания (представления), в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

  Оценив текст оспариваемого представления на предмет соответствия приведенным выше требованиям к содержанию ненормативного правового акта, суд полагает, что данное представление приведенным выше требованиям соответствует.

Судом установлено, что оспариваемое представление выдано на основании постановления от 13.10.2020 №061/04/9.21-1679/2020, которое явилось предметом рассмотрения по делу №А53-36674/2020.

В решении арбитражного суда от 19.01.2021 (резолютивная часть решения объявлена 29.12.2020) по делу №А53-36674/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, постановление УФАС России по РО от 13.10.2020 №061/04/9.21-1679/2020 суды указали на наличие в действиях ООО «Кирпичный карьер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт допущения заявителем выявленных нарушений, в связи с чем УФАС России по РО сделан обоснованный вывод о необходимости выдачи ООО «Кирпичный карьер» представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем своевременных и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, материалы дела не содержат и заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что представление УФАС России по РО от 13.10.2020 является законным и не нарушает прав и законных интересов ООО «Кирпичный карьер» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, требования ООО «Кирпичный карьер» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Заявителем по платежному поручению от 05.11.2020 №462 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., расходы по которой подлежат отнесению на заявителя с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Л.Н. Паутова