Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н  Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-64391/2017

Дело № А40-205237/16

г. Москва

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина, 

судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

временный управляющий ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 по делу № А40-205237/16, вынесенное судьёй Е.В. Луговик,дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

в/у ФИО1 

от АО «Кваттросервиз Ою»- ФИО2 дов. от 26.06.2017 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 в отношении должника ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 107 от 17.06.2017. 

Определением суда от 16.10.2017 признаны обоснованными требования АО «Кваттросервисиз Ою» к должнику ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг»; включены требования АО «Кваттросервисиз Ою» в размере 26 965 810, 21 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг» - в третью очередь в третью очередь с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве. 

Временный  управляющий ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг»  с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт. 

АО «Кваттросервиз Ою» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном  заседании временный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить определение суда.  

Представитель АО «Кваттросервиз Ою» возражал по доводам апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.    

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.   

  Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что 21.07.2014 между ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг» (далее - заказчик, должник) и АО «Кваттросервисиз Ою» (далее - подрядчик,  кредитор)  заключен договор на устройство инженерных сетей и электромонтажные работы № 21072104/01 (далее - договор). 

В соответствии с п. 5.1. договора (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 3.09.2014) общая стоимость работ по договору - 134 068 000 рублей и 2 000 000 Евро плюс НДС и оплачивается в соответствии с положениями статьи 6 договора. Валютная часть стоимости договора оплачивается в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Перечень затрат и издержек, составляющих общую стоимость работ, приведен в п. 5.5. договора.

Согласно п. 6.1. договора подрядчик имеет право выставить счет на авансовый платеж в размере 10% от стоимости рублевой части договора и 10% от стоимости части договора, уплачиваемой в Евро, указанной в п. 5.1. договора. Дополнительно к авансу, указанному в п. 6.1. договора, заказчик обязуется оплатить подрядчику в качестве аванса 10% от стоимости договора, указанной в п. 5.1. настоящего договора, в качестве оплаты счетов за материалы, оборудование и пр., применяемых подрядчиком в рамках настоящего договора (п. 6.3. договора).

В соответствии с п. 6.5. платежи по настоящему договору производятся заказчиком после представления заказчику соответствующих оригиналов счетов на оплату, счетов-фактур и протоколов, оформленных согласно формам КС-2 и КС-3. Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения заказчиком оригинала счета подрядчика и протокола, оформленного согласно формам КС-2 и КС-3, в отношении работ, подлежащих оплате, за вычетом выплаченного аванса согласно п. 6.1. настоящего договора пропорционального к цене выполненных работ и за вычетом стоимости предоплаченных материалов согласно п. 6.3. договора.

26.01.2015 между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 4 к договору, в соответствии с которым согласован дополнительный объем работ, увеличена общая стоимость договора. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 4 оплата выполненных работ в рамках настоящего дополнительного соглашения осуществляется один раз в месяц на основании подписанных заказчиком актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в соответствии с процедурой, предусмотренной основным договором, за фактически выполненный в отчетном периоде объем работ с пропорциональным зачетом аванса, выплаченного в рамках настоящего дополнительного соглашения (п. 2.3. дополнительного соглашения № 4). Работы, выполненные рамках настоящего дополнительного соглашения оформляются отдельным актом выполненных работ. Работы, принятые заказчиком, оплачиваются в течение 10 (десяти) банковских дней с момента их приемки на основании форм КС-2, КС-3, счета фактуры и счета на оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из от подписания акта в нем делается отметка об этом,  и акт подписывается другой стороной.

Оформленный таким образом односторонний акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы и направил в адрес заказчика оформленные надлежащим образом акты № 25, 26, 27, 28 и 29 от 03.10.2016 о выполнении работ, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Заказчик не представил возражений, не направил ответа на сообщение подрядчика.

В связи с отказом ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг» от подписания акта, в нем сделана соответствующая отметка, и акт подписан АО «Кваттросервисиз Ою», в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Таким образом, работы по актам № 25, 26, 27, 28 и 29 от 03.10.2016 считаются принятыми заказчиком 29.12.2016. 

Основной долг ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг» перед кредитором составил: по актам № 25, 26:14 245 403, 69 рубля, по актам № 27, 28, 29:192 486, 56 евро. 

В соответствии с приложенным к настоящему заявлению расчетом задолженность ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг» перед АО «Кваттросервисиз Ою» по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невозвратом денежных средств по актам № 25, 26, 27, 28 и 29 от 03 октября 2016 года к договору на устройство инженерных сетей и электромонтажные работы № 21072104/01 составляет 503,13 Евро и 432 965, 26 рублей.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований, поскольку заявителем представлены надлежащие доказательства наличия и размера задолженности.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.   

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 по делу № А40-205237/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Мертон Строительство и Инжиниринг» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:      П.А. Порывкин 

Судьи:             О.И. Шведко

                                                                                                                            М.С. Сафронова