АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, 

<

...> http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5079/2025

г. Иваново

28 октября 2025 года

Решение вынесено путем подписания резолютивной части 10 октября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года  

по заявлению ответчика о составлении мотивированного решения по делу 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антонова Ю.Н.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску акционерного общества «ВБД Груп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

 о взыскании 83 332 рублей компенсации за нарушение произведения графики 3D модели «Чебурашка» и судебных расходов (10 000 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 135 руб. стоимости приобретенного у ответчика товара,  

164 руб. почтовых расходов и 10 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения),  

установил:

акционерное общество «ВБД Груп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 83 332 рублей компенсации за нарушение произведения графики 3D модели «Чебурашка», рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и судебных расходов: 10 000 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 135 руб. стоимости приобретенного у ответчика товара,  

164 руб. почтовых расходов и 10 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.  

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 ГК РФ и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на произведение графики – 3D модели персонажа «Чебурашка» полнометражного фильма «Чебурашка».  

Определением арбитражного суда от 10.07.2025 в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-5079/2025.  

Стороны признаны судом в порядке статьи 123 (ч.1, п.2 ч.4) АПК РФ надлежащим образом извещенными о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Суд первой инстанции в соответствии с части 1 статьи 121, статьей 228 АПК РФ размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу и материалы по делу на сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.ivanovo.arbitr.ru, в разделе «Картотека дел».  

При таких обстоятельствах стороны считаются надлежащим образом извещенными о возбуждении производства по настоящему делу и имеют возможность ознакомления со всеми материалами дела.  

От истца 08.07.2025 поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым общество просило взыскать с ответчика 10 000 руб. компенсации за нарушение произведения графики 3D модели «Чебурашка», 10 000 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 135 руб. стоимости приобретенного у ответчика товара, 164 руб. почтовых расходов и 10 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение принято судом, дело рассмотрено с учетом уточнения иска.  

От предпринимателя в суд поступил отзыв на иск в котором ответчик указал на то, что изготовителем спорной продукции не является, спорный товар им не производился и не реализовывался.  

Ответчик полагает, что истец не является обладателем исключительных прав на произведения графики 3D модель «Чебурашка», а представленная в материалы дела видеозапись является недопустимым доказательством, так как получена с нарушением закона (запись осуществлена скрыто, неустановленным лицом, которое не уполномочено ее производить). Требование о взыскании расходов за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. заявлено истцом неправомерно, так как данные сведения являются открытыми и предоставляются компетентным органом безвозмездно. Ответчик сослался также на необоснованность требования истца о взыскании расходов на фиксацию правонарушения в сумме 10 000 руб., ввиду ничтожности договора от 28.10.2022, заключенного истцом с ИП ФИО2  

В дополнительном отзыве на иск ответчик заявил ходатайство о снижении размера предъявленной к взысканию компенсации со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – Постановление № 28-П) до суммы ниже 10 000 руб.  

Дело рассмотрено судом без вызова сторон в порядке главы 29 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по делу вынесено решение путем подписания судьей 10.10.2025 резолютивной части решения.  

От ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – ООО «Союзмультфильм» по лицензионному договору от 27.03.2020 № 01/СМФ-Л, заключенному с ФГУП «Творческо-производственное  

объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (в результате реорганизации - акционерным обществом «Киностудия «Союзмультфильм»), дополнительному соглашению № 1 и приложению № 3 к договору является исключительным лицензиатом, имеющим право использования аудиовизуальных произведений, входящих в «Золотую коллекцию» Киностудии «Союзмультфильм», среди них: «Крокодил Гена» 1969 г., «Чебурашка», 1971 г., «Шапокляк» 1974 г., «Чебурашка идет в школу», 1983 г., с правом сублицензирования.  

В пункте 3.4.2 договора № 01/СМФ-Л предусматривает право лицензиата использовать объекты лицензирования в целях создания новых объектов способами, в том числе путем переработки объектов лицензии и создания на их основе производного произведения.  

ООО «Союзмультфильм» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Занзибар Медиа» договор от 06.08.2020 № СМФ/Л-01, по которому лицензиату предоставлено право использовать сценарии, элементы оригинальных фильмов («Крокодил Гена» 1969 г., «Чебурашка», 1971 г., «Шапокляк» 1974 г., «Чебурашка идет в школу», 1983 г.), литературную основу путем переработки объектов лицензии в целях создания фильма - аудиовизуального произведения под условным названием «Чебурашка».  

Права по лицензионному договору приняты ООО «Занзибар Медиа» по акту приема-передачи лицензии к договору от 06.08.2020 № СМФ/Л-01.  

ООО «Союзмультфильм» и общество с ограниченной ответственностью «Занзибар Медиа» (далее – ООО «Занзибар Медиа») заключили с обществом соглашение от 12.03.2021 о замене стороны лицензионного договора от 06.08.2020  

 № СМФ/Л-01. По условиям соглашения лицензиат (ООО «Занзибар Медиа») с 12.03.2021 снимает с себя все права и обязанности по договору № 01/СМФ-Л и передает их обществу, которое в свою очередь принимает от ООО «Занзибар Медиа» его права и обязанности по договору.  

На основании договора от 12.03.2021 № ЧЕБ/ГР (в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2021 № 1), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Онлайн студия визуальных эффектов» (исполнителем), общество является обладателем исключительного права на произведение графики - 3D модель «Чебурашка».  

Согласно пункту 2.6 договора и акту сдачи-приемки работ от 01.04.2021 № 1 по дополнительному соглашению от 12.03.2021 № 1 исполнитель передает (отчуждает) исключительное право на произведение графики заказчику - обществу.  

В приложении к акту сдачи-приемки работ от 01.04.2021 № 1 содержатся изображения произведения: концепты и 3D модель «Чебурашка».  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 11.11.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, ТЦ «РИО» ответчиком реализован товар – полотенце ручное в количестве 1 штуки с изображением, содержащим воспроизведение произведения, сходного до степени смешения с произведением графики – 3D модели «Чебурашка».  

В подтверждение факта реализации товара ответчиком в материалы дела истцом представлены товар – полотенце ручное в количестве 1 штуки, приобщенное к материалам дела в качестве вещественного доказательства, видеозапись закупки, товарный чек от 11.11.2023.  

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца, ответчик направил в адрес предпринимателя претензию с требованием выплаты компенсации.  

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.  

Таким образом, произведения изобразительного искусства, произведения графики – рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.  

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.  

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведение графики – 3D модели «Чебурашка».  

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорный объект интеллектуальной собственности установлен судом на основании представленных в дело доказательств.  

Довод ответчика об отсутствии у истца исключительных прав на произведение графики 3D модели «Чебурашка» суд первой инстанции отклонил в силу следующего.  

 В материалы дела в подтверждение наличия прав на спорный объект истцом представлены соглашение от 12.03.2021 о замене стороны лицензионного договора от 06.08.2020 № СМФ/Л-01. и договор от 12.03.2021 № ЧЕБ/ГР (в редакции дополнительного  

соглашения от 12.03.2021 № 1 с ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» в совокупности с актом сдачи-приемки работ от 01.04.2021 № 1.  

Указанные договоры являются действующими, доказательства их расторжения либо признания недействительными ответчиком в материалы дела не представлены, как и иные доказательства опровергающие авторство истца на упомянутый объект интеллектуальных прав.  

В подтверждение нарушения исключительных прав истца ответчиком, выразившегося в реализации товара, воспроизводящего произведение графики – 3D модели «Чебурашка», истцом в материалы дела представлены полотенце ручное в количестве 1 штуки с изображением, содержащим воспроизведение произведения, сходного до степени смешения с произведением графики – 3D модели «Чебурашка», приобщенное к материалам дела в качестве вещественного доказательства, видеозапись закупки DVD- диск, чек от 11.11.2024 с реквизитами ответчика.  

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, суд приходит к выводу, что представленная истцом видеозапись соответствует требованиям АПК РФ, предъявляемым к доказательствам по делу.  

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.  

В связи с указанным, довод ответчика о том, что представленная истцом в материалы дела видеозапись закупки спорного товара является недопустимым доказательством, арбитражный суд отклонил, как ошибочный.  

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством, на основании чего необходимость предупреждения о ее ведении не требуется.  

Процесс видеозаписи от начала и конца не содержит чего-либо, что могло бы свидетельствовать о возможном наличии признаков монтажа или иного воздействия на ее содержание.  

Таким образом, материалы контрольной закупки составляют неразрывную, логически последовательную цепочку доказательств, подтверждающих факт реализации спорного товара ответчиком.  

В абзацах 5, 6 пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 10) разъяснено, что воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это такой  

персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).  

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).  

Судом осуществлен самостоятельный анализ сходства сравниваемых изображений и установлено их сходство до степени смешения. Результаты исследования спорного товара судом позволяют прийти к выводу о возникновении при обозрении реализованного товара ассоциативной связи с персонажем, исключительные права на который защищаются в настоящем деле. Такая ассоциативная связь определяется использованием в изображении уникальных особенностей персонажа. Незначительные различия не влияют на общее восприятие изображения как сходного до степени смешения с произведением графики – 3D модели «Чебурашка».  

Ответчику, являющемуся участником гражданского оборота и осуществляющему предпринимательскую деятельность в форме розничной торговли, принадлежит обязанность проверки соответствия приобретаемого и реализуемого им товара требованиям действующего законодательства (в том числе убедиться в наличии знаков охраны интеллектуальных прав, сведений о производителе, импортере товара и проч.). Приобретая товар (партию товара), для его последующей розничной реализации ответчик обязан убедиться в отсутствии нарушения исключительных прав; обратное свидетельствует о неразумности его поведения. Ввиду указанного, довод предпринимателя о том, что он не является изготовителем спорной продукции и спорный товар им не производился является несостоятельным.  

Ответчик факт продажи спорного товара не оспорил. 

Истцом отрицается наличие разрешения на использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности. Доказательства правомерного использования произведения графики, исключительные права на которые принадлежат истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение графики – 3D модели «Чебурашка» при реализации товара 11.11.2024.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;  

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  

за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.  

Поскольку факт нарушения исключительных прав истца на спорное произведение дизайна подтвержден документально, требование о взыскании компенсации предъявлено им правомерно.  

Из материалов дела усматривается, что обществом к взысканию предъявлена компенсация в порядке подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 10 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения иска от 08.07.2025)  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В пункте 61 Постановление Пленума № 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание совершение ответчиком нарушения исключительных прав впервые, в отсутствие доказательств того, что использование объектов  

интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, являлось существенной частью деятельности предпринимателя и носило грубый характер, а так же причинение правообладателю данным нарушением существенных убытков ввиду низкой стоимости проданного товара, с учетом принципа баланса интересов сторон, суд первой инстанции считает возможным определить размер компенсации в сумме 5000 руб.  

 Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов, в частности 

10 000 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, 135 руб. стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика) и 164 руб. почтовых расходов.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В пункте 2 Пленума № 1 разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (платежное поручение от 20.05.2025 № 6840)  

В подтверждение несения расходов по фиксации нарушения в сумме 10 000 руб. истцом в материалы дела представлены договор на оказание услуг (субагентский договор) от 28.10.2022 (с учетом дополнительного соглашения к договору от 01.07.2024), акт № 568 о выполнении работ от 29.11.2024, платежное поручение от 15.05.2025 на сумму 10 000 руб. Почтовые расходы истца в сумме 164 руб. и расходы на приобретение товара в размере 135 руб. также документально подтверждены.  

В данном случае судебные расходы понесены истцом в связи со сбором доказательств до предъявления иска, которые были необходимы для подтверждения обоснованности предъявленных к ответчику требований, поэтому признаются судебными издержками и подлежат распределению между сторонами.  

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы  

на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.  

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», если снижение размера компенсации, истребованной в минимальном размере, произошло по воле суда, рассматривавшего спор о взыскании такой компенсации, то взыскание с правообладателя в пользу нарушителя судебных расходов по мотиву частичного удовлетворения требований не может иметь место.  

 С учетом указанных обстоятельств государственная пошлины и предъявленные к взысканию судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.  

Довод о необоснованном предъявлении к взысканию судебных расходов в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, суд первой инстанции отклонил как ошибочный, поскольку данное требование в рамках настоящего дела истцом не заявлено.  

Ссылку ответчика на необоснованность требования истца о взыскании расходов на фиксацию правонарушения в сумме 10 000 руб., ввиду ничтожности договора от 28.10.2022, заключенного истцом с ИП ФИО2 суд первой инстанции отклонил как несостоятельную ввиду отсутствия соответствующих доказательств в материалах дела.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. компенсации за нарушение произведения графики – 3D модели «Чебурашка».  

Иск акционерного общества «ВБД Груп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение произведения графики – 3D модели «Чебурашка» удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ВБД Груп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

-5 000 руб. компенсации за нарушение произведения графики – 3D модели «Чебурашка»,  

-10 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины,  

-135 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика,  

-164 руб. почтовых расходов, -10 000 руб. расходов по фиксации нарушения. 

Вещественное доказательство после вступления судебного акта в законную силу уничтожить.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.  

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Ю.Н. Антонова