АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.08.2022 Дело № А40-17930/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2022  Полный текст постановления изготовлен 30.08.2022  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,  судей Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.  

при участии в судебном заседании: 

от Банка ВТБ (ПАО) – ФИО1, доверенность от 10.09.2021,  

рассмотрев 23.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ  (ПАО)  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022  

по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о признании недействительными торгов по  продаже имущества должника  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее  введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим  утвержден ФИО3.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора Банка  ВТБ (ПАО) о признании недействительными торгов по продаже квартиры по  адресу 

<

...>, проводимых в даты 07.09.2021 и  21.10.2021.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2022, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с судебными актами по спору, Банк ВТБ (ПАО) (далее -  также банк) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить,  направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании представитель банка, принимавший участие в  судебном заседании посредством системы веб-конференции, на доводах  кассационной жалобы настаивал.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя банка, обсудив доводы  кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  судами норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим  

обстоятельствам, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены  определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.  

Как установлено судами, в отношении должника ФИО2 и ее  супруга ФИО4 возбуждены две самостоятельные процедуры банкротства  (дела №№ А40-17930/2019 и А40-114169/2016).  

Должнику и ее супругу на праве общей долевой собственности  принадлежит квартира по адресу 

<

...>, которая  полностью находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО).  

В рамках настоящего дела о банкротстве определением Арбитражного суда  города Москвы от 14.02.2020 утверждено положение о торгах 1\2 доли  вышеуказанной квартиры по цене 60 000 000 руб.  

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного  суда города Москвы от 21.03.2022 в ранее утвержденное положение внесены  изменения о продаже вышеуказанной квартиры целиком.  

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в  соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды в настоящем  случае пришли к выводу об отсутствии оснований для признания  несостоявшихся торгов недействительными, не усмотрев в их проведении  нарушений закона.  

При этом, судами учтены положения Закона о банкротстве в части  реализации залогового имущества в деле о банкротстве гражданина, а также  разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве  граждан».  

Таким образом, руководствуясь положениями действующего  законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно  определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной  полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки  судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку  исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288  АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по  делу № А40-17930/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.Н. Короткова 

Судьи В.Я. Голобородько 

 Д.В. Каменецкий