АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25001/2023

г. Тюмень

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРМАДАЙН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АРМАДАЙН» к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой о взыскании.

при участии представителей:

от истца: (до/после перерыва) не явился, извещен, 

от ответчика: (до/после перерыва)  не явился, извещен,   

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - истец, Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «АРМАДАЙН»  (далее - ответчик, ООО «АРМАДАЙН») о взыскании пеней по договору аренды земельного участка от 27.12.2018 № НУ-101-19 за период с 01.01.2022 по 17.04.2023 в размере 76 414,57 руб. 

ООО «АРМАДАЙН» обратилось со встречным исковым заявлением к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 863 руб. 

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон. 

Суд, признал не подлежащим удовлетворению ходатайство  ООО «АРМАДАЙН» об отложении судебного разбирательства, но счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании, тем самым предоставить время ООО «АРМАДАЙН»  для формирования правовой позиции по делу. Суд полагает, что отложение судебного разбирательства нецелесообразно и приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела. 

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2024 в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.06.2024. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание было продолжено. 

После перерыва явку представители сторон не обеспечили. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № НУ-101-19, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий: вид разрешенного использования - магазин, кадастровый номер 89:11:050302:17, площадью 24 173 кв. м, целевое назначение – для окончания строительства объекта незавершенного строительства: Гостиница, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, мкр. Олимпийский,  в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке. На земельном участке имеется: объект незавершенного строительства: Гостиница (кадастровый номер 89:11:050302:17).

Сторонами в разделе 3 договора определен размер и условия внесения арендной платы. Согласно пункту 3.1. Договора за владение и пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1). 

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в сроки до 10 апреля - за I квартал, до 10 июля - за II квартал, до 10 октября - за III квартал, до 10 декабря - за IV квартал (п. 3.4. Договора аренды). 

Согласно пункту 2.1. Договора срок аренды земельного участка устанавливается с 06.12.2018 по 10.03.2020. Земельный участок подлежит возврату арендодателю 10.03.2020. 

Государственная регистрация ограничения права проведена 22.05.2019.

Письмом от 27.01.2020 №301-12/378-03 ООО «АРМАДАЙН» было уведомлено, что договор прекращает свое действие с 10.03.2020.

Как указывает Департамент, согласно выписке из ЕГРН 14.07.2021 зарегистрирован переход права собственности на ранее принадлежавший ООО «АРМАДАЙН» объект незавершенного строительства к ООО «Стройтранском».

Истец указал, что ООО «АРМАДАЙН» в период с 10.03.2020 по 13.07.2021 занимало земельный участок с кадастровым номером 89:11:050302:17 площадью 24 173 кв. м без правоустанавливающих документов, не осуществляя платы за его использование.

Департамент обратился в суд с исковым заявлением к  ООО «АРМАДАЙН» с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.12.2018 № НУ-101-19 по арендной плате за период с 10.03.2020 по 13.07.2021 в сумме 490 046,34 руб., пени за период с 11.07.2020 по 31.12.2021 в сумме 79 067,05 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2022 по делу № А70-10265/2022 , исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Департамент указывает на то, что взысканная задолженность по делу №А70-10265/2022 была погашена ответчиком платежным поручением от 17.04.2023 № 56.

В результате чего, Департамент начислил ООО «АРМАДАЙН» пени за период с 01.01.2022 по 17.04.2023 в размере 76 414,57 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 18.05.2023 № 89-176-03/01-08/4266 о необходимости оплаты неустойки по Договору, вместе с тем, до настоящего времени взыскиваемая неустойка не погашена. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Согласно пункту статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статья 65 ЗК РФ). 

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2022 по делу № А70-10265/2022 , исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано  с ООО «Армадайн» в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой 490046,34 руб. долга по арендной плате с 10.03.2020 по 13.07.2021, 79067,05 руб. неустойки с 11.07.2020 по 31.12.2021 по договору аренды от 27.12.2018 №НУ-101-19.

Департамент указывает на то, что взысканная задолженность по делу №А70-10265/2022 была погашена ответчиком платежным поручением от 17.04.2023 № 56.

В связи с чем Департамент начислил ООО «АРМАДАЙН» пени в размере 76 414,57 руб. за период с 01.01.2022 по 17.04.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 6.2. Договора аренды предусмотрено в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные п. 3.3, п. 3.4 Договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа. 

Проверив расчет неустойки, суд отмечает, что истцом не учтено следующее. 

Судом принято во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц. 

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», толкование постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям. 

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, вопреки позиции истца, мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022, независимо от того, доказал или нет ответчик то, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. 

Принимая во внимание изложенное, выполнив собственный расчет с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, сумма пени по расчету суда  составила 42 993,39 руб. 

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 42 993,39 руб. 

Рассмотрев встречный иск ООО «АРМАДАЙН» к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках дела №А81-5410/2020 Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой  обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АРМАДАЙН» об изъятии путём продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства «Гостиница» с кадастровым номером 89:11:050302:54, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:11:050302:17 по адресу: ЯНАО, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.12.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме, у ООО «АРМАДАЙН» изъят объект незавершенного строительства «Гостиница» с кадастровым номером 89:11:050302:, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:11:050302:17 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

Указанный объект был реализован с торгов.

Согласно выписке из ЕГРН 14.07.2021 зарегистрирован переход права собственности на ранее принадлежавший ООО «АРМАДАЙН» объект незавершенного строительства к ООО «Стройтранском».

ООО «АРМАДАЙН» пояснило, что денежные средства в размере 10 943 566,67 руб. были перечислены в его адрес Департаментом лишь 15.09.2021.

Полагая  неправомерным удержание денежных средств, полученных от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства, ООО «АРМАДАЙН» начислило Департаменту проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2021 по 15.09.2021, размер которых составил 104 863 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3). 

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных по результатам аукциона, в связи с прекращением действия договоров аренды таких земельных участков установлен Правилами проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1299 (далее - Правила № 1299).

Согласно пункту 21 Правил № 1299 средства, полученные от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства, вносятся на счет организатора аукциона и переводятся организатором аукциона бывшему собственнику объекта незавершенного строительства в течение 10 дней после государственной регистрации права собственности победителя аукциона на указанный объект за вычетом расходов на подготовку и проведение аукциона.

Согласно выписке из ЕГРН 14.07.2021 зарегистрирован переход права собственности на ранее принадлежавший ООО «АРМАДАЙН» объект незавершенного строительства к ООО «Стройтранском», следовательно, крайний срок сроком для перечисления денежных средств будет являться 24.07.2021.

Денежные средства в сумме 10 943 566,67 руб. были перечислены Департаментом ООО «АРМАДАЙН» платежным поручением № 79 от 15.09.2021.

Суд, принимая во внимание факт исполнения Департаментом обязательства по возврату денежных средств, полученных от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства, с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 Правил № 1299, пришел к выводу о правомерности требований ООО «АРМАДАЙН» о взыскании с Департамента процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды, соответствующие датам, с которой подлежали перечислению денежные средства с учетом государственной регистрации права собственности победителя аукциона на объект незавершенного строительства (не позднее 10 дней после регистрации) и датам возврата всех уплаченных, в связи с аукционом денежных средств, в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

Вместе с тем, суд проверил расчет истца и установил, что расчет  произведен без учета статьи 193 ГК РФ, неверно определен начальный период начисления процентов (24.07.2021 суббота).

Судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 99 616,44 руб. за период с 27.07.2021 по 15.09.2021. 

С учетом изложенного требование ООО «АРМАДАЙН» подлежат частичному удовлетворению в размере 99 616,44 руб.

Доводы Департамента о том, что несвоевременное перечисление денежных средств обусловлено поздним предоставлением  ООО «АРМАДАЙН» реквизитов для оплаты несостоятельны, поскольку на Департаменте лежит обязанность по перечислению денежных средств в установленные сроки, следовательно, именно Департамент должен озаботиться их своевременным получением,  вместе с тем доказательств того, что Департамент обращался к ООО «АРМАДАЙН» за предоставлением реквизитов в материалы дела не представлено. 

Департамент освобожден от обязанности оплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде Тюменской области на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и встречного искового заявления подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующих размерах согласно частям 1, 5 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМАДАЙН»  в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой пени в сумме 42 993,39 руб.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМАДАЙН» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 616,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 939 руб.

В остальной части иска отказать.

По требованиям произвести зачет.

В результате зачета взыскать с Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМАДАЙН» 60 562,05 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМАДАЙН» в доход федерального бюджета 1 720 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Власова В.Ф.