АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1945/2021

Дело № А06-13221/2019

г. Казань

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 16.03.2021,

Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» – ФИО3, доверенность от 02.12.2020 (до перерыва), 

Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Город Астрахани» - ФИО4, доверенность от 01.09.2020 (до перерыва),

индивидуальный предприниматель ФИО2 – ФИО2, лично,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Город Астрахани», Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 

по делу № А06-13221/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань», третьи лица: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель

МООИП УФССП России по АО ФИО5, общество с ограниченной

ответственностью «Финанс Стандарт», индивидуальный предприниматель

ФИО2, общество с ограниченной ответственностью СП «Молодость», ГУ АРО «Фонд социального страхования», МИ ФНС №8 по Саратовской области, Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Город Астрахани», о признании незаконными действий по уклонению от выплаты дебиторской задолженности на основании договора купли-продажи №14-АТ от 26.07.2019 и обязании исполнить договор купли-продажи №14-АТ

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Управление) о взыскании с Управления муниципальным имуществом Администрации МО «Город Астрахань» за счет средств казны МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 решение от 21.07.2020 отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Город Астрахани», Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» просят его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.

В судебном заседании 30.03.2021 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее  АПК РФ), объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 06.04.2021, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационных жалоб и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, 15.08.2019 и 18.09.2019 ИП ФИО1 обратился в Управление муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о выплате дебиторской задолженности в размере 7 800 000 рублей с предоставлением подтверждающих документов.

Письмом от 24.09.2019 № 30-02-7410/2019 Управление возвратило оригиналы договора купли-продажи № 14-АТ от 26.07.2019, акта приема – передачи от 15.08.2019, а также сообщило, что в настоящее время отсутствуют правовые основания в выплате дебиторской задолженности в размере 7 800 000 руб., принадлежащей ООО СП «Молодость» ( т.1 л.д.16).

В рамках дела № А06-1839/2017 Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО5 (далее - судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП по АО ФИО5) от 19.07.2016 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, постановления от 29.09.2016 о наложении ареста на дебиторскую задолженность, об отмене постановления начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО6 (далее - начальник МООИП УФССП по Астраханской области ФИО6) от 16.01.2017, постановления заместителя руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО7 от 17.02.2017.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В ходе исполнительного производства 23.05.2019 судебный пристав- исполнитель МООИП УФССП России по АО вынес постановление о передаче арестованного имущества - дебиторской задолженности на торги ( т.1 л.д.48-55).

По результатам торгов, между победителем и организатором оформлен протокол от 16.07.2019 № 14 в соответствии с которым, ФИО1 переданы права требования дебиторской задолженности ООО СП «Молодость» на сумму 7 800 000 руб. с Управления муниципальным имуществом Администрации МО «Город Астрахань».

Между ООО «Финанс Стандарт» (организатор торгов) и ФИО1 заключен договор от 26.07.2019 № 14-АТ купли-продажи дебиторской задолженности ( т.1 л.д.27-33).

ИП ФИО1 15.08.2019 и 18.09.2019 обратился в Управление муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» с заявлением с заявлением о выплате дебиторской задолженности в размере 7 800 000 рублей с предоставлением подтверждающих документов.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, истец просит суд взыскать с Управления муниципальным имуществом Администрации МО «Город Астрахань» за счет средств казны МО «Город Астрахань» в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 7 800 000 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований. При этом срок исковой давности исчислял с момента признания договора приватизации от 22.08.2006 № 251/НФ недействительным.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые  требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что наличие дебиторской задолженности в размере 7 800 000 руб. и обязанность по ее возврату установлено постановлением кассационной инстанции от 14.02.2018 по делу №А06-1839/2017, в связи с чем срок исковой давности не является истекшим.

Суд округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2018 решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу №А06-1839/2017 по заявлению управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО5 от 19.07.2016 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП по Астраханской области ФИО5, от 29.09.2016 о наложении ареста на дебиторскую задолженность, об отмене постановления начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО6 от 16.01.2017, постановления заместителя руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО7 от 17.02.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В качестве обоснования наличия дебиторской задолженности Управления перед ООО «СП «Молодость» в размере 7 800 000 рублей судебный пристав-исполнитель в постановлениях указал на ряд вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов и судов общей юрисдикции по ранее рассмотренным делам с участием данных лиц, касающихся незаконной сделки приватизации и не возврата до настоящего времени продавцом – Управлением муниципального имущества администрации г. Астрахани денежных средств в размере 7 800 000 рублей покупателю - ООО «СП «Молодость».

Судом кассационной инстанции по делу №А06-1839/2017 установлено наличие до настоящего времени не погашенной дебиторской задолженности управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» перед ООО СП «Молодость» в размере 7 800 000 рублей и нахождение денежных средств у Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках настоящего дела, в ходе исполнительного производства 23.05.2019 судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области вынес постановление о передаче арестованного имущества - дебиторской задолженности на торги.

По результатам торгов, между победителем и организатором оформлен протокол от 16.07.2019 № 14 в соответствии с которым, истцу – ФИО1 переданы права требования дебиторской задолженности ООО СП «Молодость» на сумму 7 800 000 руб. с Управления муниципальным имуществом Администрации МО «Город Астрахань».

Между ООО «Финанс Стандарт» (организатор торгов) и ФИО1 заключен договор от 26.07.2019 № 14-АТ купли-продажи спорной дебиторской задолженности.

Таким образом, право требования ИП ФИО1 спорной задолженности появилось с момента установления законности обращения взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству № 3639/12/17/30-СД, а именно с 14.02.2018 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2018 по делу № А06-1839/2017).

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что именно постановлением суда кассационной инстанции от 14.02.2018 по делу № А06-1839/2017 был установлен факт наличия вышеуказанной спорной дебиторской задолженности и как следствие, законность и обоснованность обращения взыскания и наложения ареста на спорную дебиторскую задолженность в настоящем деле.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие спорной дебиторской задолженности установлено в судебном акте по делу №А06-1839/2017 в постановлении кассационной инстанции от 14.02.2018, а с иском в суд ИП ФИО1 обратился 07.11.2019, то трехгодичный срок исковой давности не пропущен.

Учитывая изложенное, доводы Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Город Астрахани» и Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань»  о том, что срок исковой давности на взыскание дебиторской задолженности в размере 7 800 000 рублей необходимо исчислять после признания договора приватизации от 22.08.2006 № 251/НФ недействительным, является ошибочным и основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы заявителей кассационных жалоб были предметом рассмотрения в суде, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020  по делу № А06-13221/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                   Э.Р. Галиуллин

Судьи             Н.Н. Королева

        И.Н. Смоленский