Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-227357/18-127-1673

05 декабря 2018г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании по иску (заявлению) 

Департамента городского имущества города Москвы 

к ПК  «ГК РСУ-4»

о взыскании 7.983.298 руб.05 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 28.12.2017 № 33-Д-1373/17

от ответчика – ФИО3 по дов. от 10.10.2018 № 77/830-н/77-2018-9-4410

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору  аренды нежилого помещения от 24.03.2008 № 01-00380/08 в размере 7.379.337 руб. 67 коп. за период с 01.06.2014 по 21.03.2016, пени в размере 603.960 руб. 38 коп. с 06.06.2014 по 21.03.2016.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком представлен контррасчет исковых требований, согласно которому ответчик признает задолженность за период с сентября 2015 года по 21.03.2016 года на сумму 2.587.125 руб. 80 коп. долга и 82.166 руб. 21 коп. неустойки.

На вопрос суда о намерении ответчика признать иск в указанной части в порядке ст. 49 АПК РФ, и последствиях указанного заявления, ответчик устно признал иск за период с сентября 2015 года по 21.03.2016 года на сумму 2.587.125 руб. 80 коп. долга и 82.166 руб. 21 коп. неустойки, в отношении оставшейся части исковых требований заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,  между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ПК  «ГК РСУ-4» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 24.03.2008 № 01-00380/08 общей площадью 301,80 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, со сроком действия с 31.10.2007 по 30.10.2012 (в ред. Дополнительного соглашения от 31.10.2007).

Договор аренды от 24.03.2008 № 01-00380/08 был расторгнут на основании договора купли продажи от 22.03.2016 № 59-3125.

Согласно п. 6.5. договора аренды от 24.03.2008 № 01-00380/08 Ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.06.2014 по 21.03.2016, в результате чего, образовалась задолженность в размере 7.379.337 руб. 67 коп., согласно представленному расчету суммы задолженности.

На основании изложенного, истец направил ответчику претензию от 25.05.2017 № 33-6-125600/17-(0)-1 с предложением устранить допущенные нарушения договора аренды в течение  месячного  срока с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Факт устного признания исковых требований за период с сентября 2015 года по 21.03.2016 года на сумму 2.587.125 руб. 80 коп. долга и 82.166 руб. 21 коп. неустойки подтверждается полномочиями доверенности представителя ответчика ФИО3 от 10.10.2018 № 77/830-н/77-2018-9-4410.

При таких обстоятельствах суд на основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ освободил заявителя от необходимости доказывания факта нарушения ответчиком договорных обязательств, предусмотренных договором в период с  сентября 2015 года по 21.03.2016.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и отсутствия оснований для непринятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению в заявленной части без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в заявленной части в полном объеме.

В оставшейся части требований истец заявляет о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что иск предъявлен в суд 26.09.2018, таким образом трехлетний срок исковой давности на дату обращения истца с иском в суд истец по требованиям за период с 06.06.2014 по 25.09.2015.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 6.5. договора аренды от 24.03.2008 № 01-00380/08 Ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно штампу канцелярии суда исковое заявление поступило в суд 26.09.2018, таким образом, с учетом признания ответчиком задолженности за сентябрь 2015 года, требования о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.06.2014 по август 2015 года не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, с учетом признания исковых требований ответчиком, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению  требование о взыскании задолженности в размере 2.587.125 руб. 80 коп. за период с сентября 2015 по 21.03.2016

Учитывая, что судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению неустойку в размере 82.166 руб. 21 коп. за период с 26.09.2015 по 21.03.2016.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ПК  «ГК РСУ-4» в пользу Департамента городского имущества города Москвы 2.587.125 руб. 80 коп. долга за период с сентября 2015 по 21.03.2016, 82.166 руб. 21 коп. неустойки за период с 26.09.2015 по 21.03.2016.

Взыскать с  ПК  «ГК РСУ-4» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 36.346 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                     К.А. Кантор