﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60551/2020

18 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5962/2021)  ООО «СтарКом» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  29.12.2020 по делу № А56-60551/2020(судья  Радченко А.В.), принятое 

по иску ИП Булатецкого Геннадия Геннадиевича

к  	ООО «СтарКом»

3-е лицо:  ИП Сташенко Сергей Константинович

о 	взыскании

при участии:  

от истца: Малый С. А. (доверенность от 08.09.2020)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Булатецкий Геннадий Геннадиевич (ОГРНИП 304235007800058; далее – ИП Булатецкий Г.Г., истец) обратилсяь в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтарКом» (ОГРН 1099847000296; далее – общество, ответчик) о взыскании 6 818 750 руб. задолженности по договору уступки прав (требований) от 07.05.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Сташенко Сергей Константинович (далее – ИП Сташенко С.К., третье лицо).

Решением суда от 29.12.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден факт наличия у ответчика задолженности, акты выполненных работ с приложением путевых листов, подписанные обществом, и акт сверки взаиморасчетов по договору от 01.04.2017 № 0104171, подписанный ИП Сташенко С.К. и ООО «СтарКом», упомянутый в пункте 2 акта приема-передачи документов по договору цессии, в материалах дела отсутствуют.

  Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ИП Сташенко С.К. (исполнитель) и ООО «СтарКом» (заказчик) заключен договор от 01.04.2017 № 0104171 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, включая погрузку и разгрузку (далее – услуги) камазом марки 65115 по цене, установленной в спецификации №1 (приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора при оказании услуг по перевозке грузов исполнитель обязан предоставить заказчику акт оказанных услуг, составляемый на основании путевого листа, и счет на оплату.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения указанных в пункте 4.1 договора документов рассмотреть их и в  случае отсутствия возражений подписать их и вернуть один экземпляр исполнителю.

Исполнитель оказал ООО «СтарКом» предусмотренные договором услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами.

Обязательства по оплате оказанных услуг ООО «СтарКом» не исполнены.

07.05.2018 между ИП Булатецким Г.Г. (цессионарий) и ИП Сташенко С.К. (цедент) заключен договор уступки прав (требований) (в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2018 №1 к договору, далее – договор цессии), по условиям которого цедентом уступлено цессионарию право требования к ООО «СтарКом» (должник) оплаты не исполненных обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 01.04.2017 № 0104171.

Общая сумма уступаемых цессионарию прав требований к должнику  составляет 8 018 750 руб.

10.05.2018 ИП Сташенко С.К. в адрес ООО «СтарКом» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с приложением копии договора цессии и акта приема-передачи к договору цессии, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 07.05.2018 между ИП Сташенко С.К. и обществом по договору,  подписанного со стороны ИП Сташенко С.К. 

25.05.2018 ИП Сташенко С.К. передал истцу оригинал договора от 01.04.2017 № 0104171 с приложением № 1 (спецификация № 1) и дополнительного соглашения от 23.04.2017 № 1 к договору, а так же во исполнение требований пункта 2.5 договора цессии - оригинал уведомления от 08.05.2018, направленного 10.05.2018 в адрес должника, оригиналы почтовой квитанции и уведомления о вручении почтового отправления обществу, оригиналы актов оказанных услуг, реестр банковских документов по счетам ИП Сташенко С.К. с платежными поручениями, подтверждающими сумму долга общества перед ИП Сташенко С.К. в размере 8 018 750 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 1 200 000 руб.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 6 818 750 руб., 06.03.2020 ИП Булатецкий Г.Г. направил в адрес общества претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Булатецкого Г.Г. в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные Булатецким Г.Г. требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания исполнителем заказчику услуг подтверждается подписанными ИП Сташенко С.К. и ООО «СтарКом» актами. Подлинники актов представлены в материалы дела.

О фальсификации представленных в материалы дела актов ответчиком в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.

По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден факт наличия у ответчика задолженности, поскольку в материалах дела отсутствует акт сверки взаиморасчетов по договору от 01.04.2017 № 0104171, подписанный ИП Сташенко С.К. и ООО «СтарКом», упомянутый в пункте 2 акта приема-передачи документов по договору цессии.

Указанный довод отклонен апелляционным судом.

Указанный в пункте 2 акта приема-передачи документов по договору цессии от 07.05.2018 акт сверки взаимных расчетов получен истцом от ИП Сташенко С.К. в виде заверенной копии, о чем имеется соответствующая отметка в акте.

Заверенная копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 07.05.2018 между ИП Сташенко С.К. и ООО «СтарКом» по договору от 01.04.2017 № 0104171 с указанием задолженности в сумме 8 018 750 руб., подписанного  ИП Сташенко С.К.  в одностороннем порядке, приложена к иску.

Истцом в материалы дела представлены подписанные обществом акты сверки взаимных расчетов:

- за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 между ООО «СтарКом» и ИП Сташенко С.К. по договору от 01.04.2017 №0104171, согласно которому задолженность общества составляет 13 018 750 руб.;

- за период с 01.01.2018 по 07.05.2018 между ИП Сташенко С.К. и ООО «СтарКом» по договору от 01.04.2017 №0104171, согласно которому задолженность общества составляет 8 018 750 руб.

Истец пояснил, что указанные акты сверки направлены ему обществом на электронную почту bulatetskij @уandex.ru, с электронной почты kek@starcom.spb.ru.

Таким образом, общество подтвердило размер задолженности по договору от 01.04.2017 № 0104171 в сумме  8 018 750 руб.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик в суд первой инстанции не явился, отзыв на иск  не представил. 

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о наличии у общества задолженности в сумме 6 818 750 руб. и не представил доказательств ее оплаты.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 6 818 750 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.12.2020 по делу №  А56-60551/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко