Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23312/2020

09 декабря 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 02 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания», ОГРН 

<

***>, г. Москва

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 8 176 710 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца – представитель ФИО2 по доверенности от 26.10.2020 личность удостоверена паспортом, 

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 138/19 от 30.09.2019, личность удостоверена паспортом,

слушателя ФИО4, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Клининговая компания» (далее – истец, ООО «Клининговая компания») 25.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО  «ЧМК»), о взыскании задолженности по договору № 10017208 от 01.04.2017 в сумме 2 817 783 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 320 руб. 51 коп., всего 2 867 104 руб. 43 коп. с начислением по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – т.3 л.д. 3-10).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец заявил о частичном отказе от первоначально заявленных исковых требований в части взыскании основного долга за услуги, оказанные в декабре 2019 года, январе 2020 года,  в размере 5 300 000 руб. (т.3 л.д. 3-10).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд полагает возможным принять  отказ от заявленных требований в указанной истцом части. Последствия отказа от иска, предусмотренные ч.3 ст.151  АПК РФ,  истцу разъяснены, понятны.

Производство по делу в части заявленного отказа от требований подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматривается требование о  взыскании с публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» задолженности по договору № 10017208 от 01.04.2017 в сумме 2 817 783 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 320 руб. 51 коп., всего 2 867 104 руб. 43 коп. с начислением по день фактической уплаты долга, с учетом принятого судом уточнения размера данного требования в порядке ст.49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25.11.2020 по 02.12.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам иска.

Ответчик  первоначально заявленные исковые требования не признал, полагая иск  не подлежащими удовлетворению, представил отзыв (т.1 л.д. 16-17). В ходе рассмотрения дела истцом представлено ходатайство  о приобщении документов, подтверждающих оплату долга в размере 5 300 000 руб. ,  указал, что в настоящее время  размер долга не может превышать 2 817 783 руб. 92 коп ( т.3 л.д. 1).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Челябинский металлургический комбинат» (заказчик) и ООО «Клининговая компания» (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) профессиональной уборки № 10017208 от 01.04.2017 (далее - договор, т.1 л.д. 38-42).

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению работ по уборке выделенных помещений по адресу: 454047, 

<

...>. Перечень  и объемы услуг (работ) устанавливаются в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Стоимость услуг (работ) по договору устанавливаются Приложениями к договору, которые являются его неотъемлемой частью. Стоимость услуг за месяц определяется согласно Приложениям с учетом понижающего коэффициента рассчитываемого в порядке, установленном Приложением № 1 «Регламент оценки качества услуги «Клининг» (п. 3.1. договора).

На основании п. 3.2. договора расходы исполнителя возмещаются им из вознаграждения, выплачиваемого заказчиком. По окончании выполнения работы исполнитель направляет заказчику подписанный им акт сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ) (по форме приложениям к договору) Услуги (работа) считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ).

Согласно п. 3.3. договора расчет осуществляется в течение 90 календарных дней после выставленного исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки работ, подписанного сторонами, если  иное не предусмотрено в приложениях к договору. Счет-фактура. Оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в 5-дневный срок со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным (кроме операций, предусмотренных ст. 149 НК РФ).

Договор вступает в силу с 01 апреля 2017 года и действует по 31 марта 2020 года. Окончание срока действия договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникшим во время действия договора, до их полного исполнения (п. 5.1. договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован регламент оценки качества услуг «Клининг» (т.1 л.д. 41 оборот-42), в приложении № 2 – форма акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) (т.1 л.д. 43), в приложении № 3 - №  45 – перечень помещений, предназначенных для уборки (т.1 л.д. 43 оборот – 44-87). 

Во исполнение условий договора, за период с декабря 2019 года по январь 2020 года  истец оказал ответчику услуги по уборку помещений, что подтверждается актами выполненных работ (т.1 л.д. 89-166).

Претензий по качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало. 

Задолженность ответчика перед истцом составила  2 817 783 руб. 92 коп. с учетом произведенной ответчиком частичной  оплаты долга  в размере 5 300 000 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 159 от 12.05.2020  с требованием погашения задолженности (т.2 л.д. 79), ответа на которую не последовало.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражений относительно качества и объема  оказанных услуг от ответчика не поступало, в связи с чем суд признает подтвержденным факт оказания истцом услуг по спорному договору в указанном истцом размере.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается. В ходе рассмотрения дела ответчиком  представлен 

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ,  ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 2 817 783 руб. 92 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 49 320 руб. 51 коп., в том числе  начисленных на задолженность за  декабрь 2019 г. в размере 7067 руб. 90 коп.  за период с 28.10.2020 по 19.11.2020 и  начисленных  на задолженность за январь 2020 года в размере 42253 руб. 51 коп. за период с 27.07.2020 по  25.11.2020   ( т.3 л.д. 7-8).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный ко взысканию период. Проценты взыскиваются на сумму задолженности в размере 2 817 783 руб. 92 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по его расчету, составляет 49 320 руб. 51 коп., с учетом   методики расчета по действующей  в настоящее время и  ранее  редакции ст.395 ГК РФ.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен, арифметически  признан верным.

 От ответчика возражений по расчету процентов , уточненного истцом в судебном заседании,  не поступило.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат удовлетворению в  размере 49 320 руб. 51 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом проценты начисляются в соответствии с положениями п. 1 указанной статьи. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного выше,  требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  с суммы долга 2 817 783 руб. 92 коп. с  26.11.2020  до момента фактического исполнения также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 867 104 руб.  43 коп. размер государственной пошлины составляет 37 336 руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 63 884 руб., что подтверждается платежным поручением № 824 от 01.06.2020 (т.1 л.д. 37).

Поскольку исковые требования удовлетворены, сумма государственной пошлины в размере 37 336 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма государственной пошлины  в размере 26 548 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с отказом от исковых требований в части взыскания суммы задолженности 5 300 000 руб. и уточнения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 5 300 000 руб. принять.

Производство в указанной части прекратить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания» задолженность в размере 2 817 783 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 320 руб. 51 коп., всего 2 867 104 руб. 43 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 37 336 руб.

Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания» из федерального бюджета сумму государственной пошлины  в размере 26 548 руб., уплаченную платежным поручением № 824 от 01.06.2020 на сумму 63 884 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяИ.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.