Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52046/2025

18 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года после подачи ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>; адрес: 196210, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,УЛ. Пилотов, Д.26, К. 1 ЛИТЕР А, КВ. 36)

к акционерному обществу «Племенной завод «Агро-Балт» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 188479, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КИНГИСЕППСКИЙ, ФИО2 ПУСТОМЕРЖА, УЛ. ПОБЕДЫ, ЗД. 4, КАБИНЕТ 23)

о взыскании задолженности по договору № 0324-2024 от 03.09.2024 в размере 190 000 руб., неустойки по состоянию на 02.06.2025 в размере 49 970 руб. и далее с 03.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 16 999 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к акционерному обществу «Племенной завод «Агро-Балт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 0324-2024 от 03.09.2024 в размере 190 000 руб., неустойки по состоянию на 02.06.2025 в размере 49 970 руб. и далее с 03.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 16.06.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. 

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 16.06.2025 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 17.06.2025 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

04.07.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ ввиду того, что представленная в материалы дела доверенность на имя представителя истца ФИО3 не заверена нотариально и отсутствует оттиск печати истца. 

Указанное ходатайство подлежит отклонению, поскольку представленная в материалы дела доверенность соответствует требованиям статьи 61 АПК РФ, доверенность от имени индивидуального предпринимателя для представления интересов в суде должна быть им подписана и скреплена его печатью (при наличии таковой) или может быть удостоверена в порядке, предусмотренном для граждан, - нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке. При этом действующие процессуальное законодательство не содержат положений о необходимости наличия печати у индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 04.08.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 05.08.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

11.08.2025 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» подано о составлении мотивированного текста судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 03.09.2024 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 0324-2024 на оказания услуг по перевозке груза (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался осуществить перевозку грузов на объекте по адресу д. Большая Пустомержа, а ответчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

Стоимость услуг перевозки определялась из расчета 2 500 руб. за 1 час (приложение № 1 к договору). 

В рамках указанного договора в период с 03.09.2024 по 13.09.2024 истец осуществил перевозки грузов по заявкам ответчика, что подтверждается ТН от 03.09.24, ТН от 04.09.24, ТН от 05.09.24, ТН от 06.09.24, ТН от 07.09.24, ТН от 08.09.24, ТН от 09.09.24, ТН от 10.09.24, ТН от 11.09.24, ТН от 12.09.24, ТН от 13.09.24, а также счетом на оплату услуг № 459 от 03.09.2024, актом об оказании услуг по перевозке груза №4 59 от 13.09.2024, реестром товарно-транспортных накладных от 13.09.2024.

Общая стоимость оказанных услуг составила 290 000 руб.

06.09.2024 ответчик частично оплатил стоимость услуг в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1890.

Поскольку оставшаяся часть задолженность в размере 190 000 руб. оплачена не была, истец направил в адрес ответчика претензию № 17 от 24.03.2025, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом в обоснование исковых требований представлены следующие документы: договор № 0324-2024 от 03.09.2024, ТН от 03.09.24, ТН от 04.09.24, ТН от 05.09.24, ТН от 06.09.24, ТН от 07.09.24, ТН от 08.09.24, ТН от 09.09.24, ТН от 10.09.24, ТН от 11.09.24, ТН от 12.09.24, ТН от 13.09.24, а также счетом на оплату услуг № 459 от 03.09.2024, актом об оказании услуг по перевозке груза №4 59 от 13.09.2024, реестром товарно-транспортных накладных от 13.09.2024 и иными документами. 

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец осуществил начисление неустойки, а также ходатайствовал о ее начислении по дату фактического погашения задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 64 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.4. договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом размер неустойки по состоянию на 02.06.2025 составил 49 970 руб. Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 190 000 руб. и неустойки в размере 49 970 руб. подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оказания истцу юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, а также их оплата подтверждаются соглашением № 2 от 08.04.2025, счетом № 007/25- 03 от 08.04.2025, актом № 007/25-03 от 04.06.2025 и платежным поручением № 228 от 19.05.2025.

Возражая относительно удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов, ответчик указал, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной.

Арбитражный суд полагает, что судебные расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб., понесенные истцом при рассмотрении иска, являются завышенными, неразумными и подлежат снижению, исходя из следующего. 

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по настоящему делу, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся стоимость оплаты услуг (из открытых источников), степень сложности дела, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает разумными расходы в размере 30 000 руб.  

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 999 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества «Племенной завод «Агро-Балт» (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 0324-2024 от 03.09.2024 в размере 190 000 руб., неустойки по состоянию на 02.06.2025 в размере 49 970 руб. и далее с 03.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 16 999 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных расходов отказать в виду чрезмерности. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова