АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А81-2977/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Тихомирова В.В.

судей                                                         Севастьяновой М.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект» на решение от 28.07.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чорноба В.В.) и постановление от 23.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Грязникова А.С., Краецкая Е.Б.) по делу № А81-2977/2021 по иску муниципального учреждения «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений администрации города Лабытнанги» (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект» (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 548,84 руб.

Суд установил:

муниципальное учреждение «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений администрации города Лабытнанги» (далее – истец, ДГЗИ администрации г. Лабытнанги) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект» (далее – ответчик, ООО «Стройгазпроект», общество) о взыскании 50 406,99 руб. задолженности по договору от 27.02.2018 № ЯНО-Л-02-8940 и пени в размере 141,85 руб.

Решением от 28.07.2021Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Стройгазпроект» просит обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает, что ООО «Стройгазпроект» не осуществляло фактическое использование земельного участка с момента вступления в силу определения суда от 30.08.2019 по делу № А81-1425-1002/2018, которым договоры купли-продажи недвижимого имущества: от 15.11.2017 № 87ЯА-СГП-2017, от 15.11.2017 № 85ЯА-СГП-2017, от 15.11.2017 № 86ЯА-СГП-2017, заключенные между ООО «Ямалдобыча» и ООО «Стройгазпроект» признаны недействительными; находящиеся по договору аренды № ЯНО-Л-02-8940 объекты недвижимости, перешли к ООО «Стройгазпроект» на основании указанных договоров.

Кроме того, данное имущество было включено в конкурсную массу ООО «Ямалдобыча» при проведении инвентаризации с 05.02.2020, следовательно, исковые требования предъявлены к ненадлежащему лицу; у него отсутствует обязанность доказывать факт передачи спорного имущество ООО «Ямалдобыча».

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ДГЗИ администрации г. Лабытнанги (арендодатель) и ООО «Стройгазпроект» (арендатор) 27.02.2018 был заключен договор № ЯНО-Л-02-8940, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование земельный участок, общей площадью 31608 кв.м, с кадастровым номером 89:09:050202:9, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, мкр. Обской, Ханмейское шоссе, 

<

...>, д. 3 строение 2 для разрешенного использования: склады. Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи. Договор заключен сроком с 27.02.2018 по 26.02.2067.

Пунктом 4.5 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По утверждению истца, за период аренды с 01.04.2020 по 06.08.2020 долг по арендным платежам составил 50 406,99 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке претензионные требования надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь статьями 307, 329, 330, 331, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 12992/12, от 07.06.2011 № 1744/11 по делу № А03-3359/2010, приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в определении от 30.08.2019 по делу № А81-1425-1002/2018, и исходили из наличия  невнесенной ответчиком платы за фактическое пользование спорным земельным участком и обязанности по уплате начисленных пени, поскольку ответчик не предоставил доказательств того, что здания им были переданы банкроту в период времени с 01.04.2020 по 06.08.2020.

Обозначенные выводы являются правомерными.

При рассмотрении спора установлено, что определением от 30.08.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1425-1002/2018 договоры купли-продажи недвижимого имущества: от 15.11.2017 № 87ЯА-СГП-2017,                 от 15.11.2017 № 85ЯА-СГП-2017, от 15.11.2017 № 86ЯА-СГП-2017, заключенные между ООО «Ямалдобыча» и ООО «Стройгазпроект» признаны недействительными,                                на ООО «Стройгазпроект» возложена обязанность вернуть в конкурсную массу                        ООО «Ямалдобыча» три нежилых здания.

В то же время прекращение права собственности ООО «Стройгазпроект» на объекты недвижимости было зарегистрировано в  Едином государственном реестре недвижимости только 07.08.2020.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, правильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, суды верно признали доказанным факт использования ООО «Стройгазпроект» в спорный период земельного участка для целей эксплуатации расположенных на нем нежилых зданий, принадлежавших ответчику, без внесения соответствующей платы за такое использование.

Установив указанное обстоятельство, проверив расчет, суды правомерно признали наличие оснований для взыскания с ответчика арендных платежей и пени в заявленном размере.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что требование о взыскании спорной суммы должно быть предъявлено к ООО «Ямалдобыча», суды правомерно их отклонили со ссылкой на фактические обстоятельства дела. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в заявленный истцом период пользовался земельным участком, занятым определенными объектами, что в силу принципа платности пользования землей влечет взыскание соответствующих сумм.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены  верно и не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба                               ООО «Стройгазпроект» подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.07.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 23.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-2977/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       В.В. Тихомиров

 

Судьи                                                                                    М.А. Севастьянова

 

ФИО1