АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-3119/2019

 «18» апреля 2019 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено  18 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания   помощником судьи Пигеевой А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью    «Роксвит»

к ответчику:   обществу с ограниченной ответственностью  «Реал Прайс»

о взыскании задолженности в сумме 743 612 рублей 03 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя    в сумме 40 000  рублей,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2019,

от ответчика: не явился (извещен),

 

Истец-  общество с ограниченной ответственностью «Роксвит»  ( далее-ООО   «Роксвит») обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  «Реал Прайс» ( далее- ООО  «Реал Прайс»)     о взыскании задолженности в сумме 743 612 рублей 03 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя    в сумме 40 000  рублей.

        Ответчик - ООО    «Реал Прайс», уведомленный  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, в представленном ранее в предварительном судебном заседании отзыве исковые требования не признал, просил в иске отказать.

         В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика, по имеющимся материалам дела. 

         Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца   суд

                                                 у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что согласно Договору поставки № 23/NF от 23.03.2017, Соглашения  о передаче прав и обязанностей по договору поставки № 23/NF от 23.03.2017  от 14.11.2017, договора поставки № 75/NF от 31.07.2018, ООО «Роксвит» (Поставщик) обязалось поставлять и передавать в собственность ООО «Реал Прайс» (Покупателя), а Покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары.

Согласно п. 4.6. Договора поставки № 23/NF от 23.03.2017  расчеты за каждую поставленную партию производится Покупателем с отсрочкой платежа, срок которой не  может быть более 60 календарных дней со дня фактического получения товара. По договору поставки № 75/NF от 31.07.2018    отсрочка платежа за поставленные товары составляет 52 банковских дня с даты приемки товара.

В период с 02.02.2018 по 26.10.2018 истец осуществлял поставки во исполнение договоров в срок и в полном объеме на общую сумму 825 014 рублей 48 копеек, которая была оплачена ответчиком частично, в связи с чем задолженность перед истцом составляет 743 612 рублей 03 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными стороной истца и ответчика, актами сверки, гарантийными письмами.

Однако ответчик до настоящего времени не произвел оплату за поставленный товар в полном объеме.

18.01.2019  ответчику вручена претензия за исх. №  от 17.01.2019  с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком получена, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.

  Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Согласно пунктов 1 и 2 статьи  516 Гражданского кодекса  РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

   Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

   В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

          В связи с ненадлежащим исполнением оплаты за поставленный товар сумма основного долга ответчика составляет 743 612 рублей 03 копейки. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о необоснованности требований истца в виду отсутствия Спецификаций, суд находит не состоятельным, поскольку истцом исковые требования подтверждаются иными доказательствами представленными в материалы дела, в том числе подписанными без замечаний со стороны ответчика универсальными передаточными документами, гарантийными письмами ответчика о признании и намерении оплатить просроченную задолженность.

Ссылка ответчика на то, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 подписан неуполномоченным лицом судом во внимание не принимается, поскольку указанный акт подписан со стороны ответчика лавным бухгалтером ООО «Реал Прайс» ФИО2 с проставлением печати общества.

В силу статьи 161 АПК РФ от ответчика заявлений о фальсификации представленного документа не поступало.

В связи с тем, что ответчик доказательств оплаты за поставленный товар не представил, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат  взысканию  с ответчика в пользу истца в размере 17 872 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 рублей на оплату услуг представителя.

           В соответствии со статьей  статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

           В соответствии с частью  2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

         В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

        Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договор оказания юридических услуг от 11.01.2019, платежное поручение № 49 от 17.01.2019 об оплату на сумму 40 000 рублей.

       Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

      Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

          Согласно пункту 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

          В силу  пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты адвокатских услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

         В соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 ( протокол № 9),  рекомендуемый размер оплаты юридической помощи, оказываемой в арбитражном суде, составляет от 5% от взыскиваемой суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости, выплата вознаграждения за составление правовых документов установлена  не менее 5 000 рублей.

Довод ответчика о том, что заявленная сумма расходов на представителя является явно завышенной и необоснованной, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчик не представил, а данное обстоятельство должно подтверждаться документально со стороны ответчика. 

             В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

          Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Поэтому само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

          Исходя из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, учитывая объем произведенной представителями истца работы (фактическая деятельность), а также сложность и категорию настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что  сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей   отвечает критерию разумности и соразмерности.

       Таким образом,   принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

 Иск удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Реал Прайс» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Роксвит» (  ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленный товар  по договору поставки   № 23/NF  от  23.03.2017, соглашения о передаче прав и обязанностей от 14.11.2017  по договору поставки № 23/NF  от  23.03.2017, № 75/ NF  от  31.07.2018 в сумме 743 612 рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 872 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.