ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

«26» октября 2021 года                                                  Дело № А43-15804/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен   26.10.2021.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., 

судей Кастальской М.В, ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2021 по делу                           № А43-15804/2021, 

принятое по заявлению Отдела полиции №3 Управления Министерства внутренних дел по г. Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Велес» –  ФИО3 – директор, на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; ФИО4 на основании доверенности от 16.08.2021 №03 сроком действия три года и диплома о высшем юридическом образовании.

          Отдел полиции №3 Управления Министерства внутренних дел по г. Нижнему Новгороду   явку представителя      в судебное   заседание      не  обеспечил,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Сотрудниками Отдела полиции № 3 Управления Министерства внутренних дел по г. Нижнему Новгороду (далее – Управление, административный орган) установлено, что в баре «Тройка» по адресу: 

<

...>, 22.02.2021 в 19 час. 45 мин. общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес», Общество, заявитель) осуществляло реализацию алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов и без специального разрешения (лицензии) на право розничной продажи алкогольной продукции в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Обнаруженная алкогольная продукция изъята, о чем указано в протоколе изъятия вещей и документов от 22.02.2021 (л.д. 13, том 1).

 Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа составило протоколы об административных правонарушениях от 29.04.2021 серии БЗ № 417363 (часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ), серии 52 БЗ  №417362 (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ).

 В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях и другие материалы административных дел переданы Управлением для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 10.08.2021 Арбитражный суд Нижегородской области привлек ООО «Велес» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного приостановления деятельности в баре «Тройка» по указанному  выше   адресу на срок 60 (шестьдесят) суток с уничтожением алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия от 22.02.2021.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что необоснованно и незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства подтверждающие факт административного правонарушения. 

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

  Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя административного органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав  в судебном  заседании     представителей заявителя,      Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Федеральный закон от № 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются  в том  числе,  юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (часть 2 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ).

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2  Федерального   закона №171-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ   виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  подлежат лицензированию. Лицензии выдаются, в том числе, и на розничную продажу алкогольной продукции (часть 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, товарно-транспортной накладной.

Отсутствие  сопроводительных документов на  алкогольную продукцию   свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

 Материалами дела,  в  том  числе,   протоколами  осмотра,   изъятия  вещей   и документов  от  22.02.2021, договором субаренды нежилого помещения от 01.02.2021,  заключенным  Обществом (субарендатор)    с   ООО «Выбор» (арендатор), протоколами об административных правонарушениях от 29.04.2021 52 БЗ № 417363 и 52 БЗ № 417362      подтверждается   факт реализации   Обществом 22.02.2021 в 19.45 час. в баре «Тройка» по адресу: 

<

...>, алкогольной продукции без лицензии, а также без товаросопроводительных документов.

Протоколы  осмотра   и     изъятия  вещей  и документов     составлены  в присутствии понятых   и     представителя  ООО «Велес»  ФИО5 и подписаны  указанными   лицами  без  замечаний и возражений.

Алкогольная  продукция, реализуемая   Обществом  находилась за  барной  стойкой  в  помещении бара «Тройка». 

Довод    заявителя   о том, что ФИО5 отношения  к      Обществу    не имеет и  его        представителем  не    является,  опровергается  материалами дела,  поскольку     с ФИО5 (исполнитель)    Обществом (заказчик)  заключен    договор  на     оказание  услуг.

Довод     заявителя  о   том, что  договор   субаренды    и договор на   оказание     услуг     со  ФИО5   являются фальсифицированными  не принимается  во  внимание  суда апелляционной    инстанции. Ходатайств   о фальсификации      указанных доказательств     в  суде  первой     инстанции     Обществом   не заявлялось.

Наличие    события     вменяемого    правонарушения, вопреки  утверждению заявителя,  подтверждено  надлежащими доказательствами,  отвечающими  критериям    относимости и    допустимости и не  вызывают     сомнений     в  их    достоверности.            

Доказательства, свидетельствующие о принятии    Обществом  мер к выполнению требований действующего законодательства в  области  оборота     алкогольной      продукции,   либо   невозможности  их  принятия ввиду  чрезвычайных  или непреодолимых обстоятельств, в  материалы     дела    не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о наличии в действиях ООО «Велес» состава административных правонарушений, ответственность за которые установлена  частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О  дате,    времени  и месте     составления протоколов      законный  представитель     Общества     был   извещен    надлежащим  образом путем  направления   по  юридическому  адресу заявителя  (

<

...>) уведомления от  03.03.2021 № 22/5/22,     почтовой  корреспонденцией   с идентификатором   60307657011635 (т.1, л.д.14-15). Указанная   корреспонденция     07.04.2021 возвращена  отправителю. Срок    хранения     указанной    корреспонденции отделением  почтовой  связи не   нарушен. 

ООО «Велес»  также  надлежащим    образом       извещалось  судом  о дате,  времени   и месте    рассмотрения     заявления Управления     о привлечении    к ответственности, однако    не воспользовалось     предоставленными   законодательством гарантиями защиты  своих     прав.    

 Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, судом соблюден.

 Суд первой   инстанции     с  учетом     характера  правонарушения  и обстоятельств    его    совершения не    усмотрел оснований  для     применения      положений  статьи 2.9   и   4.1.1 Кодекса.    

Принимая во внимание,  что  Общество    неоднократно привлекалось  к административной  ответственности за правонарушения в  области  оборота  алкогольной     продукции (дела № А43-1563/2021, А43-3116/2021, А43-8052/2021, А43-10471/2021),  а также   создание  вменяемыми   нарушениями  реальной  угрозы  причинения вреда     жизни  и здоровью    граждан, суд посчитал необходимым в качестве  наказания  приостановить  деятельность ООО «Велес» по реализации алкогольной продукции сроком на 60 (шестьдесят) суток.

Суд первой инстанции обоснованно указал на уничтожение алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 22.02.2021, что соответствует положениям Федерального закона               № 171-ФЗ.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции  не имеется.

         Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2021 по делу № А43–15804/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

М.Б. Белышкова

 

Судьи

ФИО6 

 

 ФИО1