ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41246/2018

Дело № А40-203915/17

г. Москва

30 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018 

по делу № А40-203915/17, принятое судьей   Поляковой А.Б.   (шифр судьи 17-1786),

по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, адрес: 119048, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  «Соколиная гора» (ОГРН 

<

***>, адрес: 105118, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2016,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.04.2018, ФИО3 по доверенности от 04.06.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Соколиная гора» о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 5.723.768,85 руб., неустойки (пени) в размере 2.098.928,35 руб., неустойки (пени), рассчитанной с 18.10.2017 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Истец уточнил размер заявленных требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3.784.834 руб. 75 коп., неустойку в размере 1.649.837 руб. 05 коп. за период с 01.01.2016 по 25.05.2018, неустойку, рассчитанную с 26.05.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга (т.5 л.д.116-136). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018 по делу № А40-203915/17 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменных пояснениях по апелляционной жалобе возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2008 года между истцом (энергоснабжающей организацией, ранее - ОАО "МОЭК") и ответчиком (управляющей организацией, ранее - ОАО "Соколиная гора") был заключен договор N 04.301033ГВС снабжения горячей водой потребителей (т.1 л.д.11-15).

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1.1 договора истец обязался поставить ответчику горячую воду в количестве и по адресам, указанным в приложении 5 к договору, а ответчик обязался принимать и оплачивать горячую воду.

Условиями пункта 1.1 договора установлена обязанность ответчика надлежащим образом производить оплату потребленной горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не предусмотрено договором.

Расчеты потребителей за услуги отопления осуществляются через систему ЕИРЦ (МФЦ), порядок деятельности которых определен постановлениями Правительства Москвы от 25.06.2002 года N 476-ПП "О создании Единых информационно-расчетных центров" и от 29.07.2003 года N 617-ПП "О работе единых информационно-расчетных центров (ЕИРЦ) и мерах по совершенствованию их деятельности", от 24.04.2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" с 2002 года.

В соответствии п. 2.3.1 договора денежные средства за оказанные Ответчиком коммунальные услуги горячего водоснабжения, поступающие от собственников и иных потребителей (населения и юридических лиц) через систему ЕИРЦ на расчетный счет Истца, последний принимает в счет исполнения Ответчиком обязательств по настоящему договору

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что расчеты за фактически потребленную горячую воду производятся по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Согласно п. 3.3 Договора № 04.301033ГВС, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю горячей воды является календарный месяц. 

В силу п. 3.6.1 договора ежемесячная оплата собственниками и иными потребителями (население и юридические лица) коммунальных услуг горячего водоснабжения жилых и нежилых помещений домов, управляемых Ответчиком, поступающая через систему ЕИРЦ на расчетный счет Истца, а также средства субсидий и средства социальной поддержки, предоставляемые отдельным категориям граждан и поступающие на расчетный счет Истца засчитывается Истцом в счет оплаты стоимости поставленной в расчетном периоде Ответчика горячей воды. 

Согласно пункту 3.6.6 Договора, если на расчетный счет Энергоснабжающей организации поступило денежных средств больше стоимости фактически потребленной в жилых домах, управляемых Управляющей организацией тепловой энергии (горячей воды), то Энергоснабжающая организация резервирует сумму переплаты на своем расчетном счете и засчитывает их в счет платежей последующих периодов. По письменному требованию Управляющей организации сумма переплаты может быть возвращена на ее счет или направлена на погашение задолженности прошлых периодов.

Договор №31-002/14/589-14 об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение с использованием Единого платежного документа заключен 25.06.2014 (т.2 л.д.28-30).

Согласно пункту 2.4.2 договора оплата учитывается следующим образом: если сумма поступивших на расчетный счет поставщика платежей в счет оплаты по договорам поставки коммунальных ресурсов превышает сумму, подлежащую оплате управляющая организация по указанным договорам, поставщик резервирует сумму переплаты на своем расчетном счете и засчитывает ее в счет платежей последующих периодов.

При наличии задолженности управляющей организации по договорам поставки коммунальных ресурсов сумма переплаты может быть направлена на погашение такой задолженности. При отсутствии задолженности управляющей организации по договорам поставки коммунальных ресурсов, сумма переплаты засчитывается в счет платежей последующих периодов. При отсутствии в платежных документах указания периода платежа, поступившие денежные средства, зачитываются в счет погашения задолженности прошлых периодов.

Как указывает истец, в рамках заключенного договора, за период декабрь 2013 - май 2014, январь 2015, февраль 2016, январь 2017, март 2017 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 56.055 Гкал общей стоимостью 97.912,42 руб., горячую воду в количестве 876705.573 куб. м общей стоимостью 119.428.009,51 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Абоненту выставлены счета и счета-фактуры к ним.

Всего за спорный период декабрь 2013 - май 2014, январь 2015, февраль 2016, январь 2017, март 2017 истцом ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 119.525.921 руб. 93 коп. 

В подтверждение факта поставки тепловой энергии истцом представлены акты приемки-передачи энергоресурсов.

Факт поставки энергоресурсов за декабрь 2013 на сумму 12.634.671 руб. 39 коп. подтверждается двусторонне подписанным актом от 31.12.2013 (т.5 л.д. 26).

Ответчиком оплачено за декабрь 2013 платежным поручением №524 от 19.02.2014 – 775.864 руб. 57 коп. (т.5 л.д. 28).

Факт поставки энергоресурсов за январь 2014 на сумму 12.882.641 руб. 64 коп. подтверждается двусторонне подписанным актом от 31.01.2014 (т.1 л.д. 50).

Ответчиком оплачено за январь 2014 платежными поручениями №75517 от 15.05.2014 – 343.928 руб. 37 коп., №620 от 17.04.2014 – 271.584 руб. 76 коп. (т.5 л.д. 20-21).

Факт поставки энергоресурсов за февраль 2014 на сумму 11.460.961 руб. 79 коп. подтверждается двусторонне подписанным актом от 28.02.2014 (т.5 л.д. 1-2).

Ответчиком оплачено за февраль 2014 платежными поручениями №75287 от 17.04.2014 – 435.073 руб. 23 коп., №75518 от 15.05.2014 – 351.129 руб. 48 коп. (т.5 л.д. 3-4).

Факт поставки энергоресурсов за март 2014 на сумму 11.998.781 руб. 28 коп. подтверждается двусторонне подписанным актом от 31.03.2014 (т.4 л.д. 126).

Ответчиком оплачено за март 2014 платежными поручениями №75288 от 17.04.2014 – 435.073 руб. 23 коп., №75519 от 15.05.2014 – 434.427 руб. 86 коп. (т.4 л.д. 128-129).

Факт поставки энергоресурсов за апрель 2014 на сумму 11.412.253 руб. 78 коп. подтверждается двусторонне подписанным актом от 30.04.2014 (т.4 л.д. 108).

Ответчиком оплачено за апрель 2014 платежными поручениями №75529 от 15.05.2014 – 227.514 руб. 29 коп., №75649 от 28.05.2014 – 179.604 руб. 98 коп. (т.4 л.д. 119-37).

Факт поставки энергоресурсов за май 2014 на сумму 10.091.249 руб. 28 коп. подтверждается двусторонне подписанным актом от 31.05.2014 (т.4 л.д. 91).

Ответчиком оплачено за май 2014 платежным поручением №789 от 21.07.2014 – 462.848 руб. 72 коп. (т.4 л.д. 93).

Факт поставки энергоресурсов за январь 2015 на сумму 11.656.750 руб. 55 коп. подтверждается двусторонне подписанным актом от 31.01.2015 (т.4 л.д. 56-57).

Ответчиком оплачено за январь 2015 платежными поручениями №307 от 02.03.2015 – 438.269 руб. 07 коп., №308 от 02.03.2015 – 10.385 руб. 63 коп. (т.4 л.д. 58-59).

Факт поставки энергоресурсов за февраль 2016 на сумму 12.044.371 руб. 65 коп. подтверждается двусторонне подписанным актом от 29.02.2016 (т.4 л.д. 37-38).

Ответчиком оплачено за февраль 2016 платежным поручением №516 от 23.03.2016 – 317.813 руб. 62 коп. (т.4 л.д. 39).

Факт поставки энергоресурсов за январь 2017 на сумму 12.608.590 руб. подтверждается двусторонне подписанным актом от 31.01.2017 (т.4 л.д. 19-20).

Ответчиком оплачено за январь 2017 платежным поручением №404 от 27.02.2017 – 280.881 руб. 05 коп. (т.4 л.д. 21).

Факт поставки энергоресурсов за март 2017 на сумму 12.735.650 руб. 57 коп. подтверждается двусторонне подписанным актом от 31.03.2017 (т.4 л.д. 1).

Ответчиком оплачено за март 2017 платежным поручением №998 от 25.04.2017 – 294.036 руб. 71 коп. (т.4 л.д. 13).

В материалы дела представлены платежные поручения о перечислении ответчику денежных средств за период с 27.06.2017 по 29.12.2017 в размере 4.034.733 руб. 65 коп. со счета в Банке ВТБ (ПАО), в назначении платежа указано – оплата за услуги отопления и горячего водоснабжения по договору №04.301033 ГВС от 01.10.2008 (т.5 л.д.54-64).

Ответчиком в суд первой инстанции 19.02.2018 был представлен отзыв на иск, из которого следует, что ответчик признает частично долг на сумму 1.855.928 руб. 17 коп. (т.3 л.д.83):

- за декабрь2013 в размере 453.898 руб. 59 коп., 

- январь 2014 в размере 22.814 руб. 89 коп,

- апрель 2014 в размере 144.372 руб. 27 коп,

- январь 2015 в размере 86.532 руб. 18 коп,

- январь 2017 в размере 250.687 руб. 29 коп,

- март 2017 в размере 897.622 руб. 95 коп.

25.05.2018 при уточнении исковых требований, истец указал, что у ответчика имеется задолженность в размере 3.784.834 руб. 75 коп. (т.5 л.д. 116-133):

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований за декабрь 2013 - май 2014 (т.2 л.д.4).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении части требования о взыскании задолженности за периоды декабрь 2013, январь 2014, февраль 2014, март 2014, апрель 2014, май 2014, поскольку истец обратился в суд с заявлением только 31.10.2017.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 20 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, не свидетельствует о признании долга.

Применяя срок исковой давности, суд первой инстанции не учел, что 15.04.2014 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.03.2014, из которого следует, что ответчик признавал долг в размере 44.315.835 руб. 62 коп. (т. 3 л.д.31-32).

Поскольку в акте сверки взаимных расчетов отражено, что сальдо на 01.01.2014 составляет, по данным ответчика, 42.977.072 руб., таким образом, 15.04.2014 ответчик признавал, что за 2013 у него перед истцом имеется долг в размере 42.977.072 руб.

20.04.2015 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, из которого следует, что ответчик признавал долг в размере 34.836.245 руб. 20 коп. (т. 3 л.д.33-34).

В акте сверки взаимных расчетов отражено, что сальдо на 01.01.2015 составляет 34.136.426 руб. 65 коп., таким образом, 20.04.2015 ответчик признавал, что за 2014 у него перед истцом имеется долг в размере 34.136.426 руб. 65 коп.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно применил срок исковой давности, не учел признание ответчиком в акте сверки взаимных расчетов от 20.04.2015 наличие долга за 2014 в размере 34.136.426 руб. 65 коп. (т. 3 л.д.33-34).

Кроме того, 17.08.2015 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2015 по 31.07.2015, из которого следует, что ответчик признавал на 17.08.2015 долг в размере 30.620.650 руб. 22 коп., указано, что сальдо на 01.04.2015 - 34.836.245 руб. 20 коп., указанный размер отражен в  акте сверки взаимных расчетов от 20.04.2015 (т. 3 л.д.35-36).

17.11.2015 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 по 31.10.2015, из которого следует, что ответчик признавал на 17.11.2015 долг в размере 32.666.402 руб. 80 коп., указано, что сальдо на 01.10.2015 - 31.031.866 руб. 87 коп. (т. 3 л.д.37-38).

14.04.2016 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.03.2016, из которого следует, что ответчик признавал долг в размере 32.098.375 руб. 34 коп., указано, что сальдо на 01.01.2016 - 29.983.899 руб. 16 коп. (т. 3 л.д.39-40).

Таким образом, подписывая акты сверки взаимных расчетов, ответчик признавал долг, который он возник с 2012, поскольку в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 ответчик признавал долг в размере 43.991.105 руб. 88 коп., где отражено, что на 01.01.2013 имелся долг 37.698.930 руб. 99 коп. (т. 3 л.д.27-28).

Впоследствии ответчик признавал долги, что также нашло отражение в акте сверки за период  с 01.04.2013 по 30.06.2013 (т.3 л.д.29-30).

В последнем подписанном без разногласий акте сверки за период по 31.03.2016 отражен размер долга - 32.098.375 руб. 34 коп., сальдо на 01.01.2016 - 29.983.899 руб. 16 коп. (т. 3 л.д.39-40).

Принимая представленные в дело доказательства, с учетом подписанных ответчиком актов сверки, а также поступивших платежей, суд апелляционной инстанции считает, что истец правомерно разнес их, что нашло отражение в представленной в дело Справке (т.5 л.д.117-133).

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании долга в размере 3.784.834 рубля 75 копеек, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 1.649.837 руб. 05 коп. за период с 01.01.2016 по 25.05.2018.

Проверив представленный расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его методологически и арифметически выполненным верно.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018 по делу № А40-203915/17 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соколиная гора» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) долг в размере 3.784.834 рубля 75 копеек, неустойку в размере 1.649.837 рублей 05 копеек, неустойку с 26.05.2018 по дату фактической оплаты основного долга, расходы по оплате госпошлины по иску в размере 50.173 рубля, расходы по оплате госпошлины по жалобе в размере 3.000 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №74764 от 24.10.2017 госпошлину по иску в размере 11.940 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  А.М. Елоев 

 Л.А. Яремчук