АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8106/2021

г. Астрахань

29 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено  29 августа 2022 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Инжстройпроект", Республика Мордовия    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  Администрации муниципального образования «Харабалинский район», г. Харабали Астраханской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 4 340 875 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2022 № 03, адвокат, ордер от 18.01.2022 №02367, ФИО3, заместитель директора, доверенность от 11.01.2022 № 02;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 03.02.2022 № 01-11/650, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжстройпроект" обратился в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Харабалинский район» о взыскании основного долга по муниципальному контракту № 03253000163190000410001 от 26.07.2019 в сумме 4340875,00 руб.

  Определением суда от 23.08.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

 Определением суда от 28.04.2022 производство по настоящему делу приостановлено в связи с  назначением  по делу  судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Эксперт-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), эксперту ФИО5, имеющему высшее образование, специальность «Промышленное и гражданское строительство», стаж 11 лет.

 В суд 28.07.2022 от ООО «Эксперт-М» поступило заключение судебной экспертизы от 16.06.2022 №_01-07/2022, в связи с чем производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 4170243,90 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и принято.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал.

Как следует из материалов дела, 16.07.2019 между Администрацией муниципального образования «Харабалинский район» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Инжстройпроект" (подрядчик) заключен муниципальный контракт №03253000163190000410001, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на ликвидацию (рекультивацию) несанкционированной свалки, расположенной на территории муниципального образования «Город Харабали» в соответствии с Техническим зданием (приложение № 1 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

Качество выполненных работ должно соответствовать требованиям нормативных документов, перечисленных в п. 14 Технического задания. (п. 1.2. контакта). Подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта (п. 1.3. контракта).

Согласно п. 1.4. контракта обязательства Подрядчика считаются выполненными при условии передачи Заказчику документации совместно с положительным заключением государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, положительного заключения государственной экологической экспертизы разработанной проектной документации, положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, заключения историко-культурной экспертизы, заключения о согласовании проектно-сметной документации с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, в установленном порядке и оговоренные контрактом сроки.

П. 2.1. контракта установлено, что сроки выполнения работ по настоящему контракту до 20.12.2019, начиная со дня, следующего после заключения муниципального контракта.

Место выполнения работ: Астраханская область, территория МО «Город Харабали» Харабалинского района Астраханской области (п. 2.2. контракта).

Согласно п. 3.1. контракта составляет 7892500,00 руб. (Семь миллионов восемьсот девяносто две тысячи пятьсот) рублей (без НДС).

Оплата по контракту осуществляется Заказчиком в безналичной форме за фактически выполненные работы на основании выставленных Подрядчиком счета, акта о приемке выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (п. 3.3. контракта).

Письмом 09.09.2019 №52 подрядчик сообщил ответчику о необходимости предоставления градостроительного плана земельного участка, указал что отсутствие указанного документа не позволяет произвести проектирование по основным разделам.

Письмом от 18.09.2019 №01-11/58967 градостроительный план земельного участка направлен заказчиком подрядчику.

Письмом от 18.09.2019 №01-11/5896 заказчик сообщил подрядчику о том, что в Правила землепользования и застройки, утвержденных Решением Совета МО «Город Харабали» от 23.04.2013 №240, в зоне П3-2 будут внесены изменения в основных видах разрешенного использования. Администрация МО «Харабалинский район» просила подрядчика производить работы по разработке проектной документации по контракту с учетом будущих изменений.

Письмом от 05.11.2019 №92 подрядчик направил заказчику часть документации, также просил внести необходимые изменения в категорию земель в соответствии с предоставленным градостроительным планом земельного участка №RU3051000-01573 от 16.09.2019.

Письмом от 18.11.2019 №99 подрядчик направил заказчику материалы по оценке воздействия на окружающую среду от реализации намечаемой хозяйственной деятельности. Также вновь просил заказчика внести необходимые изменения в категорию земель в соответствии с предоставленным градостроительным планом земельного участка №RU3051000-01573 от 16.09.2019. 

02.12.2019 заказчик принял решение об одностороннем расторжении муниципального контракта № 03253000163190000410001 от 26.07.2019 в с связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы от 16.01.2020  Администрации муниципального образования «Харабалинский район» отказано в удовлетворении заявления о включении  Общества с ограниченной ответственностью "Инжстройпроект" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Обществом с ограниченной ответственностью "Инжстройпроект" в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате выполненных подрядных работ по контракту, однако ответчиком до настоящего времени оплата выполненных работ не произведена.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. 

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Правоотношения сторон в рамках заключенного контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение, как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу положений части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

П. 2.1. контракта установлено, что сроки выполнения работ по настоящему контракту до 20.12.2019, начиная со дня следующего после заключения муниципального контракта.

Оплата по контракту осуществляется Заказчиком в безналичной форме за фактически выполненные работы на основании выставленных Подрядчиком счета, акта о приемке выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (п. 3.3. контракта).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

С учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе переписки суд пришел к выводу о выполнении Подрядчиком и сдаче Заказчику работ в части.

В случае расторжения договора по инициативе заказчика, как по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ, так и по основаниям, предусмотренным статьей 717 ГК РФ, последний обязан оплатить подрядчику фактически выполненные к моменту расторжения договора работы. В противном случае на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение.

В связи с наличием спора между сторонами относительно соответствия проектной документации требованиям контракта и технического задания, а также о наличии спора о стоимости выполненных работ,  для определения которых необходимы специальные знания, суд, принимая во внимание, что не обладает специальными познаниями, по ходатайству истца определением от 28.04.2022 назначил судебную экспертизу,  проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-М», эксперту ФИО5, имеющему высшее образование, специальность «Промышленное и гражданское строительство», стаж 11 лет.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1) Соответствует ли проектная документация требованиям муниципального контракта № 03253000163190000410001, технического задания и предъявляемым требованиям на период действия контракта ?

2) Имеет ли проектная документация потребительскую ценность?

3) Определить стоимость качественно выполненных работ исходя из установленного контракта порядка формирования цены.

В материалы дела поступило заключение эксперта  ООО «Эксперт-М» от 16.06.2022 №_01-07/2022_. Эксперт в заключении указал, что представленная в распоряжение эксперта проектная документация имеет отношение к предмету контракта №03253000163190000410001, соответствует требованиям технического задания и требованиям строительной нормативно-технической документации. Представленная проектная документация и выполненные работы не является полным объемом работ и проектной документации по техническому заданию, являющемуся приложением №1 к Контракту №03253000163190000410001. Не выполнены работы по проведению инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, инженерно-экологическим изысканиям, не выполнена следующая проектная документация по Техническому заданию: Раздел №3 «Содержание, объемы и график работ по ликвидации накопленного вреда», Раздел №7 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» (в части), Раздел №9 «Смета на строительство объектов капитального строительства. Сметные расчеты (локальные и сводные) затрат на проведение работ по ликвидации накопленного вреда».

На поставленный вопрос суда №2 эксперт сообщает, что исходя из произведенного анализа представленной проектной документации, она может быть использована при проектировании и разработке рабочей документации, в связи с чем имеет потребительскую ценность. Стоимость качественно выполненных работ солгано заключению эксперта составляет 4170243,90 руб.

В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из видов доказательств. Однако в отличие от других видов доказательств экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу

Таким образом, целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается распиской эксперта. 

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд считает, что заключение судебной экспертизы от 16.06.2022 №_01-07/2022_ в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено объективно, не содержит противоречий, его выводы - достоверны.

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Проанализировав заключение эксперта, учитывая приведенные выше нормы права, а также представленные в материалы дела переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что заказчиком нарушены обязательства по контракту  в части несвоевременного предоставления подрядчику полного комплекта исходных данных согласно техническому заданию. Заказчик в период действия контракта инициировал изменение обстоятельств, от которых зависит результат исполнения контракта, что повлияло на сроки выполнения работ и на объем выполненных работ.

Аргумент ответчика о наличии обязанности у подрядчика провести общественные слушания основан на неверном толковании условий контракта и относится к недоработкам самого заказчика. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2022 по делу № А49-917/2021. 

Как указано выше, стоимость фактически выполненных и имеющих потребительскую ценность работ по контракту согласно заключению экспертизы составила 4170243,90 руб.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении, ответчик не представил. Кроме того, ответчик также не воспользовался правом на заявление ходатайства о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска, определенной по результатам судебной экспертизы.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что стоимость качественно выполненных работ по государственному контракту составляет 4170243,90 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В письме от 23.04.2022 №12 Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-М» сообщило, что стоимость экспертизы составляет 130000,00 руб.

Денежные средства в счет проведения экспертизы по делу внесены истцом на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением от 26.04.2022 №80 о перечислении на депозитный счет арбитражного суда денежной суммы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате судебной экспертизы  в сумме 130000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43851,00 руб. подлежат взысканию с ответчика. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 853,00 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110-112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Харабалинский район», г. Харабали Астраханской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Инжстройпроект", Республика Мордовия    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 4170243,90 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 130000,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43851,00 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Инжстройпроект", Республика Мордовия    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести из федерального бюджета возврат государственной пошлины в сумме 853,00 руб., выдать справку.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Астраханской области в течение месяца со дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Т.В. Егорова