АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                               

«13» января 2023 года       Дело  № А19-19632/2022

Резолютивная часть решения вынесена 10.01.2023. решение в полном объеме изготовлено 13.01.2023.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУФТЕХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, УЛ. ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ, Д.160) 

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666254, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСКИЙ РАЙОН, П.МЕГЕТ, УЛ. БЕРЕЗОВАЯ, Д.1А, КВ.1)

о взыскании 730 668 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.07.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУФТЕХ» 16.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании 730 668 руб., из них: 598 000 руб. – неосновательное обогащение, 132 668 руб. – штраф за расторжение договора, проценты за пользование чужими денежными средствами (без указания суммы).

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2022 исковое заявление оставлено без движения. 

Определением суда от 03.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Истец при рассмотрении дела направил ходатайство об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать 760 559 руб. 82 коп., из них: 598 000 руб. – неосновательное обогащение, 132 668 руб. – штраф за расторжение договора, 29 891 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2022 по 17.11.2022, проценты за период с 03.05.2022 и до момента фактической оплаты долга.

Уточнения иска судом принято; иск рассматривается в уточненной редакции.

Определением от 06.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А19-19632/2022 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУФТЕХ» к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании 730 668 руб. по общим правилам искового производства. 

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил взыскать 598 000 руб. – неосновательное обогащение, 132 668 руб. – штраф за расторжение договора; от взыскания процентов заявил отказ.

Определением от 10.01.2023 уточнения иска судом приняты, иск подлежит рассмотрению в уточнённой редакции.

Истец в судебном заседании иск поддержал в уточненной редакции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам  дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «РУФТЕХ» (генподрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение электромонтажных работ № 03/12/2021 от 03.12.2021, по условиям которого субподрядчик обязался оказать услуги и (или) выполнить электромонтажные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов) (далее - работы) в соответствии с: Локальным сметным расчетом - приложение № 1 к Договору Техническим заданием - приложение № 2 к Договору; Проектной документацией - приложение № 3 к Договору; Графиком выполнения работ - приложение №4 к Договору, а Генподрядчик обязался обеспечить приемку и оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1 договора). В силу пункта 1.2 договора объект капитального ремонта: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Депутатская, дом 39 (п. 1.2.1.1.):

-ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения;

Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Янгеля, дом 3А (п. 1.2.1.2.):

-ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения.

Объемы работ по Договору, в том числе набор (перечень) работ указаны в проектной документации (приложение № 3 к Договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сроки выполнения работ, включая сроки выполнения видов и этапов работ, определяются утвержденным Генподрядчиком Графиком выполнения работ (Приложение № 4 к настоящему договору о проведении капитального ремонта): начало выполнения работ: в течение 3 календарных дней с момента заключения договора о проведении капитального ремонта; окончание выполнения всех работ по настоящему договору о проведении капитального ремонта: не позднее «17» января 2022 года.

Согласно пункту 5.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 1 326 683 рубля, без учета НДС 20%.

-Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Депутатская, дом 39 - 626 039,00 руб.;

-Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Янгеля, дом ЗА - 700 644,00 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 авансирование выполнения работ по настоящему Договору производится в следующем порядке

-50 000 рублей 00 копеек - в срок до «04» декабря 2021 года;

-348 000 рублей 00 копеек - в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего Договора на расчетный счет Субподрядчика. Оплата Генподрядчиком производится в случае, если Субподрядчик соблюдает п.3.4.2. Договора, об обеспечении ежедневного наличия квалифицированного персонала, в количестве не менее 8 (Восьми) человек на каждом объекте капитального строительства (п. 1.2.1.).

Цена Договора включает стоимость оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе стоимость оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, трудозатраты, транспортные расходы, инструмент и оборудование, аренду жилья, сметную прибыль, накладные расходы, непредвиденные затраты, командировочные расходы, страховые взносы, все обязательные налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, прочие возможные работы, необходимые для исполнения Договора (п. 5.3 договора).

Истец платежными поручениями № 904 от 30.12.2021, № 808 от 08.12.2021, № 792 от 03.12.2021 перечислил ответчику аванс в размере 598 000 руб. 

Ответчик в согласованные договором сроки работы не выполнил.

Истец 25.02.2022 направил ответчику уведомление о расторжении договора № 03/12/2021 от 03.12.2021 и возврате уплаченного аванса, однако указанное уведомление-претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия представленного договора № 03/12/2021 от 03.12.2021, суд считает, что по своей правовой природе они являются договорами подряда, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора № 03/12/2021 от 03.12.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Рассмотрев требование о взыскании неотработанного аванса, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сроки выполнения работ, включая сроки выполнения видов и этапов работ, определяются утвержденным Генподрядчиком Графиком выполнения работ (Приложение № 4 к настоящему договору о проведении капитального ремонта): начало выполнения работ: в течение 3 календарных дней с момента заключения договора о проведении капитального ремонта; окончание выполнения всех работ по настоящему договору о проведении капитального ремонта: не позднее «17» января 2022 года. 

Принимая во внимание изложенное, подрядчик обязался в согласованный сторонами срок выполнить работы по капитальному ремонту МКД и передать заказчику результат.

Ответчик доказательств выполнения работ, предусмотренных договором, не представил; в материалы дела акт приема-передачи выполненных работ, подписанный обеими сторонами либо составленный в одностороннем порядке, не представил.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 11.2 договора расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается:

а) по соглашению сторон;

б) по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

в) одностороннем порядке по инициативе Генподрядчика в случае нарушения сроков оказания услуг и (или) выполнения работ Субподрядчиком более чем на 15 календарных дней по вине Субподрядчика, согласно Графика производства работ (Приложение №4).

На основании указанных выше норм генподрядчик отказался от исполнения договора, направив субподрядчику уведомление от 25.02.2022 № 224.

Уведомление от 25.02.2022 № 224 вернулось отправителю из-за истечения срока хранения 18.05.2022, что следует из отслеживания почтового отправления с идентификатором № 66407569006584, в связи с чем договор считается расторгнутым с 03.05.2022 (дата возврата конверта) по инициативе генподрядчика. 

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями пункта 5.2 авансирование выполнения работ по настоящему Договору производится в следующем порядке

-50 000 рублей - в срок до «04» декабря 2021 года;

-348 000 рублей - в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего Договора на расчетный счет Субподрядчика. Оплата Генподрядчиком производится в случае, если Субподрядчик соблюдает п.3.4.2. Договора, об обеспечении ежедневного наличия квалифицированного персонала, в количестве не менее 8 (Восьми) человек на каждом объекте капитального строительства (п. 1.2.1.).

Между тем, истец платежными поручениями № 904 от 30.12.2021, № 808 от 08.12.2021, № 792 от 03.12.2021 перечислил ответчику аванс в размере 598 000 руб.

Правила, изложенные в пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключают возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя.

Истец, предъявляя требование о взыскании денежных средств в размере 598 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, должен по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что данная сумма получена и удерживается ответчиком без каких-либо правовых оснований.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд установил, что на момент расторжения договора ответчик работы по договору на сумму 598 000 рублей не выполнил и не передал истцу результат работ на сумму перечисленного аванса, следовательно, после расторжения договора № 03/12/2021 от 03.12.2021 у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 598 000 рублей. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 598 000 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Рассмотрев требование истца о взыскании штрафа в размере 132 668 руб. за расторжение договора, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.3 в случае одностороннего расторжения договора Субподрядчик оплачивает штраф в размере 10 % от общей стоимости работ по Договору, указанных в п.5.1.

Истец на основании указанного пункта начислил субподрядчику штраф в размере 132 668 руб. (1 326 683 руб. *10%).

Судом расчет проверен, рассчитан верно.

Контррасчет штрафа ответчиком не представлен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу № А41-13284/09.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 17 613 руб. 36 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 776 от 26.09.2022, № 729 от 14.09.2022.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 17 613 руб. 36 коп. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 613 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666254, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСКИЙ РАЙОН, П.МЕГЕТ, УЛ. БЕРЕЗОВАЯ, Д.1А, КВ.1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУФТЕХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, УЛ. ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ, Д.160) 598 000 руб. – неосновательное обогащение, 132 668 руб. – штраф за расторжение договора, 17 613 руб. 36 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                                      Е.Ю. Колосова