Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

10.12.2018 года                                                            Дело №А41-58369/18

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  ООО "РИТМ ЖИЗНИ" (ИНН 7714636130) к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИТМ ЖИЗНИ" (ИНН 

<

***>) к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 12080 (двенадцать тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек;   неустойки (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки, рассчитанной за период с 15.09.2017 г. по день составления искового заявления 20.06.2018 г., из расчета 120,8 рублей в день, в сумме 33582,4 (тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 04 копейки; 3.   неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки, рассчитанную за период с 21.06.2018 г. по день вынесения решения суда, исходя из расчета 120,8 рублей в день; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000(Две тысячи)  рублей; расходов на оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, с возражениями относительно удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев заявленные требования, судом вынесено решение (резолютивная часть) об отказе от исковых требований.

В суд от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Суд находит заявление, подлежащим удовлетворению.

Согласно материалам дела, 21.06.2015 г. в 14 ч. 30 мин. в 

<

...>, с участием 2-х т/с: Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак: УУ175-77, принадлежащего ООО «Ритм Жизни» (страховая компания ООО «СК «Вектор», страховой полис ЕЕЕ№0713306024) и водителем ФИО1 (виновником ДТП), управляющий автомобилем ВАЗ/Лада 21074 государственный регистрационный знак: С285КХ-777, (страховая компания ПАО  СК «Росгосстрах», страховой полис ССС№0694511193), произошло ДТП.

Виновность в совершении ДТП ФИО1 установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.06.2015 г и справкой о ДТП от 221.06.2015г.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия (ДТП), автомобилю   Хендэ . Солярис,   государственный   регистрационный   знак:   УУ175/77,   принадлежащему   ООО   «РИТМ ЖИЗНИ», причинены механические повреждения:

01.07.2015 г. потерпевший обращался в ООО СК «ВЕКТОР» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

28.07.2015 г. платежным поручением № 2270 ООО СК «ВЕКТОР» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 10320 руб., таким образом, признала страховой случай.

Между тем, исходя из сложившейся рыночных цен, на проведение ремонтных воздействий автомобиля истца Хендэ Солярис, выплаченная сумма страхового возмещения оказалась явно не достаточной, для проведения восстановительного ремонта и восстановления нарушенного права.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился за составлением экспертного заключения. Экспертиза проведена экспертом-техником ФИО2, прошедшему квалификационную аттестацию и внесенному в Государственный Реестр экспертов-техников за регистрационным номером 1707.

Экспертным заключением № А153 07-17 установлено, что стоимость восстановительного ремонта Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак: УУ 175-77 с учетом износа составила 13400 (тринадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак: УУ175-77,поврежденного в результате ДТП составила 3000(три тысячи) рублен 00 копеек, стоимость экспертизы по определению размера восстановительного ремонта составила 6000,00 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, неоплаченной суммой страхового возмещения остается:

16400 руб. (без учета стоимости экспертизы) -10320 руб. (частичная выплата страхового возмещения) = 6080 (шесть тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек.                   

Стоимость экспертизы по определению размера восстановительного ремонта 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Оценка экспертом проведена с учетом естественного износа и технического состояния транспортного средства на момент ДТП, исходя из средних цен, расценок и тарифов, действующих на дату наступления страхового случая, о чем оценщиком в своем отчете даны подробные пояснения. Также указанное экспертное заключение подготовлено согласно нормам действующего законодательства в соответствии со ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ"Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а размер страховой выплаты определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, при учете позиции данной в п.32 Постановления .Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Оснований сомневаться в достоверности произведенных экспертом-оценщиком расчетов не имеется.

Приказом Банка России от 26 января 2017 года у ООО СК «Вектор» отозвана лицензия, пострадавший вынужден обращаться в компанию виновника ДТП.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

25.08.2017 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление с приложением документов согласно действующему законодательству РФ с просьбой произвести страховую выплату в размере 12080 (двенадцать тысячи восемьдесят) рублей 00 копеек.

Ввиду отсутствия ответа на указанное заявление, 15.09.2017 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до момента обращения в суд оставлена без ответа, страховая выплата ответчиком не произведена.

Таким образом, по мнению истца, на дату подачи иска неисполненные обязательства ответчика по оплате страхового возмещения составляет сумма в размере 12080,00 рублей.

Однако, согласно представленному платежному поручению №75 от 31.08.2017 на сумму 22 400, ответчиком перечислено истцу страховое возмещение в большем размере, исходя из собственно проведенной экспертизы.

Вышеуказанная сумма включает в себя требования истца.

Денежные средства перечислены ИП ФИО3 как и указано в заявлении о выплате страхового возмещения.

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств большего размера страхового возмещения, чем выплатил ответчик (22 400 руб.) в 2017г., ответчик в полном объеме исполнил в досудебном порядке обязательство по возмещению причиненного ущерба, возложенное на него в соответствии с условиями договора ОСАГО и в соответствии с требованием Закона об ОСАГО, Правил страхования, что в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса влечет прекращение обязательства ввиду исполнения надлежащим образом.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения требования истца  о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах"   страхового возмещения не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика рублей неустойки, по Закону об ОСАГО.

Законом об ОСАГО начисление указанной неустойки связывается с несвоевременной/неполной выплатой страхового возмещения по заявлению потерпевшего.

25.08.2017 истцом направлено заявление о выплате, 31.08.2017 ответчиком оплачено страховое возмещение.

Таким образом, поскольку ответчик исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в срок, установленный статье 12 Закона об ОСАГО, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки необоснованно.

Судебные расходы подлежат  возложению на истца  в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               Н.А. Кондратенко