ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-111670/17

17 апреля 2018 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 03.04.2018; ФИО2, доверенность от 03.04.2018;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 22.11.2017;

рассмотрев 10 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «Элетра»

на решение от 05 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н., 

на постановление от 25 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А.,

по делу № А40-111670/17

по заявлению ООО «Элетра»

об оспаривании решения

к Роскомнадзору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элетра» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Роскомнадзору о признании незаконным решения, оформленного приказом от 12.05.2017 № 247-рчс об отказе обществу в продлении разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов по разрешению на использование от 13.07.2016 № 390-10-0330.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Элетра» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Документ, приложенный к кассационной жалобе заявителя и указанный в пункте 5 приложения, возвращен представителю ООО «Элетра» в судебном заседании, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не собирает доказательства.

Письменные дополнения к кассационной жалобе ООО «Элетра», поступившие в Арбитражный суд Московского округа 02.04.2018 через систему «Мой арбитр», к материалам дела не приобщены и подлежат возврату ООО «Элетра» в связи с пропуском двухмесячного срока обжалования. В связи с тем, что данные письменные дополнения поданы в электронном виде, то на бумажном носителе они возврату не подлежат.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «Элетра» выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 22.06.2010 № 390-10-0330 со сроком действия до 12.07.2016.

Общество обратилось в Роскомнадзор с заявлением о продлении срока действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 22.06.2010 № 390-10-0330.

Письмом Роскомнадзора от 27.12.2016 № 06-122414 обществу сообщено о невозможности рассмотрения заявления о продлении срока действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 22.06.2010 № 390-10-0330.

Не согласившись с указанным решением Роскомнадзора ООО «Электра» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Судами установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 по делу № А40-10543/17 действия Роскомнадзора по рассмотрению заявления ООО «Элетра» о продлении срока действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 22.06.2010 № 390-10-0330 признаны незаконными, и суд обязал Роскомнадзор в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу принять и рассмотреть по существу заявление ООО «Элетра».

По результатам рассмотрения заявления ООО «Элетра» о продлении срока действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов в соответствии с приказом Роскомнадзора от 12.05.2017 № 247-рчс ООО «Элетра» отказано в продлении срока действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 22.06.2010 № 390-10-0330 на основании пункта 8 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) в связи с несоответствием заявленной деятельности в области связи установленным для данного вида деятельности требованиям, нормам и правилам в части отсутствия лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

ООО «Элетра» выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 22.06.2010 № 390-10-0330.

В соответствии с данным разрешением ООО «Элетра» имело право использовать частоту 103,3 МГц в г. Салават Республики Башкортостан с мощностью передатчика 1 кВт.

Согласно пункту 47 Порядка проведения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, рассмотрения материалов и принятия решений о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот, утвержденного решением Государственной комиссии по радиочастотам от 07.11.2016 № 16-39-01 (далее - Порядок), для принятия решения о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов, продлении срока действия разрешения, переоформления разрешения Роскомнадзор проводит следующие работы:

- проверяет соответствие заявленной деятельности в области связи установленным для данного вида деятельности требованиям, нормам и правилам;

- проверяет наличие лицензии на деятельность в области оказания услуг связи; 

- проверяет достоверность представленных заявителем сведений (в том числе наличие действующего решения ГКРЧ о выделении полос радиочастот, предполагаемых к использованию);

- проверяет номер заключения экспертизы электромагнитной совместимости или разрешения, указанный заявителем, и срок его действия; 

- разрабатывает условия присвоения радиочастот или радиочастотных каналов.

В целях реализации пункта 47 Порядка, федеральное государственное унитарное предприятие «Главный радиочастотный центр» (далее - ФГУП «РЧЦ ЦФО») провело измерения по инструментальной оценке параметров электромагнитных полей излучения РЭС, расположенного в г. Салават (Республика Башкортостан) и принадлежащего ООО «Элетра» в г. Стерлитамак (Республика Башкортостан).

Согласно данным измерениям: выявлена работа ОВЧ ЧМ передатчика в г. Салават, принадлежащего ООО «Элетра»; выявлено излучение указанного передатчика в г. Стерлитамак. Напряженность электромагнитного поля излучения РЭС соответствует зоне уверенного приема ОВЧ ЧМ вещания.

Таким образом, инструментальным образом установлено, что ООО «Элетра» предоставляет услуги связи для целей эфирного вещания в г. Салават без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, а в г. Стерлитамак - в отсутствие лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В силу положений абзаца 6 пункта 11 статьи 24 Закона о связи, основанием для прекращения разрешения на использование радиочастотного спектра или отказа в продлении срока действия такого разрешения является невыполнение пользователем радиочастотным спектром условий, установленных в решении о выделении полосы радиочастот либо присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала и аннулирование внесудебном порядке лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, если такая деятельность связана с использованием радиочастотного спектра.

Факт невыполнения ООО «Элетра» условий использования полосы радиочастот заинтересованным лицом установлен, что подтверждается протоколом от 13.04.2017 инструментальной оценки параметров электромагнитных полей излучения радиоэлектронных средств.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что с учетом измерений ФГУП «РЧЦ ЦФО», приказом Роскомнадзора от 12.05.2017 № 247-рчс «О решениях Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по вопросам присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов и установления размеров платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра» ООО «Элетра» было правомерно отказано в продлении срока действия разрешения в связи с несоответствием заявленной деятельности в области связи установленным для данного вида деятельности требованиям, нормам и правилам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года по делу № А40-111670/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Элетра» - без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиЕ.А. Ананьина

Е.Е. Шевченко