Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6589/2024

10 марта 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

при участии в заседании:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная Сетевая Компания - Россети»

на определение от 01.11.2024

по делу № А73-1950/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная Сетевая Компания - Россети»

о пересмотре определения от 18.05.2023 по новым обстоятельствам и повороте исполнения судебного акта

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строймехпроект-П» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании гарантийного удержания в размере 34 058 187 руб. 65 коп., неустойки в размере 3 405 818 руб. 77 коп.

 Решением суда от 22.04.2021 с ответчика в пользу истца взыскано гарантийное удержание в размере 14 210 791 руб. 41 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. 

 Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2021 решение от 22.04.2021 отменено в части, иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 14 210 791 руб. 41 коп. и неустойка в размере 3 405 818 руб. 77 коп. 

 Исполнительные листы серии ФС035726423, ФС035726424 выданы 15.11.2021.

 Определение суда от 18.05.2023 об удовлетворении заявления взыскателя об индексации присужденной денежной суммы и взыскании с ответчика в пользу истца 997 928 руб. 04 коп. оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2023 и постановлением суда Дальневосточного округа от 25.10.2023 без изменения.

 Определением Верховного суда Российской Федерации от 25.01.2024 № 303-ЭСЧ23-27872 АО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» отказано в передаче кассационной жалобы на судебные акты принятые в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ).

 АО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения от 18.05.2023 по новым обстоятельствам и повороте его исполнения.

 Определением суда от 01.11.2024 в удовлетворении заявления отказано.

 Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ по жалобе ответчика, который ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ , просит отменить определение суда и удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта и повороте исполнения судебного акта.

 В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что заявление об индексации присужденных сумм в порядке статьи 183 АПК РФ подано взыскателем за пределами годичного срока со дня исполнения ПАО «Россети» судебного акта.

 Истец в отзыве на апелляционную жалобу и против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

 Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения представителя заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

 В соответствии со статьей 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации постановления от 20.06.2024 № 31-П положения статьи 183 АПК РФ признаны не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 АПК РФ, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Суд постановил, что до внесения изменений в правовое регулирование взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам (пункт 2 резолютивной части постановления № 31-П).

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению судами при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу постановления № 31-П (пункт 3 части 3, часть 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

 Как установлено судом требования исполнительных листов серии ФС035726423, ФС035726424 исполнены ответчиком, 14 210 791 руб. 41 коп. сумма основного долга оплачена 30.12.2021 , 3 408 818 руб.77 коп. сумма               

неустойки - 03.10.2022 . 

 Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта, суд исходил из отсутствия оснований для пересмотра судебного акта принятого по результатам своевременного обращения взыскателя в суд.

 Довод апелляционной жалобы о том, что годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм подлежит исчислению с 30.12.2021 - даты уплаты суммы основного долга, со ссылкой на пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм, судом апелляционной инстанции не принимается как не соответствующий по своему содержанию действительному смыслу разъясняемых нормативных положений.

 В рассматриваемом случае обязательство должника не связано с уплатой периодических платежей, решением суда с ответчика взыскан долг и неустойка, размер неустойки обусловлен размером долга и периодом нарушения обязательства. Обязательство по уплате неустойки является акцессорным (дополнительным) обязательством по отношению к основному обязательству.

Акцессорное обязательство исполнено 03.10.2022, с заявлением об индексации присужденных ко взысканию денежных сумм в размере 998 667,24 руб. истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края 28.04.2023, то есть в пределах годичного срока.

Иное толкование означает невозможность присуждения индексации за нарушение срока исполнения решения суда в связи с пропуском срока по основному требованию, в силу статьи 207 ГК РФ, что лишает взыскателя гарантий, предусмотренных статьёй 183 АПК РФ. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.11.2024 по делу № А73-1950/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяТ.ФИО2