АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6487/2021

21 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной,   рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХИМТЕС-ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "А-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 24 312 руб. 43 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 15.04.2021 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  16.04.2021 г. общество с ограниченной ответственностью "А-ИНВЕСТ" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "ХИМТЕС-ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А-ИНВЕСТ"  о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 24 312 руб. 43 коп., в том числе долг в сумме 20 602 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 709 руб. 61 коп. за период с 24.04.2018 г. по  15.02.2021 г.

Ответчиком представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела,  истцом в адрес  ответчика была поставлена электротехническая продукция,  что подтверждается подписанными товарными накладными ХКР-000297 от 29.05.2017 г., ХКР-000298  от 29.05.2017 г., ХКР-000374 от 04.07.2017 г., ХКР-000509 от 28.08.2017 г., ХКР-000638  от 18.10.2017 г., ХКР-000645  от 19.10.2017 г., ХКР-000769  от 01.12.2017 г., ХКР-000791  от 27.12.2017 г., ХКР-000007 от 16.01.2018 г., ХКР-000039 от 29.01.2018 г., ХКР-000121  от 28.02.2018 г., ХКР-000191  от 04.04.2018 г., ХКР-000227 от 24.04.2018 г., имеющимися в материалах дела, на общую сумму 92 174 руб. 99 коп.

Претензий к качеству, количеству и цене поставленной продукции со стороны ответчика в адрес истца не направлялось.

Между тем согласно акту сверки взаимных расчетов на период с 01.01.2017 г. по 27.12.2020 г. за ответчиком числится задолженность в размере 20 602 руб. 82 коп.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа.     

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения. 

Поскольку задолженность истцом подтверждена документально, ответчиком не оспорена, доказательств оплаты товара не представлено, сумму основного долга в размере 20 602 руб. 82 коп. следует взыскать в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку со стороны ответчика  имело место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  по ст. 395 ГК РФ,  за период с 24.04.2018 г. по  15.02.2021 г. в размере 3 709 руб. 61 коп., заявлено правомерно.

Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, ответчиком не оспорен,  в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Ответчик ссылается на несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, указывая, что претензия также была направлена истцом по ошибочному адресу, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, приведенным в п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Данный довод отклоняется судом ввиду следующего. 

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что ответчик возражает по существу заявленных требований и его позиция не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает задачам судопроизводства.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Учитывая позицию ответчика, согласно которой последний возражает относительно правомерности требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме (при этом поставленный товар принят, задолженность не погашена), а также принимая во внимание приведенные цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров и недопустимости отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для оставления без рассмотрения исковых требований "ХИМТЕС-ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХИМТЕС-ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 20 602 (двадцать тысяч шестьсот два) рубля 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 709 (три тысячи семьсот девять) рублей 61 коп. за период с 24.04.2018 г. по  15.02.2021 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХИМТЕС-ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп. 

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЕ.В. Лукина