АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47611/2019

02 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНРУЛ-ДРИЛЛИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОС ТРЕЙДЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 13 850 161 руб. 47 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ООО "ИНРУЛ-ДРИЛЛИНГ" ФИО2,

 

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Инрул-Дриллинг» (далее – ООО «Инрул-Дриллинг») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ООО «Агрос Трейдлогистик» (далее – ООО «Агрос Трейдлогистик») уплаченных за товар по договору № 13 от 18.06.2018 (счет № 17 от 19.07.2018, Приложение № 1 к договору) денежных средств в сумме 13 393 445 руб., неустойки в размере 456 716 руб. 47 коп., начисленной за период с 01.09.2018 по 08.08.2019 на основании пункта 5.2 договора за нарушение срока поставки товара.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-47611/2019 от 15.07.2020 года определение Арбитражного суда Свердловской области об оставлении без движения от 16.01.2020 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Агрос ТрейдЛогистик» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инрул-дриллинг» (покупатель) заключен договор на поставку углеводородного сырья от 18.06.2018 № 13, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить углеводородное сырье и/или нефтепродукты (товар), в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

ООО «Агрос ТрейдЛогистик» выставило ООО «Инрул-дриллинг» счет на оплату от 19.07.2018 №17.

ООО «Инрул-дриллинг» произвело частичную оплату счета №17 на сумму 13393445 руб. 00 коп. (п/п №2 от 23.07.2018г. на сумму 10000000 руб., п/п 4 от 25.07.2018 на сумму 2093445 руб., п/п №7 от 26.07.2018 на сумму 1300000 руб.)

В связи с надлежащим исполнением покупателем условий договора по оплате товара у поставщика возникло встречное обязательство по поставке продукции.

Однако обязательство по поставке продукции на сумму предоплаты 13393445 руб. 00 коп. ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств встречного исполнения со стороны ответчика в части произведенной истцом предварительной оплаты, возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного и в результате системного анализа фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию денежные средства в сумме 13393445 руб. 00 коп., представляющие собой задолженность по возврату произведенной истцом предварительной оплаты товара. 

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 456716 руб. 47 коп., начисленной за период с 01.09.2018 по 08.08.2019.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, последний уплачивает пеню в размере 0,01 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Истцом на основании п. 5.2 договора за просрочку поставки продукции начислена неустойка в сумме 456716 руб. 47 коп. за период с 01.09.2018 по 08.08.2019.

Расчет неустойки судом проверен, подлежит корректировке в части периода начисления неустойки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор -прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии от 24.06.2019 №240619 истец требовал возврата суммы предварительной оплаты и уплаты пени за просрочку поставки продукции. При этом претензия не содержала требования о передаче товара. 

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ООО «Агрос Трейдлогистик» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. 

Предъявляя ООО «Агрос Трейдлогистик» требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение. 

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ООО «Агрос Трейдлогистик» возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали. 

С учетом изложенного, неустойка в данном случае подлежит начислению за период с 01.09.2018 по 24.06.2019 в сумме 396445 руб. 97 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 396445 руб. 97 коп.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета следует взыскать  государственную пошлину в сумме 91845 руб. 10 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 405 руб. 90 коп. пропорционально исковым требованиям, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОС ТРЕЙДЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНРУЛ-ДРИЛЛИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13789890 руб. 97 коп., в том числе 13393445 руб. 00 коп. – предварительная оплата, 396445 руб. 97 коп. – неустойка за период с 01.09.2018 по 24.06.2019. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОС ТРЕЙДЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 91845 руб. 10 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНРУЛ-ДРИЛЛИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 405 руб. 90 коп. пропорционально исковым требованиям, в удовлетворении которых отказано.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.В. Бушуева