﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 марта 2020 года

Дело №

А56-70262/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи       Михайловской Е.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А56-70262/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

 

                                 у с т а н о в и л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «КР транспорт», адрес:  193230, Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д. 37, лит. В, пом. Б/Н, ОГРН 1167847333224, ИНН 7802591110 (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК», адрес: 121552, Москва, Островная ул., д. 4, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574 (далее – Страховая компания),     о взыскании 30 000 руб. страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -       АПК РФ).

Решением от 20.08.2019, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен. 

Мотивированное решение суд первой инстанции составил 26.12.2019. 

Страховая компания обратилась с апелляционной жалобой на решение от 20.08.2019, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи жалобы. 

Определением от 17.01.2020 апелляционный суд  на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу, поскольку заявитель пропустил срок на обжалование судебного акта и апелляционная жалоба не содержит ходатайство о его восстановлении.

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 17.01.2020.

Податель жалобы ссылается на то, что апелляционная жалоба содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако, указанное ходатайство судом апелляционной инстанции не рассмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Страховой компании рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Пунктом 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение в виде резолютивной части суд первой инстанции принял 20.08.2019.

Суд первой инстанции в этот же день (20.08.019) разместил решение, принятое в виде резолютивной части, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Заявление о составлении мотивированного решения Страховая компания в суд первой инстанции не подавала.

 Мотивированное решение по делу вынесено 26.12.2019, в связи с поступлением апелляционной жалобы на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба согласно штампу арбитражного суда первой инстанции поступила в суд 19.12.2019.

Апелляционный суд правомерно указал, что мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции в связи в поступлением апелляционной жалобы, а не в связи с подачей соответствующего заявления Страховой компанией, и день его изготовления не может служить днем начала отсчета срока на обжалование решения, установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ, поскольку указанный срок уже пропущен на момент подачи апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционный суд исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

Между тем апелляционный суд не учел, что апелляционная жалоба, поданная через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», в мотивировочной (пункт 2) и просительной частях (пункт 1) содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (л. д.  8, оборотная сторона).

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не соответствует материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 117 АПК РФ).

Однако в данном случае суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство о восстановлении срока, что повлекло не соблюдение требований частей 4, 5 статьи 117, частей 3, 4 статьи 259 АПК РФ, рекомендаций, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также нарушение прав подателя жалобы.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом       1 части 3 статьи 264 АПК РФ. В связи с этим обжалуемое определение апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

                                               п о с т а н о в и л :

 

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А56-70262/2019 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы страхового акционерного общества «ВСК».

 

Судья

Е. А. Михайловская