АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-1575/2021

15 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.10.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021

по делу № А17-1575/2021 

по иску акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности за тепловую энергию 

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее – Общество) о взыскании 1 939 697 рублей 55 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с марта 2018 года по июнь 2019 года, 426 275 рублей 25 копеек неустойки, начисленной с 17.04.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 25.05.2021 и далее за период по  дату фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, удовлетворил иск. 

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, Компания является ненадлежащим истцом, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии у Компании инфраструктуры (котельной и тепловой сети) необходимой для осуществления поставки тепловой энергии для нужд отопления жилого дома, следовательно, у нее не имеется статуса теплоснабжающей организации, а следовательно, и права на получение денежных средств за тепловую энергию. Ссылка судов на заключенный Компанией и акционерным обществом «Железобетон» (далее – общество «Железобетон) договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 22.07.2011 № 210-07/2011 в качестве обоснования права получения денежных средств является необоснованной, поскольку этот договор является незаключенным по причине несогласования сторонами его предмета, а именно условия о присоединенной сети (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку у истца отсутствует тепловая сеть.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы, изложенные в ней, просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в отсутствие заключенного в письменном виде договора Компания в спорный период поставила тепловую энергию и теплоноситель в многоквартирный дом 37 по улице 13-я Березняковская в городе Иваново в целях оказания жителям дома коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Управление домом в спорный период осуществляло Общество.

Неоплата Обществом поставленного коммунального ресурса послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты поставки Компанией в многоквартирный дом в спорный период тепловой энергии и теплоносителя, отсутствие оплаты поставленного ресурса в полном объеме подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым судами дана правовая оценка, и Обществом не оспариваются. 

Возражения Общества сводятся к позиции о том, что Компания не является теплоснабжающей организацией в отношении спорного дома, следовательно, является ненадлежащим истцом. 

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

По смыслу норм Закона о теплоснабжении система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (то есть имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии в целях оказания услуг по теплоснабжению конечным потребителям; теплоснабжающие организации, вырабатывающие тепловую энергию, заключают договор поставки тепловой энергии с иными теплоснабжающими организациями (покупателями), в свою очередь, заключающими договоры теплоснабжения с конечными потребителями.

Законодательство Российской Федерации в сфере теплоснабжения не содержит требования о непосредственном присоединении потребителей к сетям теплоснабжающей организации. Следовательно, отсутствие непосредственного подключения (при наличии опосредованного) теплопотребляющих установок потребителей к тепловым сетям теплоснабжающей организации не может рассматриваться в качестве технического или технологического обоснования невозможности поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя таким потребителям и заключения с ними договоров теплоснабжения. Закон о теплоснабжении прямо не предусматривает обязательного наличия непосредственно присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей. В то же время данный Федеральный закон предполагает возможность возникновения отношений по поставке энергетического ресурса, при которых теплопотребляющие установки потребителей имеют опосредованное присоединение к сетям теплоснабжающей организации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что снабжение многоквартирного дома  37 по улице 13-й Березняковской в городе Иваново тепловой энергией осуществлялось в спорном периоде на основании договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя № 210-07/2011, заключенного Компанией с обществом «Железобетон», владеющим котельной, являющейся источником теплоснабжения спорного дома, и тепловыми сетями до границы балансовой принадлежности – места пересечения с наружной стеной дома, в связи с чем признали доказанными факт наличия фактически сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, а также факт поставки Компанией (ресурсоснабжающей организацией) в спорный период в многоквартирный дом, находящийся в управлении Общества (потребитель), коммунальных ресурсов для целей отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об обязанности последнего, как исполнителя коммунальных услуг, оплатить образовавшуюся задолженность. 

Расчёт объема и стоимости поставленных ресурсов проверен судами и признан верным. 

Позиция Общества относительно незаключенности договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 22.07.2011 № 210-07/2011 между Компанией и обществом «Железобетон» является несостоятельной. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2021 по делу                         № А17-3782/2020, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.10.2021, отказано в удовлетворении иска Общества о признании незаключенным договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 22.07.2011 № 210-01/2011, заключенного Компаний и обществом «Железобетон». Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.05.2021 по делу                                 № А17-2259/2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, отказано в удовлетворении иска Общества о признании незаключенным договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 20.05.2019 № 138-05/19, заключенного Компаний и обществом «Железобетон». Указанные решения вступили в законную силу. 

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права применены судами верно к установленным ими по результатам оценки доказательств фактическим обстоятельствам спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.10.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А17-1575/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

С.В. Ионычева

А.Н. Чих