ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                Дело № А40-116485/17-31-1076

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) (с учетом смены фамилии)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДНПИП ГОРОДА МОСКВЫ (125009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ООО "ПРОГРЕСС" (119602, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 754 886,81руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" о взыскании задолженности в размере 350 000 руб., неустойки в размере 404 886,81 руб. на основании договора №245/10-МП/ЗАО от 15.10.2010г., 27 312 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик иск не признал, по доводам представленного отзыва, заявил о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы (далее - истец, Департамент) и ООО «ПРОГРЕСС» (далее- ответчик, Организация) заключен договор № 245/10-МП/ЗАО от 15.10.2010г о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии (далее - Договор).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.06.2011 № 246-ПП «О создании Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы», Департамент поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы переименован в Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (далее - Департамент).

В соответствии с п.п. 2.1, 3.1.1 Договора Департамент предоставляет Организации на безвозмездной и безвозвратной основе в 2010 году целевые бюджетные денежные средства в форме субсидии в целях возмещения затрат на финансирование проекта «Организация архитектурной мастерской «Прогресс» (далее - Проект) в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается.

Организация обязана использовать бюджетные средства в срок до 01.01.2011 (п. 3.2.1 Договора) и вложить собственные средства в реализацию проекта в размере не менее 355 000 рублей 00 коп., в срок до 01.04.2011 (п. 3.2.2 Договора).

В соответствии с п. 3.2.4 Договора, Организация обязана обеспечить в срок с 01.10.2010 г. по 01.08.2012 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных

Проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации Проекта, предусмотренных ТЭО.

Во исполнение своих обязательств по Договору Департамент перечислил на расчетный счет Организации 350 ООО руб. 00.коп. платежными поручениями №34755 от 25.10.2010г., №1377 от 26.10.2010г.

В соответствии с п. 3.2.5. Договора Организация обязана своевременно предоставить отчетность, предусмотренную пунктами 5.1.-5.2. Договора, а именно: не позднее 15.01.2011г. предоставить отчет о расходовании бюджетных средств (п.5.1.1.), не позднее 15.04.2011г. предоставить отчет о финансировании Проекта за счет собственных средств в размере 355 000 руб. 00 коп. (п.5.1.2.), не позднее 01.09.2012г. предоставить содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом (п.5.2.). Отчеты, предусмотренные п.5.1.и п.5.2 Договора, предоставляются организацией с приложением подтверждающих документов (договоров, транспортных накладных, платежных документов, счетов и т.д.) ( п.5.3).

Истец указывает, что Организация не предоставила Департаменту отчеты о расходовании бюджетных средств и вложении собственных средств (п. 5.1 Договора), содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе о выполнении социально-экономических показателей предусмотренных ТЭО (п. 5.2 Договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. 

Пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий. 

По правилам пункта 3 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. 

Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

При этом согласно пункту 5.7. Договора в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, а также при не предоставлении в срок отчетов, предусмотренных п.5.1. и п.5.2. Договора Организация в течение 10 дней по письменному требованию Департамента производит возврат бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, в Бюджет города Москвы на расчетный счет Департамента финансов города Москвы.

Следовательно, денежные средства, предоставленные Департаментом Организации по Договору в размере 350 000 руб. должны быть возвращены в полном объеме в бюджет города Москвы.

Вместе с тем, оспаривая исковые требования ответчик указывает, что он надлежащим образом выполнил принятые договорные обязательства.

Так, двусторонним Актом от 14.04.2011г. стороны констатировали факт целевого использования Ответчиком денежных средств, а также надлежащее выполнение Ответчиком обязательств, предусмотренных п.п. 3.2.1.,3.2.2., 5.1 Договора.

Отчет по п. 5.2. Договора был передан Ответчиком Истцу согласно письма исх. № 25138 от 22.12.2011г. 

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, предусмотренные Договором обязательства Ответчика по целевому расходованию бюджетных денежных средств, а также по направлению отчетности были исполнены Ответчиком надлежащим образом в полном объеме, что в свою очередь свидетельствует о прекращении договорных обязательств.

Доказательств обратного суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах иск в этой части удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, поскольку основное требование о взыскании задолженности в размере 350 000 руб. признано судом необоснованным, то и требование истца о взыскании неустойки в размере 404 886,81 руб. на основании договора №245/10-МП/ЗАО от 15.10.2010г. также удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 27 312,50 руб.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного заявленное требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя  в размере 50 000 руб. 

Согласно ст. 106 АПК РФ, к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем суд не находит оснований для возмещения расходов ответчика на оплату услуг представителя, поскольку им не представлено доказательств их фактического несения. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

В удовлетворении заявления ООО "ПРОГРЕСС" (119602, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова