АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-10497/2020

г. Мурманск

20 февраля 2021 г.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1           г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304519036300161)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ЛенКапитал» ул. Киевская, д. 17Б, оф. 6, пом. 1, г. Гатчина, Ленинградская область (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>)

о взыскании 172 275 руб. 05 коп.

без вызова сторон,

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 05.02.2021.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика (поступила в суд 19.02.2021).

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1           (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенКапитал» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 172 275 руб. 05 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Определением от 11.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (определение суда от 11.12.2020 вручено истцу и ответчику 23.12.2020, согласно почтовым уведомлениям).

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 12.01.2021.

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 03.02.2021.

25.12.2020 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что исходя из текста искового заявления, истцом не предоставлены доказательства соблюдения установленного п. 1.3., 4.1. порядка согласования существенных условий договора.

Независимо от наличия (отсутствия) спорных правоотношений, существенные условия не согласовывались сторонами в установленном порядке, а значит, спорное правоотношение является отдельной сделкой, заключенной вне указанного истцом договора, и подлежит рассмотрению судом по общим правилам  подсудности, без учета договорной подсудности.

Материалами дела установлено.

01.02.2020 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключен договор поставки товаров № 35 (далее – договор, л.д. 31-39), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию (пункт 1.1. Договора).

Товаром по Договору признается товар, указанный в Спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1) (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.2.  Договора оплата каждой поставки продовольственных товаров производится Покупателем с отсрочкой платежа в следующем порядке:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня приемки таких товаров Покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежит оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 172 275 руб. 05 коп., что подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Покупателя (л.д. 44-111).

Переданный товар ответчиком не был оплачен, в результате чего образовалась задолженность в размере 172 275 руб. 05 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

Ответчику направлялась претензия (л.д. 112-114), которая осталась без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленнми  товарными накладными. 

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме     172 275 руб. 05 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 172 275 руб. 05 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Вместе с тем, пунктом 11.3 Договора поставки № 35 от 01.02.2020 стороны установили договорную подсудность,  а именно  Арбитражный суд Мурманской области.

Таким образом, довод ответчика о том, что спорные обязательства не могут рассматриваться в рамках договора поставки № 35 от 01.02.2020, а являются отдельным правоотношением подлежащим рассмотрению судом по общим правилам подсудности, без учета договорной подсудности, отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Кроме того, ответчик в отзыве указывает на то, что истцом не представлены заказы покупателя.

Вместе с тем, согласно пункту 1.2. Договора товаром по Договору признается товар, указанный в Спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью Договора.

К материалам дела приложена Спецификация, в которой стороны согласовали наименование товара, свойства и характеристики, которые соответствуют товару, указанному в товарных накладных, содержащих сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Покупателя.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, 16.11.2020 между истцом (далее – Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2  (далее -  Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 13-2020 (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика по вопросу взыскания с                   ООО «ЛенКапитал» задолженности по договору поставки № 35 от 01.02.2020.

Согласно пункту 2. Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы, а также информировать его о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить  исковое заявление и направить его в суд, а также в адрес ответчика;

- представлять интересы Заказчика в суде;

- выполнять иные действия, связанные с представлением интересов Заказчика в рамках настоящего договора.

Согласно пункту  3.  Договора стоимость услуг составляет 7 500 руб.

В качестве доказательств произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил следующие документы:

- договор оказания юридических услуг №  13-2020 от 16.11.2020 (л.д. 116-117);

- счет  № 17 от 16.11.2020 (л.д. 118);

- платежное поручение № 105 от 16.11.2020 (л.д. 119).

Оплата услуг Исполнителя в сумме 7 500 руб. произведена истцом в полном объеме (л.д. 119).

Таким образом, размер судебных расходов истца и их связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены документально.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007                    № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», учитывая объем осуществленных в ходе рассмотрения дела процессуальных действий, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб., которые, с учетом обстоятельств дела, считает разумными и соразмерными. 

Доказательств неразумности и несоразмерности понесенных расходов, а равно  их завышения относительно среднестатистических размеров оплаты за аналогичные услуги в г. Мурманске, ответчиком суду не представлено.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 104 от 16.11.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 6 178 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 168 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями   110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области

решил:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленкапитал» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за поставленный товар по договору поставки          № 35 от 01.02.2020  в сумме    172 275 руб. 05 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 168 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 руб., перечисленную по платежному поручению № 104 от 16.11.2020, выдав справку на возврат.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья                                                                                                             Н.В. Воронцова