Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А80-24/2025

г. Анадырь

13 марта 2025 года

резолютивная часть объявлена 13.03.2025 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 16.12.2024 общества с ограниченной ответственностью «ИГТ-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии (до перерыва)

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 14.02.2025 № 87АА0066717, диплом

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИГТ-сервис» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) денежных средств в размере 1500000 руб.

Определением от 20.01.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09 час. 30 мин. 19 февраля 2025 года. 

Определением от 19.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании. В судебное заседание (до объявления перерыва) явился представитель ответчика.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между ООО «ИГТ-сервис» и ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг от 20.05.2024 (далее – договор).

Предметом договора  является перевозка пассажиров и багажа (груза) ООО «ИГТ-сервис» вездеходным транспортным средством в количестве 2 (двух) транспортных средств по маршруту в пределах Анадырского района Чукотского административного округа в срок с 25.06.2024 по 25.08.2024.

Перечень  транспортных средств согласован сторонами. Перевозка осуществляется с использованием  снегоболотохода ТТМ -3902 ПС-01, гос.рег. номер 

<

***>,  гусеничного тягача ГТТ-21, гос. per. номер 

<

***>.

Пунктом 1.2. договора определено, Услуги оказываются Перевозчиком собственными силами, либо с привлечением третьих лиц. При оказании Услуг с привлечением третьих лиц Перевозчик несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц, как за свои собственные.

Перевозчик обязан обеспечить подачу транспортных средств в исправном состоянии и установленные сроки.

Заказчик обязан оплачивать услуги, вправе указывать Перевозчику маршрут в процессе оказания Услуги.

 Согласно пункту 5 договора, общая стоимость составляет 6 000 000,00  рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением Перевозчиком УСН, из расчета 50 000,00 рублей в сутки за одно транспортное средство. 

Оплата за услуги производится после подписания акта приема-передачи оказанных услуг, на основании выставленного Перевозчиком счета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика, указанный в настоящем Договоре. 

Заказчик производит оплату аванса в размере 3 000 000,00 рублей, НДС не облагается в связи с применением Перевозчиком УСН, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты заключения Договора.

Договором установлена обязанность стороны, для которой выполнение обязательств стало невозможным по причине наступления форс-мажорных обстоятельств, не позднее суток с момента наступления или начала влияния таких обстоятельств на исполнение обязательств уведомить другую сторону в письменной форме. Не уведомление или несвоевременное уведомление лишает стороны права ссылаться на форс-мажорные обстоятельства (пункт 6.6. договора).

Из пояснений ответчика, данных в отзыве и в судебном заседании, маршрут следования согласован сторонами до даты подписания договора в устном порядке. После подписания договора заказчиком переданы координаты места лагеря геологов, где следовало осуществить перевозку груза и пассажиров по договору. 

Платежными поручениями № 745 от 04.06.2024 на сумму 1 000 000,00 рублей; № 874 от 21.06.2024 на сумму 1 000 000, 00 рублей; № 913 от 25.06.2024 на сумму 1 000 000,00 рублей истец осуществил перечисление аванса, на общую сумму 3 000 000 руб.

Ответчик приступил к движению 05.06.2024 по согласованному маршруту. В связи  со сложностью рельефа местности, повышенной заболоченностью, поднятием уровня воды, непроходимой растительностью, услуги по перевозке ответчиком не исполнены, до места оказания услуг по перевозке ответчик не добрался. Кроме того, ответчиком указано на поломку гусеничного тягача ГТТ-21, ремонт которого в полевых условиях без специального оборудования оказался невозможен.

Устно стороны согласовали приостановление исполнения обязательств по договору.

14.10.2024 истец направил ответчику претензию с требованием возврата неотработанного аванса и уведомлением о расторжении договора.

Платежным поручением от 18.10.2024 № 29 ответчик возвратил истцу 1500000 руб.

 Поскольку в оставшейся части требования претензии ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик с доводами иска не согласился, полагает, что расходы на аренду техники, оплату услуг водителей, и иные расходы, которые ответчик понес для исполнения обязательств по договору, превышают сумму подлежащего возврату аванса, и со ссылкой на статьи 781, 15 ГК РФ считает иск необоснованным.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В данном случае судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор по перевозке не исполнен предпринимателем. Согласно претензии истца договор расторгнут. Срок исполнения обязательств и срок договора истекли.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Поскольку услуга по перевозке груза и пассажиров по договору стороной ответчика не исполнена, истец вправе требовать возврата аванса в качестве неосновательного обогащения. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со статьями 450.1, 453, 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о  взыскании с  предпринимателя неотработанного аванса в размере 1500000 руб.

Доводы ответчика о том, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, и в связи с этим Общество в силу положений главы 39 ГК РФ обязано возместить предпринимателю фактически понесенные им расходы отклоняются судом в силу следующего.

Проанализировав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор, по своей правовой природе является договором перевозки, и подлежит регулированию нормами главы 40 ГК РФ.

Из положений статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю) в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 38 УАТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществить перевозку пассажиров и багажа (груза) по указанному заказчиком маршруту. Данные обязательства ответчиком не исполнены, поскольку транспорт ответчика к месту расположения пассажиров и багажа (груза) не прибыл.

Из буквального содержания договора  не следует, что доставка транспортных средств до места исполнения обязательства (место нахождения пассажиров и багажа), входит в предмет договора. 

Доводы ответчика о том, что неисполнение обязательств явилось следствием наступления непредвиденных (форс-мажорных) обстоятельств, подлежит отклонению. Во-первых, данные доводы не подтверждены документально. Во-вторых, природно-климатические особенности районов Крайнего Севера, а именно непроходимая растительность, особенности почвы, таяние снегов в спорный период, разливы рек, поднятие уровня воды, обстоятельствами, которые стороны не могли предвидеть при заключении договора, не являются. Данные обстоятельства являются общеизвестным фактом и должны были быть известны ответчику. 

Ответчик как профессиональный участник коммерческих отношений, вступая в обязательственные отношения, должен был убедиться в том, что он сможет исполнить взятое на себя обязательство, с учетом климатических особенностей региона его исполнения.

С учетом изложенного, возникшие у ответчика препятствия на пути следования техники к месту исполнения обязательств, в том числе и неисправность техники, являются его рисками, а понесенные расходы в полной мере являются расходами ответчика.

С учетом выводов суда, представленные ответчиком документы, в подтверждение понесенных расходов, не подлежат оценке, поскольку этап, на котором такие расходы были понесены, не входит в предмет договора и не является перевозкой. 

Кроме того, суд отмечает, что предметом спора является взыскание денежных средств перечисленных в качестве аванса по обязательству, которое не было исполнено ответчиком. О применении к ответчику штрафных санкций в связи с неисполнением обязательств истец не заявлял.

По аналогичным основаниям подлежит отклонению ходатайство ответчика о вызове свидетелей (водителей транспортных средств).

В соответствии со статьями 64,88 АПК РФ свидетельские показания являются одним из доказательств по делу. Между тем, в силу статей 67, 68 АПК РФ доказательства должны отвечать принципу допустимости и относимости.

То обстоятельство, что транспортные средства ответчика вышли на маршрут, и не достигли места исполнения обязательства по договору по указанным ответчиком причинам, стороной истца не оспаривается. Однако, по выводам суда данные обстоятельства не изменяют установленного факта неисполнения обязательства по перевозке в рамках договора и не могут служить основанием для удержания ответчиком полученного аванса, поскольку оснований для возмещения истцом ответчику каких-либо расходов, ни договором, ни законом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для принятия позиции ответчика у суда не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 88, 110, 159, 168-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Чукотского автономного округа

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей отказать. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИГТ-сервис» неосновательное обогащение в размере 1500000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 70000 руб., всего взыскать 1570000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья                                                                                              Ю.В. Дерезюк