ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8837/2023

19 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С.

судей  Бугорской Н.А., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

 

при участии:  

от истца: Подтоптанный Д.А. по доверенности от 08.06.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43734/2023) общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 17» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 09.11.2023 по делу № А21-8837/2023 (судья Надежкина М.Н.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт сервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 17»

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт сервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК №17» (далее – ответчик) о взыскании 868.013 руб. 63 коп. задолженности по оплате поставленной в МКД тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 733.529 руб. 03 коп. задолженности, 17.204 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 09.11.2023 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что судом первой инстанции не принято во внимание, что разница между суммой, начисленной к оплате за тепловую энергию и оплаченной населением, оплачивается истцу после проведения управляющей компанией претензионно-исковой работы и взыскания этих сумм с населения в судебном порядке.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на поставку тепловой энергии от 01.01.2011 №1, от 04.10.2016, от 05.10.2022.

В период январь 2020 года - февраль 2023 года истец поставил в МКД, управляемые ответчиком: 

<

...> №№ 80, 80А, 80Б, ул.Бассейная, №№47-47А, 49-51, тепловую энергию, неполная оплата которой послужила основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден документально и последним не оспорен.

В соответствии с п.4.1 договора от 01.01.2011 №1 оплату по настоящему договору заказчик осуществляет ежемесячно, через МУП РИВЦ «Симплекс», по мере поступления платежей населения, с учетом расходов на сбор, учет и проведение платежей.

Согласно п.3.1 договора от 04.10.2016 оплату по настоящему договору «абонент» осуществляет ежемесячно на расчетный счет «поставщика» в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного «поставщиком» счета на оплату. Оплата производится в объеме денежных средств, поступивших от «потребителей» (собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме). Разница между суммой, выставленной к оплате за потребленную тепловую энергию по ОПУТЭ за расчетный период, и суммой, оплаченной Потребителями, Абонентом Поставщику не возмещается. Абонент принимает на себя обязанность по взысканию в установленном законом порядке этих сумм с Потребителей (п.3.4.). 

В соответствии с условиями п.4.2 договора от 05.10.2022, заказчик ежемесячно осуществляет оплату коммунальных ресурсов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика через ООО «РИВЦ «Симплекс» в объеме денежных средств, поступивших от населения (потребителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, являющихся собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах). В случае образовавшейся у потребителя задолженности за потребленные коммунальные ресурсы заказчик принимает меры к взысканию задолженности путем ведения претензионной работы и подачи исковых заявлений в суд (п.4.3).

Ответчик полагает, что основания для взыскания задолженности отсутствуют, поскольку с учетом указанных условий договоров разница между суммой, начисленной к оплате за тепловую энергию, и оплаченной населением оплачивается истцу после проведения управляющей компанией претензионно-исковой работы и взыскания этих сумм с населения в судебном порядке.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

Поскольку поступление денежных средств от потребителей не является обстоятельством, которое должно неизбежно наступить, что противоречит положениям ст.190 ГК РФ, довод ответчика несостоятелен. 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании 733.529 руб. 03 коп. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 09.11.2023 по делу №  А21-8837/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.С. Пономарева

Судьи

 

Н.А. Бугорская

 

 Я.Г. Смирнова