АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8088/2024

11 июля 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску прокурора Республики Хакасия, в интересах муниципального образования в лице администрации городского округа города Абазы Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Торговая строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 44 167 186 руб. 90 коп. ущерба в бюджет муниципального образования города Абазы,

по иску администрации городского округа города Абазы Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Торговая строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 44 689 932 руб. 78 коп., в том числе 44 167 186 руб. 90 коп. аванса по контракту от 05.07.2022 № 18-мк и 522 745 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

прокуратуры Республики Хакасия – ФИО1 на основании служебного удостоверения,

истца администрации г. Абазы – ФИО2 на основании доверенности от 14.01.2025 №82/03.

Прокурор Республики Хакасия, действуя в интересах муниципального образования в лице администрации городского округа города Абазы Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском с учетом уточнения исковых требований от 21.01.2025, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Торговая строительная компания» (далее – ответчик, общество, ООО «СЗ «ТСК») о взыскании в бюджет муниципального образования города Абазы в лице администрации города Абазы 44 167 186 руб. 90 коп. ущерба в виде неотработанного аванса по муниципальному контракту от 05.07.2022 № 18-мк на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением арбитражного суда от 20.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Республики Хакасия (далее – Минстрой Хакасии), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ).

Администрация городского округа города Абазы (далее – истец, администрация) 28.08.2024 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к ООО «СЗ «ТСК» о взыскании 44 689 932 руб. 78 коп., в том числе 44 167 186 руб. 90 коп. аванса по контракту от 05.07.2022 № 18-мк и 522 745 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.10.2024 исковое заявление администрации принято к производству и возбуждено производство по делу №А74-8585/2024.

Определением арбитражного суда от 16.01.2025 дела № А74-8088/2024, № А74-8585/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен номер А74-8088/2024.

Ответчик в отзыве на исковые заявления, представленном в суд 25.02.2024, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что до даты расторжения муниципального контракта от 05.07.2022 № 18-мк им выполнены работы на сумму 15 490 441 руб. 97 коп., которые не учтены истцами при предъявлении требований. Отказ заказчика от подписания форм КС-2, КС-3 не может свидетельствовать о невыполнении работ. Кроме того, истцами не применялись учет корректировки цени и повышающие коэффициенты индексов дефлятора.

Третьи лица Минстрой Хакасии, УФАС по РХ оставили разрешение спора на усмотрение суда, представитель Минстроя Хакасии ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители истцов требования поддержали по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых заявлений. 

На основании частей 2, 3, 5 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение:

Между администрацией города Абазы (заказчик) и ООО «СЗ «ТСК» (подрядчик) 05.07.2022 заключен муниципальный контракт № 18-мк, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ согласно условиям контракта и приложений к нему по объекту капитального строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения работ, который является приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью,  техническим заданием на выполнение работ по строительству объекта (приложение № 1 к контракту), контрактом и утвержденной заказчиком проектной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы (пункт 1.1 контракта).

По условиям пункта 1.2 контракта результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод в эксплуатацию. С целью получения надлежащего результата работ подрядчиком производятся пусконаладочные работы всех инженерных систем с предоставлением отчетов, выполнение схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, предоставляется телевизионный отчет контроля качества тепловой защиты здания, исследование кратности воздухообмена помещений, а также энергетический паспорт, составленный на стадии завершения строительных работ. 

Сроки выполнения работ определены в пункте 2.1: с момента заключения контракта до 31.08.2023, сроки выполнения отдельных видов работ, этапы исполнения контракта определены сторонами в графиках выполнения работ согласно приложению к контракту. 

График выполнения работ являлся приложением № 2 к контракту и включал 16 этапов  с указанием срока окончания работ по каждому из них.

Согласно пункту 3.2 контракта его цена составляла 180 135 365 руб. 83 коп., включая НДС. 

Источник финансирования: бюджет муниципального образования г. Абаза, муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами в МО г. Абаза на 2020-2028 годы», подпрограмма «Переселение жителей МО г. Абаза из непригодного для проживания жилищного фонда на 2020-2023 годы».

В пункте 3.9 контракта заказчик обязался оплачивать выполненные работы по строительству объекта на основании сметы контракта и графика оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения работ по строительству объекта и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (приложение № 10 к контракту). Оплата работ по строительству объекта производится в соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат (приложение № 12 к контракту).

Пунктом 3.10 контракта предусмотрена выплата аванса в размере 0,5 % от цены контракта единовременно в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта на основании выставленного счета. Оплата выполненных работ по контракту производится с учетом зачета аванса.

В ходе исполнения контракта сторонами заключались дополнительные соглашения к нему, которыми вносились изменения, в том числе, в окончательный и промежуточные сроки выполнения работ, цену контракта, смету и график оплаты выполненных работ.  

Дополнительным соглашением от 09.08.2022 № 2 установленный контрактом размер аванса изменен с 0,5 % на 30 % от цены контракта и определен в сумме 54 040 609 руб. 75 коп. Предусмотрено, что сумма аванса, подлежащая доплате, составляет 53 139 932 руб. 92 коп., расчет производится единовременно в течение 30 календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения № 2 на основании выставленного счета. График оплаты выполненных работ по строительству изложен в новой редакции.

Дополнительным соглашением от 09.03.2023 № 5 размер аванса изменен с 30 % на 49% от цены контракта и определен в сумме 88 266 329 руб. 26 коп., сумма аванса, подлежащая доплате, - 34 225 719 руб. 51 коп., расчет производится единовременно в течение 7 рабочих дней с даты заключения дополнительного соглашения № 5 на основании выставленного счета. Согласована новая редакция графика оплаты выполненных работ.

Платежными поручениями от 13.07.2022 №№ 751060, 751061, 751062, 751118, 751059, от 18.08.2022 №№ 885899, 885901, 885903, 885902, от 19.08.2022 №№ 896695, 896694, от 15.03.2023 №№ 803670, 803671, 803669 администрация оплатила ответчику аванс в согласованном в дополнительном соглашении № 5 размере - 88 266 329 руб. 26 коп.

Дополнительным соглашением от 10.08.2023 № 8 срок завершения работ продлен до 25.11.2023, график выполнения работ по строительству на 2022-2023 г.г., график оплаты выполненных работ и смета к контракту изложены в новой редакции.

21.08.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение № 9 к контракту, которым цена контракта увеличена до 207 335 806 руб. 07 коп. и согласованы новые редакции графика оплаты выполненных работ и сметы контракта.

24.08.2023 администрация платежным поручением № 518950 произвела доплату аванса в размере 13 328 215 руб. 71 коп.

Дополнительным соглашением от 24.11.2023 № 13 цена контракта увеличена до 213 348 544 руб. 45 коп., график оплаты выполненных работ и смета контракта вновь согласованы в новой редакции. 

Платежным поручением от 30.11.2023 № 894191 истец произвел ответчику доплату аванса по контракту в сумме 2 946 241 руб. 80 коп.

Таким образом, всего истец перечислил ответчику аванс в сумме 104 540 786 руб. 77 коп., что в соответствии с условиями контракта в редакции дополнительного соглашения №5 составило 49 % цены контракта.

В связи с допущенными подрядчиком нарушениями условий контракта в части сроков выполнения работ заказчиком 25.06.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 05.07.2022 № 18-мк, в котором заказчик указал, что в течение 20 банковских дней с момента расторжения контракта ООО «СЗ «ТСК» обязано перечислить заказчику сумму неиспользованного аванса – 44 167 186 руб. 90 коп. 

Решением УФАС по РХ от 19.07.2024 № ОШ/6279/24 ответчик включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Требование заказчика о возврате суммы неотработанного аванса ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения прокурора в интересах муниципального образования город Абаза и администрации города в суд с настоящим иском. 

Изучив доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства,   арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения истца и ответчика возникли из муниципального контракта от  05.07.2022 № 18-мк, который по своей правовой природе является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, и регулируются положениями параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 13.4, 13.5 заключенного сторонами контракта предусмотрено, что расторжение контракта возможно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ, ГК РФ. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Федеральным законом № 44-ФЗ. 

Таким образом, муниципальный контракт предусматривал право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Пунктом 2.1 контракта (с учетом дополнительного соглашения от 10.08.2023 № 8) определен срок окончания работ – 25.11.2023. 

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что к указанному сроку выполнение работ не было завершено. 

Представленными прокурором справками о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 01.08.2022 № 1кор, от 07.03.2023 № 2, от 03.05.2023 № 3, от 15.05.2023 № 4, от 06.06.2023 № 5, от 23.06.2023 № 6, от 26.07.2023 № 7, от 15.08.2023 № 8, от 21.08.2023 № 9, от 06.09.2023 № 10, от 26.09.2023 № 11, от 13.10.2023№ 12, от 26.10.2023 № 13, от 03.11.2023 № 14, от 14.11.2023 № 15, от 16.11.2023 № 16, от 29.11.2023 № 17, от 06.12.2023 № 18, от 12.12.2023 № 19, от 07.03.2024 № 20, от 25.03.2024 № 21, от 08.05.2024 № 22 и соответствующими им актами о приемке выполненных работ формы № КС-2, подписанными обеими сторонами контракта, подтверждается, что ответчиком выполнены работы на объекте на общую сумму 123 211 428 руб. 32 коп. Соответственно, работы в полном объеме на сумму контракта – 213 348 544 руб. 45 коп. – ответчиком не выполнены.

Как следует из решения антимонопольного органа от 19.07.2024 № ОШ/6279/24 о включении сведений об ООО «СЗ «ТСК» в реестр недобросовестных поставщиков, в ходе исполнения контракта заказчиком в адрес подрядчика неоднократно направлялись претензии в связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ, на совещаниях администрации подрядчику предписывалось обеспечить выполнение работ. Между тем подрядчик обязательства по контракту не исполнил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.02.2025 по делу № А74-6192/2024 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «СЗ «ТСК» к администрации о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 05.07.2022 № 18-м. Указанным судебным актом также установлено, что ООО «СЗ «ТСК» допущена просрочка исполнения обязательств по контракту, что являлось существенным нарушением условий контракта, позволяющим заказчику расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

В материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Независимая экспертиза» от 15.07.2024 № 05/15/07/2024 в отношении объекта незавершенного строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно выводам которого по результатам осмотра и обследования выявлено, что качество выполненных работ не соответствует проектной документации, строительно-техническим нормам и правилам, ГОСТам, даны рекомендации для устранения выявленных недостатков и дефектов.

О ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 05.07.2022 № 18-мк, нарушении промежуточных и конечного сроков выполнения работ, что послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, свидетельствуют также неоднократное внесение изменений в графики выполнения работ и оплаты выполненных работ по контракту, заключение администраций в 2024 году контрактов с третьими лицами на выполнение работ в отношении спорного объекта, не выполненных ответчиком либо направленных на устранение допущенных им дефектов, факт получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лишь 24.12.2024, по истечении более года после окончания срока завершения работ, при том, что в силу пункта 1.2 контракта от 05.07.2022 № 18-мк результатом выполненных работ должен являться законченный строительством объект, в отношении которого получено разрешение на ввод в эксплуатацию.

Часть 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что в  случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 той же статьи решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение от 25.06.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено администрацией в единой информационной системе в тот же день и вступило в силу 06.07.2024.

Обобщив изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заключенный  сторонами муниципальный контракт расторгнут с 06.07.2024.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При этом неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Вместе с тем в силу изложенного выше абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются к случаям, когда при  расторжении договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение. 

Таким образом, в связи с расторжением муниципального контракта от 05.07.2022 № 18-мк истец вправе требовать возврата неотработанного аванса.

В обоснование требований истцы указали, что в ходе исполнения контракта ответчиком (подрядчиком) не отработана часть аванса в сумме 44 167 186 руб. 90 коп.

Как указано выше, администрация перечислила ответчику аванс в сумме 104 540 786 руб. 77 коп. Администрацией также представлены платежные документы об оплате выполненных работ после их приемки на общую сумму 62 837 988 руб. 45 коп.

Всего администрацией перечислено ответчику в счет выполнения работ по настоящему контракту 167 378 775 руб. 22 коп. (104 540 786 руб. 77 коп. + 62 837 988 руб. 45 коп.), работы приняты на сумму 123 211 428 руб. 32 коп.

Следовательно, размер неотработанного аванса составляет: 167 378 615 руб. 22 коп. - 123 211 428 руб. 32 коп. = 44 167 376 руб. 90 коп., что превышает заявленную истцами сумму.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на выполнение дополнительных работ по контракту, которые не были приняты заказчиком, в подтверждение чего представил подписанные им в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 16.09.2024 №№ 1, 2, 2 (непредвиденные расходы), 3 (непредвиденные расходы), 4, 6, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, от 18.09.2024 №№ 3, 4 (непредвиденные расходы), 5 (за периоды с 08.05.2024 по 27.08.2024), справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 16.09.2024 № 24 и акт выполненных работ от 16.09.2024 № 77 на сумму 13 839 724 руб. 53 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 18.09.2024 № 25 и акт выполненных работ от 18.09.2024 № 78 на сумму 1 650 717 руб. 44 коп., всего на сумму 15 490 441 руб. 97 коп. В подтверждение направления указанных актов истцу ответчиком представлена почтовая квитанция от 19.09.2024.

Спорные работы администрацией не приняты.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия перечисленных актов и справок в качестве доказательств выполнения ответчиком указанных в них работ на сумму  15 490 441 руб. 97 коп., поскольку акты составлены и направлены заказчику после расторжения контракта.

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика доказательства того, что спорные работы фактически были выполнены до расторжения контракта, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 13.6 контракта при расторжении контракта по инициативе одной из сторон все обязательства сторон считаются прекращенными, за исключением гарантийных обязательств относительно выполненных и принятых заказчиком работ, а также обязательств по уплате соответствующих неустоек за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. 

В силу вышеприведенного условия контракта, положений статьи 453 ГК РФ у заказчика прекратилось предусмотренное положениями статьи 720 ГК РФ обязательство по приемке выполненных работ. 

При таких обстоятельствах администрация  правомерно отказалась от приемки работ, указанных в актах и справках от 16.09.2024 и от 18.09.2024, и не учла их при определении стоимости работ, выполненных подрядчиком.   

Направление ответчиком заказчику подписанных в одностороннем порядке актов о приемке выполненных работ после истечения установленного контрактом срока выполнения работ и после расторжения контракта само по себе не свидетельствует о надлежащем выполнении работ и их сдаче заказчику. Иных доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по контракту на большую сумму, чем стоимость принятых заказчиком работ,  ответчиком в материалы дела не представлено.

В судебном заседании 21.04.2025 представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по настоящему делу строительно-технической экспертизы в целях определения объема и стоимости выполненных ответчиком работ по состоянию на 25.06.2024. Однако в судебном заседании 17.06.2025 представитель ответчика отказался от ходатайства о назначении судебной экспертизы, отказ от ходатайства принят арбитражным судом.

С учетом непредставления ответчиком доказательств фактического выполнения работ, поименованных в актах и справках от 16.09.2024 и от 18.09.2024, до расторжения контракта и отсутствия у заказчика оснований для отказа в приемке указанных работ арбитражный суд отклонил довод ответчика о выполнении работ на сумму 15 490 441 руб. 97 коп., не учтенных при расчете исковых требований.

Таким образом, иски прокурора и администрации о взыскании с ответчика в пользу администрации неотработанного аванса подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований – 44 167 186 руб. 90 коп.

Администрацией также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса, за период с 29.07.2024 по 21.08.2024.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец предъявил ответчику требование о возврате неотработанного аванса в решении от 25.06.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта, предоставив ему срок для исполнения названной обязанности – 20 банковских дней с момента расторжения контракта. 

С учетом вступления указанного решения в силу 06.07.2024 и предоставленного ответчику срока на возврат аванса, исчисляемый в банковских (то есть рабочих) днях, последним днем указанного срока являлось 02.08.2024, а потому проценты подлежат начислению с 03.08.2024.

Полагая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса, в целом обоснованными, арбитражный суд не согласился с представленным расчетом процентов по периоду их начисления и посчитал возможным начислить проценты за период с 03.08.2024 по 21.08.2025, что составляет 19 дней. Расчет процентов должен быть следующим:

44 167 186 руб. 90 коп. х 18 % / 366 дней в году х 19 дней = 412 709 руб. 78 коп.

C учетом того, что требования прокурора и требования администрации направлены к одному ответчику о взыскании в пользу муниципального органа по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу администрации городского округа города Абазы Республики Хакасия подлежат взысканию 44 579 896 руб. 68 коп., в том числе 44 167 186 руб. 90 коп неотработанного аванса и 412 709 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Государственная пошлина по иску составляет 200 000 руб., за заявление о принятии обеспечительных мер – 3000 руб.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в порядке части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 202 507 руб. 56 коп. исходя из расчета: 203 000 руб. х 44 579 896 руб. 68 коп./ 44 689 932 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 102, 110, 124, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Торговая строительная компания» в пользу администрации городского округа города Абазы Республики Хакасия 44 579 896 руб. 68 коп., в том числе 44 167 186 руб. 90 коп задолженности и 412 709 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Торговая строительная компания» в доход федерального бюджета 202 507 руб. 56 коп. государственной пошлины по делу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                                    Н.Ю. Ишь