ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А65-26292/2019

г. Самара

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Александрова А.И., Поповой Г.О., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2021 по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Водоканал-КП» ФИО3 об истребовании у ФИО2 документов и печати ООО «Водоканал-КП»,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-КП», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2020 в отношении ООО «Водоканал-КП» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2020 ООО «Водоканал-КП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2020 по настоящему делу об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО4, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3.

Определением  Арбитражного  суда  Республики  Татарстан  от 10.03.2021 (резолютивная часть объявлена 09.03.2021) конкурсным управляющим жолжника утвержден ФИО5.

Ранее в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 документов и печати общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-КП».

В судебном заседании 15.02.2021 судом первой инстанции принято уточнение предмета требований, согласно которому и.о. конкурсного управляющего просил истребовать у ФИО2 следующие документы общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-КП»: расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;  ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года; договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.; сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «Водоканал-КП», его функций и видов деятельности; основную печать ООО «Водоканал-КП».

Определением суда от 20.02.2021 по  результатам  рассмотрения  обособленного  спора  суд первой инстанции определил:

«Заявление и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-КП», пгт. Камские Поляны Нижнекамского района Республики Татарстан, ФИО3 удовлетворить частично.

Истребовать у ФИО2 путем изъятия и передачи конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-КП», пгт. Камские Поляны Нижнекамского района Республики Татарстан, следующие документы общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-КП»:

договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, в том числе об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; печать ООО «Водоканал-КП».

Отказать в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-КП», пгт. Камские Поляны Нижнекамского района Республики Татарстан, ФИО3 об истребовании у ФИО2 следующих документов: расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года; сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции; нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «Водоканал-КП», его функций и видов деятельности.».

ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 15.04.2021. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В обязанности временного управляющего, предусмотренные статьей 67 Закона о банкротстве, входит, в том числе, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника, выявление кредиторов должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Названной обязанности руководителя должника корреспондирует право временного управляющего, предусмотренное статьей 66 Закона о банкротстве, затребовать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, у указанных лиц, и обязанность временного управляющего, предусмотренная статьей 67 Закона о банкротстве, подготовить отчет о финансовом состоянии должника на основании полученных сведений.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма закрепляет обязанность в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.) (абзац 11 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

В пункте 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 вышеназванного постановления от 24.03.2016 № 7).

При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

В силу пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать  документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 по делу № А65-27205/2017).

Таким образом, по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, ответчик не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

При отсутствии документации должника у ответчика возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. 

Как следует из материалов дела,  в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении должника, на момент возбуждения дела о банкротстве и признания банкротом его директором и учредителем является ФИО2

09.09.2020 и.о. конкурсного управляющего направил в адрес ФИО2 уведомление об обеспечении передачи бухгалтерской и иной документации, которое получено им 12.09.2020, что подтверждается копиями уведомления – запроса, почтовых квитанций, отчета об отслеживании отправления с сайта Почты России.

В материалы дела представлены копии актов от 16.10.2020 о передаче ФИО2 документации и печати должника конкурсному управляющему ФИО4

Однако, как указал суд первой инстанции, из заявления и.о. конкурсного управляющего следует, что с учетом передачи данных документов ФИО2 не переданы расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;  ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года; договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.; сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «Водоканал-КП», его функций и видов деятельности; основная печать ООО «Водоканал-КП».

Считая, что лицом, обязанным передать документы и информацию о деятельности должника является ФИО2, конкурный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции указано, что ФИО2 истребуемые и.о. конкурсного управляющего договоры, соглашения, контракты, заключенные с юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, в том числе об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.) не переданы. Хранение данных документов является обязательным, названные документы имеют существенное значение для проведения процедуры банкротства, дачи юридической оценки договорам, возможного выявления дебиторской задолженности, споров по кредиторской задолженности. Также из анализа данных документов конкурсным управляющим могут быть выявлены основания для оспаривания сделок должника, привлечения к субсидиарной ответственности.

Кроме того, как указано судом первой инстанции, исполняющий обязанности конкурсного управляющего указал на непередачу бывшим руководителем сведений о фактической численности работников, утвержденного штатного расписания или штатной расстановки рабочих.

Также, как указано судом первой инстанции, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ссылался на то, что ему переданы две печати должника - «ООО «Водоканал-КП Канцелярия» и «ООО «Водоканал-КП» Конкурсное производство». Однако, в документах должника, полученных конкурсным управляющим самостоятельно, фигурирует печать «ООО «Водоканал-КП». Указанная печать также проставлена на документах должника, имеющихся в материалах настоящего дела о банкротстве, в частности, представленных ФИО2 в рамках обособленного спора о признании недействительной сделки по перечислению ему должником денежных средств. Доказательства передачи именно печати  с оттиском «ООО «Водоканал-КП» не представлены, актическое наличие печати не опровергнуто.

Суд первой инстанции указал, что в актах приема-передачи от 16.10.2020 вышеуказанные истребуемые документы отсутствуют, ФИО2 не представлено доказательств передачи истребуемой документации, печати должника конкурсному управляющему, а также изъятия или истребования их компетентными органами либо фактического отсутствия по иным независящим от него причинам.

В отношении иных документов, суд первой инстанции указал на недоказанность их существования и возможности их передачи.

С учетом изложенного, судом первой инстанции заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего удовлетворению частично.

Судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Материалы дела содержат ряд документов, подтверждающих передачу документов ФИО2: акт приема-передачи документов от 16.10.2020, согласно которому ФИО2 передал конкурсному управляющему должника -  ФИО4 документы должника; пояснения арбитражного управляющего ФИО4 (исх. № 741 от 01.03.2021).

Из акта приема-передачи документов от 16.10.2020 (л.д.15) следует, что истребуемая печать ООО «Водоканал-КП» передана, о чем свидетельствует пункт №12 указанного акта, также упомянутый акт  от 16.10.2020 содержит оттиск переданной печати ООО «Водоканал-КП».

Также, факт передачи документов и сведений относящихся к кадровой документации следует из представленных актов: в акте в перечне переданных документов в графе 2018 год указаны пункты № 22 (приказы по оплате труда), № 23 (приказы по отпускам), № 24 (больничные листы), в графе 2019 год указаны пункты № 19 (приказы по оплате труда), № 20 (приказы по отпускам), в графе 2017 указаны пункты № 19 (приказы по оплате труда), графе 2016 указаны пункты № 22 (отпуск), № 24 (приказы по оплате труда), № 25 (больничные листы).

Относительно документации о финансово-хозяйственной деятельности (в части договоров, соглашений, контрактов, заключенных со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, в том числе об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.) следует указать, что в актах приема-передачи документов от 16.10.2020 указаны в соответствии с месячными периодами документы с наименованием «Реализация», «Документы по складу», «Документы к ж-о №6, 7».

К апелляционной жалобе ФИО2 были приложены пояснения арбитражного управляющего ФИО4 (исх. № 741 от 01.03.2021).

Согласно данным пояснениям, документы, полученные арбитражным управляющим ФИО4 от ФИО2, были переданы исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника - ФИО3 Из указанных пояснений, следует, что ФИО4 подтверждает получение от ФИО2 следующих документов должника «банк, документы по отгрузке товаров, работ, услуг, документы с поставщиками и подрядчиками, документы по расчетам с подотчетными лицами, документы о движении запасов, кадровые документы за 2016, 2017, 2018, 2019 годы».

Также в упомянутых пояснениях арбитражного управляющего ФИО4 (исх. № 741 от 01.03.2021) указано, что «За время осуществления мною полномочий конкурсного управляющего мною были созданы документы, в значительном объеме. Кроме того, были получены бухгалтерские и иные документы должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. Указанные документы в настоящее время находятся в здании по юридическому адресу должника на хранении, о чем было сообщено ФИО3 Более того, ФИО6 было направлено требование о получении указанных документов от меня, однако до настоящего времени по месту нахождения должника ФИО3 для получения документов не прибыл.».

Таким образом, из совокупности упомянутых обстоятельств следует заключить, что имеющаяся документация должника ФИО2 передана.

В данном случае ответчиком сообщено фактически об отсутствии в его распоряжении иных документов должника и при этом отсутствуют доказательства возможности дальнейшего исполнения ответчиком обязанности по их передаче и их фактического наличия.

При этом вопрос  о  наличии  или  отсутствии  уважительных  причин неисполнения требований не входит в предмет доказывания по настоящему спору;  неисполнение  обязанности  по  хранению  документации  должника  и имущества может являться основанием для постановки вопроса о привлечении соответствующего лица к ответственности, но не является основанием для удовлетворения  требования  о передаче  отсутствующих  документов  и имущества (постановление Арбитражного суда Поволжского округа №Ф06-49636/2019 от 25.03.2021 по делу №А55-27136/2018).

Из  содержания  вышеуказанных  правовых норм  следует  необходимость выяснения судом вопроса о фактическом нахождении всех истребуемых документов и имущества у  лица,  к  которому  предъявлено  требование  об  их  передаче; судебный  акт,  обязывающий  передать  документы  и  имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Из материалов дела следует, что в настоящее время ФИО2 исполнена обязанность по передаче имеющейся документации и ценностей должника, наличие иной документации должника у ответчика конкурсным управляющим не доказано.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2021 по делу № А65-26292/2019 отменить в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Водоканал-КП» ФИО3 об истребовани у ФИО2 путем изъятия и передачи конкурсному управляющему ООО «Водоканал-КП» ФИО3 следующих документов ООО «Водоканал-КП»: договоров, соглашений, контрактов, заключенных со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, в том числе об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведений о фактической численности работников в форме справки, утвержденного штатного расписания или штатной расстановки рабочих; печати ООО «Водоканал-КП», принять в отмененной части новый судебный акт.

В удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Водоканал-КП» ФИО3 об истребовани у ФИО2 путем изъятия и передачи конкурсному управляющему ООО «Водоканал-КП» ФИО3 следующих документов ООО «Водоканал-КП»: договоров, соглашений, контрактов, заключенных со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, в том числе об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведений о фактической численности работников в форме справки, утвержденного штатного расписания или штатной расстановки рабочих; печати ООО «Водоканал-КП» отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2021 по делу № А65-26292/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

СудьиА.И. Александров

Г.О. Попова