АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3668/2024

21 октября 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.П. Хроменко, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 

к Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области 

о признании права собственности на самовольную постройку (склад), предназначенную для складирования непродовольственных товаров, общей площадью 1 155 кв.м. по адресу: Курская область, Курский район, ФИО5 сельсовет, д. 1-е Красниково, 

третьи лица: Министерство имущества Курской области, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Филиал ППК Роскадастр по Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области. 

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.03.2023, представлен паспорт и диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.05.2024, представлен паспорт и диплом; 

от Государственной инспекции строительного надзора Курской области: ФИО4 по доверенности от 03.10.2024, представлен паспорт и диплом,

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом. 

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности на самовольную постройку (склад), предназначенную для складирования непродовольственных товаров, общей площадью 1 155 кв.м. по адресу: Курская область, Курский район, ФИО5 сельсовет, д. 1-е Красниково. 

Определением от 18.04.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущества Курской области, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Филиал ППК Роскадастр по Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области. 

Определением от 11.06.2024 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Курского района Курской области.

Определением от 10.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция строительного надзора Курской области.

Представители Министерства имущества Курской области, Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Филиал ППК Роскадастр по Курской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Администрации Курского района Курской области в судебное заседание не явились.

От истца поступили пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

От третьего лица Государственной инспекции строительного надзора Курской области поступило мнение, приобщенное судом к материалам дела.

Представитель истца поддержала заявленные требования. 

Представитель Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области не возражала против удовлетворения требований. 

Представитель Государственной инспекции строительного надзора Курской области дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил.

В пользовании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) находятся следующие земельные участки: 

- земельный участок площадью 9654 кв.м., кадастровый номер 46:11:011902:107, местоположение: Курская обл., Курский р-н, ФИО5 сельсовет, д. 1-е Красниково, вид разрешенного использования: склады, на праве общей долевой собственности, ? доли; 

- земельный участок площадью 2694 кв.м. кадастровый номер 46:11:011902:113, местоположение: Курская обл., Курский р-н, ФИО5 сельсовет, д. 1-е Красниково, вид разрешенного использования: склады, на праве аренды, договор аренды № 23 от 19.05.2020, срок аренды по 18.05.2030. 

На земельном участке с кадастровым номером 46:11:011902:107 размещено нежилое здание с кадастровым номером 46:11:010301:136, площадью 1 495,1 кв.м., принадлежащее ИП ФИО1 на праве общей долевой собственности ? доли. 

Как пояснил истец, в связи с производственной необходимостью на земельных участках с кадастровыми номерами 46:11:011902:107 и 46:11:011902:113 к существующему нежилому зданию с кадастровым номером 46:11:010301:136 рядом возведен склад размерами 37,57 х 30,38 м и высотой по коньку 9,8 м, общей площадью 1 155 м2, на бетонном фундаменте, глубиной заложения от 1,2 до 1,5 м, стены из газобетона, кровля деревянная с металлочерепицей, (далее - склад, постройка). Существующее здание и возведенный склад имеют смежную общую стену с одинаковыми параметрами по ширине, высоте, без проемов. Постройка предназначена для складирования непродовольственных товаров.

Истец принимал надлежащие меры к получению необходимых согласований, разрешений на создаваемую постройку. 

ИП ФИО1 дважды через портал государственных услуг подавала заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов (заявление № 2917118271 от 01.11.2023 и № 3668994447 от 21.12.2023). 

По результату рассмотрения указанных заявлений комитет архитектуры и градостроительства Курской области принял решения об отказе в выдаче разрешения на строительство (решение № РСКАП-20231102-15274629933-4 от 08.11.2023 и решение № № РСКАП-20231221-15924975626-4 от 25.12.2023).

На земельных участках с кадастровыми номерами 46:11:011902:107, 46:11:011902:113, на которых построен склад, допускается строительство такого склада, использование земельных участков соответствует виду разрешенного использования – размещение склад.

Согласно заключению специалистов № 2336/24 экспертной организации ООО «ЭКСПЕРТ», представленного истцом, по результатам проведенного строительно-технического исследования построенного склада экспертами установлено: 

- объект исследования – склад, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, ФИО5 сельсовет, д. 1-е Красниково, имеет прочную связь с землей в виде заглубленного фундамента, конструктивная схема здания не позволяет осуществить демонтаж и перенесение без нанесения несоразмерного ущерба и изменения основных характеристик. Следовательно, в соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, является объектом капитального строительства; 

- возведенное здание склада соответствует нормам СНиП, ГОСТ и др. нормативным строительным актам для зданий подобного типа, а также нормам пожарной безопасности; 

- возведенное здание склада угрозу жизни и здоровью человека, а также окружающей среде не представляет.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

 Рассмотрев  представленные в материалы дела доказательства, суд находит возможным исковые требования удовлетворить в силу следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление N 44)).

В пункте 2 Постановления N 44 указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Судом установлено, что в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО1 находятся следующие земельные участки: - площадью 9654 кв.м., кадастровый номер 46:11:011902:107, местоположение: Курская обл., Курский р-н, ФИО5 сельсовет, д. 1-е Красниково, вид разрешенного использовагния: склады, на праве общей долевой собственности, ? доли; - площадью 2694 кв.м. кадастровый номер 46:11:011902:113, местоположение: Курская обл., Курский р-н, ФИО5 сельсовет, д. 1-е Красниково, вид разрешенного использования: склады, на праве аренды, договор аренды № 23 от 19.05.2020, срок аренды по 18.05.2030. 

На земельном участке с кадастровым номером 46:11:011902:107 размещено нежилое здание с кадастровым номером 46:11:010301:136, площадью 1 495,1 кв.м., принадлежащее ИП ФИО1 на праве общей долевой собственности ? доли. В связи с производственной необходимостью на земельных участках с кадастровыми номерами 46:11:011902:107 и 46:11:011902:113 к существующему нежилому зданию с кадастровым номером 46:11:010301:136 рядом возведен склад размерами 37,57 х 30,38 м и высотой по коньку 9,8 м, общей площадью 1 155 м2, на бетонном фундаменте, глубиной заложения от 1,2 до 1,5 м, стены из газобетона, кровля деревянная с металлочерепицей. Существующее здание и возведенный склад имеют смежную общую стену с одинаковыми параметрами по ширине, высоте, без проемов. Постройка предназначена для складирования непродовольственных товаров.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации по общему правилу предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство объектов капитального строительства, оформляемого актом органа местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, свидетельствует, в частности, своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением предусмотренных частью 7, 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры до начала или в период строительства.

ИП ФИО1 дважды через портал государственных услуг подавала заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов (заявление № 2917118271 от 01.11.2023 и № 3668994447 от 21.12.2023). 

По результату рассмотрения указанных заявлений комитет архитектуры и градостроительства Курской области принял решения об отказе в выдаче разрешения на строительство (решение № РСКАП-20231102-15274629933-4 от 08.11.2023 и решение № № РСКАП-20231221-15924975626-4 от 25.12.2023).

Поскольку спорный объект недвижимости возведен без разрешения на строительство, получение которого в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязательным, спорный объект является самовольной постройкой.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

На земельных участках с кадастровыми номерами 46:11:011902:107, 46:11:011902:113, на которых построен склад, допускается строительство такого склада, использование земельных участков соответствует виду разрешенного использования – размещение склад.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «ФИО5 сельсовет» Курского района, построенное здание располагается в зоне размещения промышленных, коммунально-складских объектов IV-V класс опасности объекта, допускающей размещение складов в качестве разрешенного вида использования (код обозначения П1).

В соответствии с  правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 127-КГ18-5, недостаток в виде отсутствия предварительного разрешения на строительство как таковой после окончания строительства устранен быть не может и сам по себе не является основанием для отказа в иске. Данный недостаток устраняется исследованием вопроса о соответствии постройки всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом.

В пункте 9 названного обзора указано, что из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении N 10/22, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26 постановления N 10/22).

Самовольная постройка соответствует требованиям, установленным абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. п. 4, 7 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, градостроительным и строительным нормам и правилам, что подтверждается заключением специалистов № 2336/24 экспертной организации ООО «ЭКСПЕРТ». 

По результатам проведенного строительно-технического исследования построенного склада экспертами установлено: 

- объект исследования - склад, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, д. 1-е Красниково, имеет прочную связь с землей в виде заглубленного фундамента, конструктивная схема здания не позволяет осуществить демонтаж и перенесение без нанесения несоразмерного ущерба и изменения основных характеристик. Следовательно, в соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, является объектом капитального строительства.

- возведенное здание склада соответствует нормам СНиП, ГОСТ и др. нормативным строительным актам для зданий подобного типа, а также нормам пожарной безопасности.

Необходимо отметить, что объект исследования имеет незначительные повреждения в виде трещин стен с установленными маяками для наблюдения за их раскрытием. На момент проведения исследования дальнейшего раскрытия трещин не наблюдается, однако рекомендовано установить общий мониторинг технического состояния здания, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» с целью предупреждения дальнейших деформаций.

- возведенное здание склада угрозу жизни и здоровью человека, а также окружающей среде не представляет.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

   Доказательств недостоверности выводов эксперта ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленное истцом в материалы дела внесудебное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении экспертизы по настоящему делу не заявлено, в связи с чем, суд оценивает имеющееся в материалах дела исследование наряду с другими доказательствами.

  Доводы Государственной инспекции строительного надзора Курской области судом отклоняются, в силу того, что наличие предостережения №4624092460001076915 о сносе спорного объекта не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку. Необходимость сноса самовольной постройки обусловлено не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие  ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Предостережение не содержит фактов нарушения прав третьих лиц, обязательных требований, наличие со стороны постройки опасности и угрозы, указанное предостережение не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Согласно представленным письменным мнениям сведений об объекте недвижимого имущества в реестре имущества Курской области и реестре федерального имущества не содержится.

  Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в порядке статей 65, 71 АПК РФ, учитывая, что спорный объект является вновь возведенным объектом капитального строительства для собственных целей, который может быть использован в качестве самостоятельного, а иным способом, иначе как в судебном порядке право собственности истца на спорный объект установить невозможно, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного имущества на праве собственности или ином праве, суд приходит к выводу о том, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 1 статьи 16 АПК РФ права на недвижимое имущество, установленные вступившим в законную силу решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума N 44, вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1  на самовольную постройку (склад) общей площадью 1 155 кв.м. по адресу: Курская область, Курский район, ФИО5 с/с,  1-е Красниково.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    О.А. Матвеева