Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100963/2022

27 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  27 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Вестик" (адрес:  Россия 192007, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ.. РЕКИ ВОЛКОВКИ, Д. 19, ЛИТЕР Б; Россия 191036, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ЖУКОВСКОГО 55, ЛИТ. А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Каролина" (адрес:  Россия 192102, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Нефтяная 1/К5/А/37, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу 

о взыскании 947 000 000 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 08.09.2022),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.12.2022), ФИО3 (доверенность от 10.12.2022),

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вестик» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каролина» (далее – Общество) о взыскании 947 000 000 руб. в возмещение убытков в виде упущенной выгоды, причиненных установлением зоны с особыми условиями.

Определением суда от 13.10.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 17.01.2023; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление).

В судебном заседании представитель Компании просил отложить рассмотрение дела для предоставления возможности ознакомления с поступившими от ответчика документами.

В судебном заседании 17.01.2023 объявлен перерыв до 14 ч 00 мин; ответчик передал истцу копии документов, приложенных к отзыву на иск.

В продолженном после перерыва судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела и представления дополнительных доказательств.

Представитель ответчика возражал против отложения рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца не раскрыл, какие конкретно дополнительные доказательства Компания может представить в обоснование позиции по делу.

 Приняв во внимание приведенные Компанией в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства и правовой позиции по делу доводы, суд счел имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, в связи с чем не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства.

Компания также заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера убытков в виде упущенной выгоды, вызванных невозможностью осуществления истцом многоэтажной жилой застройки на земельных участках с кадастровыми номерами 78:13:0007322:33, 78:13:0007322:1747, просила поручить проведение комплексной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-ТЕМА», поставить перед экспертом следующий вопрос:

- определить размер убытков Компании в виде упущенной выгоды, возникшей из-за установления Управлением по заявлению Общества санитарно-защитной зоны (решение об установлении санитарно-защитной зоны № 78-00-05/45-10737-2022 от 24.05.2022), в результате чего Компания утратила возможность осуществления своей деятельности на земельных участках с кадастровыми номерами 78:13:0007322:33, 78:13:0007322:1747 многоэтажной жилой застройки с перечисленными в ходатайстве технико-экономическими показателями.

 Представитель Общества возражал против назначения по делу судебной экспертизы, полагая, что требования Компании не обоснованы по праву.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Приняв во внимание предмет спора и круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, а представители ответчика возражали против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие Управления, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Компании на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: 

- земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Нефтяная дорога, дом 1, корпус 6, литера А, кадастровый номер 78:13:0007322:33, площадью 4108 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), о чём в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сделана запись о государственной регистрации права № 78:13:0007322:33-78/011/2021-2 от 12.08.2021; 

- земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Нефтяная дорога, дом 1, литера Б, площадью 36348+/-7 кв.м, кадастровый номер 78:13:0007322:1747, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), о чём в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № 78:13:0007322:1747-78/011/2022-1 от 17.06.2022. 

Участки истца являются смежными с земельными участками с кадастровыми номерами 78:13:0007322:1752, 78:13:0007322:1751, собственником которых является Общество; на участках с кадастровыми номерами 78:13:0007322:1752, 78:13:0007322:1751 расположены объекты капитального строительства (кадастровые номера 78:13:0007322:1407, 78:13:0007322:1041, 78:13:0007322:1411), собственником которых также является Общество. 

Решением Управления от 24.05.2022 № 78-00-05/45-10737-2022, принятым по результатам рассмотрения заявления Общества от 16.05.2022 № 78-20861-2022, для Общества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Нефтяная дорога, д. 1, корпус 5, литера А, установлена санитарно-защитная зона (СЗЗ) с границей согласно перечню координат характерных точек и графическому описанию местоположения санитарно-защитной   зоны, приведенных в приложении № 1 к этому решению, а также перечню координат характерных точек в форме электронного документа в приложении № 2 к этому решению, следующих размеров: 50 м во всех направлениях; установлено   ограничение использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны Общества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Нефтяная дорога, д.1, корпус 5, литера А, согласно которым не допускается использование земельных участков в границах указанной санитарно-защитной зоны в целях:

- размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского    назначения,    спортивных  сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства (пункт 2.1);

- размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции (пункт 2.2).

Сведения о границах СЗЗ внесены в ЕГРН за реестровым номером 78:13-6.611;  тип: Зона с особыми условиями использования территории; вид: Санитарно-защитная зона предприятий, сооружений и иных объектов, Зоны защиты населения; кадастровый район: 78:13.

Как указала Компания в обоснование иска, графическое изображение границ СЗЗ, внесенных в ЕГРН и нанесенных на публичную кадастровую карту, подтверждает, что СЗЗ в значительной степени накладывается на участки истца: так, СЗЗ покрывает всю площадь участка с кадастровым номером 78:13:0007322:33 и около половины площади участка с кадастровым номером 78:13:0007322:1747, что приводит к существенному ограничению прав истца как собственника таких участков и, как следствие, к возникновению у истца убытков.

Указав в иске, что поскольку нормами земельного законодательства (ст.ст. 57, 57.1, 107 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - ЗК РФ) предусмотрена обязанность возмещения убытков, причиненных правомерными действиями, связанными с ограничением прав собственников земельных участков; участки приобретались истцом исключительно в целях реализации на них проекта жилищной застройки (многоэтажная жилая застройка) с объектами социальной инфраструктуры (дошкольные и школьные образовательные учреждения); установление СЗЗ для объектов, принадлежащих ответчику на праве собственности, влечёт за собой невозможность застройки участков Компании указанными выше объектами капитального строительства и, соответственно, ограничение прав истца на принадлежащие ему земельные участки, Компания просила суд взыскать с Общества 947 000 000 руб. в возмещение убытков в виде упущенной выгоды.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии с пунктом 18 статьи 105 ЗК РФ к зонам с особыми условиями территорий отнесена СЗЗ.

По смыслу подпункта 4 пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 57 ЗК РФ собственникам земельных участков подлежат возмещению убытки, причиненные ограничением их прав.

Согласно пункту 3 статьи 57 ЗК РФ возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц - за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель. Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 57.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 57 ЗК РФ порядок определения состава и размера убытков, предусмотренных главой VIII Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 59 утверждено Положение о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости (далее – Положение № 59), в силу пункта 5 которого в состав убытков, причиненных ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также правообладателей объектов недвижимого имущества или иными причинами, указанными в главе VIII и статье 107 Земельного кодекса Российской Федерации, включаются:

а) убытки, связанные с уменьшением рыночной стоимости земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества (прав на них);

б) убытки, вызванные расходами, связанными с приведением хозяйственной деятельности на земельном участке в соответствие с ограничениями использования земельных участков, возникшими в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории или изменением правового режима земельного участка;

в) убытки, возникающие в связи с расторжением договоров по причине невозможности их исполнения из-за ограничения прав или наступления иных причин, повлекших возникновение убытков, в том числе повлекших невозможность исполнения обязательств перед третьими лицами;

г) убытки, вызванные расходами на инженерные изыскания, проектирование, подготовку и осуществление строительства, которые начаты до дня ограничения прав или наступления иных причин, повлекших возникновение убытков, если размещение соответствующего здания, сооружения не допускается в связи с такими ограничениями прав или иными причинами, повлекшими возникновение убытков;

д) денежные средства, выплачиваемые в качестве возмещения убытков за неотделимые улучшения, в том числе насаждения, которые были повреждены или иным образом стали недоступны для использования правообладателем земельного участка;

е) убытки, причиненные в результате деятельности, осуществляемой в связи с ограничением прав, связанные в том числе с повреждением имущества (в том числе вследствие аварии или в связи с предотвращением аварии);

ж) убытки, вызванные расходами, связанными с возобновлением деятельности, прерванной в связи с наступлением ограничения прав или иных причин, повлекших возникновение убытков, в случае если земельный участок и иной объект недвижимого имущества (при его наличии) не могут быть использованы в соответствии с установленным разрешенным использованием и назначением (указанные расходы не учитываются при наличии неустраненных нарушений, выявленных в рамках государственного земельного надзора и связанных с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации);

з) убытки в виде упущенной выгоды, вызванные невозможностью осуществления правообладателем земельного участка своей деятельности в связи с наступлением причин, повлекших возникновение убытков;

и) убытки, вызванные расходами, связанными с приведением параметров и (или) разрешенного использования (назначения) зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства в соответствие с установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории, ограничениями использования земельных участков;

к) денежные средства, выплачиваемые в качестве возмещения убытков, связанных с реконструкцией, которая была начата по правилам, предусмотренным законодательством о градостроительной деятельности до дня наступления ограничения прав или иной причины, повлекшей возникновение убытков, а также средства, выплачиваемые в качестве возмещения убытков, связанных с проведением капитального ремонта, начатого до дня наступления причин, повлекших возникновение убытков, которые не могут быть завершены в связи с ограничением прав или наступлением иной причины, повлекшей возникновение убытков, либо в связи с изменением условий завершения строительства объектов незавершенного строительства;

л) убытки, связанные с расходами на осуществление сноса зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, которые определяются с учетом рыночной стоимости сносимых зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (включая расходы, связанные с подготовкой проекта организации работ по сносу объекта, и расходы на проведение работ по сносу);

м) убытки, которые пользователь жилого помещения несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае если соглашением, заключенным с собственником жилого помещения, не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением прав на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств, связанных с использованием жилого помещения, перед третьими лицами, в том числе убытки в виде упущенной выгоды;

н) иные убытки, причиненные ограничением прав или иными причинами, повлекшими возникновение убытков.

В рамках настоящего дела Компания предъявила к взысканию со ссылкой на подпункт з) пункта 5 Положения убытки в виде упущенной выгоды, вызванные невозможностью осуществления правообладателем земельного участка своей деятельности в связи с установлением СЗЗ.

В обоснование указанного требования Компания указала, что участки с кадастровыми номерами 78:13:0007322:33, 78:13:0007322:1747 приобретались истцом исключительно в целях реализации на них проекта жилищной застройки (многоэтажная жилая застройка) с объектами социальной инфраструктуры (дошкольные и школьные образовательные учреждения), однако установление СЗЗ для объектов, принадлежащих ответчику на праве собственности, повлекло за собой невозможность застройки участков Компании указанными выше объектами капитального строительства.

Как видно из представленного в материалы дела архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства (далее – АГОО), подготовленного ООО «ИЦ «Стройэксперт+» по заказу ООО «Консалт-недвижимость» в 2022 году (дата составления не проставлена), земельный участок, образованный из участков с кадастровыми номерами 78:13:0007322:23, 78:13:0007322:25, 78:13:0007322:1728, 78:13:0007322:1740, 78:13:0007322:1723, 78:13:0007322:1718 (впоследствии 17.06.2022 участок, образованный из названных участков, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 78:13:0007322:1747), расположен во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга в северной части кадастрового квартала 78:13:0007322; площадь участка: 36 476 кв.м; территория ограничена: 

- с севера - участками с кадастровыми номерами: 78:13:0007322:26, 78:13:0007322:1727;

 - с запада - рекой Волковка; 

- с юга - территорией производства (кадастровый номер земельного участка 78:13:0007322:29); 

- с востока - Нефтяной дорогой, территорией производства (кадастровый номер земельного участка 78:13:0007322:32, из которого путём раздела образованы земельные участка с кадастровыми номерами 78:13:0007322:1751, 78:13:0007322:1752).

Согласно ситуационному плану и экспликации зданий и сооружений в составе АГОО строительство многоквартирной жилой застройки предполагалось на участке в настоящее время с кадастровым номером 78:13:0007322:1747, участок с кадастровым номером 78:13:0007322:33 согласно АГОО под многоквартирную жилую застройку не планировался.

Изложенное также следует из выписки из протокола заседания рабочей группы Градостроительной комиссии Санкт-Петербурга от 19.08.2022 № 20-РГ-22, согласно которой местоположением объекта является: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Нефтяная дорога, д. 1, лит. Б, кадастровый номер 78:13:0007322:1747.

Указанные обстоятельства также подтверждаются приложенными к отчету об оценке убытков в виде упущенной выгоды от 04 августа 2022 года № 232-1-22/Н, составленному оценщиком акционерного общества Управляющая компания «Магистр» ФИО4, копией протокола совещания в Комитете по строительству от 29.04.2021, а также письмом администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 26.10.2021, из которых следует, что участок с кадастровым номером 78:13:0007322:33 в составе участка, определенного под застройку, не значится.

Согласно выписке из ЕГРН участок с кадастровым номером 78:13:0007322:33 приобретен Компанией 12.08.2021, 08.02.2022 в отношении участка зарегистрировано обременение в виде аренды на основании договора аренды от 20.09.2021 № Н1Г-07/21 в пользу ФИО5 сроком на 36 месяцев.

Как следует из отчета № 232-1-22/Н, в настоящее время земельный участок используется под производственно-складские цели; на участке размещены объекты капитального строительства (нежилые здания).

Сами по себе приложенный к отчету № 232-1-22/Н эскизный проект, выполненный ИП ФИО6, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 78:13:0007322:33 планировалось размещение 9-этажного многоквартирного жилого дома, а также то обстоятельство, что в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны и градостроительным планом к основным видам использования участка с кадастровым номером 78:13:0007322:33 отнесены, в том числе, среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) не свидетельствуют о приобретении Компанией названного участка исключительно с целью осуществления инвестиционного проекта по строительству многоквартирного жилого дома.

Таким образом, материалами дела опровергается довод истца о том, что участок с кадастровым номером 78:13:0007322:33 приобретался им исключительно в целях реализации на нем проекта жилищной застройки.

Согласно пункту 12 Положения № 59 при определении размера упущенной выгоды определяются неполученные правообладателем земельного участка и (или) объектов недвижимого имущества доходы, которые определяются в соответствии с пунктом 13 этого Положения и которые правообладатель земельного участка и (или) объектов недвижимого имущества мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, в расчете на разумный срок, необходимый для восстановления нарушенного права.

При расчете размера упущенной выгоды учитываются готовность земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества к использованию в соответствии с разрешенным использованием в целях получения дохода и наличие прочих условий получения такого дохода, а также требования правил землепользования и застройки и ограничений прав, установленных на день наступления причины, повлекшей возникновение убытков.

В целях этого Положения для расчета упущенной выгоды неполученный доход определяется как разница между доходом правообладателя земельного участка и (или) объекта недвижимого имущества от использования такого земельного участка и (или) объекта недвижимого имущества до наступления причины, повлекшей возникновение убытков, и доходом после наступления причины, повлекшей возникновение убытков, в том числе разница между доходами, которые он мог бы получить от использования имущества до и после наступления причины, повлекшей возникновение убытков (пункт 13 Положения № 59).

Расчет убытков в отношении участка с кадастровым номером 78:13:0007322:33 произведен оценщиком в отчете как разница между будущим доходом от реализации проекта строительства жилого комплекса (363 000 000 руб.) и от реализации проекта строительства бизнес-центра (63 000 000 руб.).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Приняв во внимание недоказанность истцом факта приобретения участка с кадастровым номером 78:13:0007322:33 исключительно в целях реализации на нем проекта жилищной застройки, недоказанность причинно-следственной связи между установлением СЗЗ и предъявленными к взысканию убытками, неготовность с учетом пункта 12 Положения земельного участка к использованию его в соответствии с разрешенным использованием в целях получения дохода, суд в отсутствие доказательств принятия истцом мер для получения соответствующей выгоды и сделанных с этой целью приготовлений не усмотрел оснований для возмещения Компании упущенной выгоды за счет Общества в отношении участка с кадастровым номером 78:13:0007322:33.

В обоснование убытков в виде упущенной выгоды в отношении участка с кадастровым номером 78:13:0007322:1747 в отчете об оценке убытков в виде упущенной выгоды от 04 августа 2022 года № 232-2-22/Н, составленном оценщиком акционерного общества Управляющая компания «Магистр» ФИО4, указано, что в результате установления СЗЗ Компания не может осуществить запланированный проект и вынуждена будет изменить назначение и параметры застройки; для определения будущих параметров застройки земельного участка оценщиком был проведен анализ наиболее эффективного использования участка.

Возражая против иска, ответчик указал, что на территории, в границах которой расположены приобретенные истцом земельные участки, более 50 лет расположено принадлежащее ответчику здание завода, введенное в эксплуатацию в 1969 году, в котором осуществлялась ранее и осуществляется в настоящее время производственно-складская деятельность, обуславливающая необходимость установления санитарно-защитной зоны в силу норм федерального законодательства; год ввода в эксплуатацию здания завода указан в сведениях ЕГРН; в 1998 году Территориальным управлением Фрунзенского административного района Санкт-Петербурга письмом от 17.03.1998 № 2117-30 согласована реконструкция здания в завод по производству мягких контейнеров; в 1999 году Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Санкт-Петербурге письмом от 28.07.1999 № 13-02-03-5503 согласован проект распоряжения КГА "О реконструкции здания" и установлена возможность выделения в атмосферный воздух вредных веществ с максимальной концентрацией примесей, ожидаемых на границе нормативной СЗЗ (V класс, СЗЗ - 100 м по СанПиН 2.2.2/1.1.1.567-96), а также в ближайшей жилой застройке, расположенной на удалении 250 м от границы проектируемого производства; в 1999 году Государственным комитетом по охране окружающей среды Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдано заключение государственной экологической экспертизы № 600 от 07.09.1999, которым констатировано наличие выбросов загрязняющих веществ на производстве, допустимых с учетом удаленности жилой застройки на расстоянии 250м, а также установлено, что материалы проработок для производства по адресу: Нефтяная дорога, дом 1, лит. А, по Фрунзенском районе Санкт-Петербурга по объему и содержанию соответствуют требованиям законодательных и нормативных актов, а также нормативным документам, регламентирующим требования к охране окружающей природной среды, и подлежат одобрению.

В 2001 году Департаментом природных ресурсов по Северо-Западному региону Министерства природных ресурсов Российской Федерации выдано заключение государственной экологической экспертизы № 03 от 22.01.2001, в котором указано, что согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.567-96 санитарно-защитная зона для данного предприятия составляет 100м; санитарная зона выдержана; ближайшая жилая застройка расположена по ул. Днепропетровская (гостиница "Киевская" и ее филиал, а также жилые дома) и удалена от проектируемого производства на расстояние 250м, завод по производству мягких контейнеров представляет собой предприятие завершенного цикла, сырьем для которого является гранулированный пропилен и полиэтилен, которые перерабатываются методом экструзии, ткачества и швейных операций в готовый продукт.

До 2003 года реконструкция здания под цели организации промышленного производства мягких контейнеров была завершена и актом приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от 28.03.2003 здание завода было введено в эксплуатацию.

Таким образом, здание завода по производству мягких контейнеров длительное время и задолго до приобретения смежных земельных участков истцом эксплуатировалось в соответствии с целевым назначением - для производства мягких контейнеров из пропиленовой ткани с полиэтиленовым вкладышем.

В соответствии с нормами «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Санитарные правила и нормы. СанПиН 2.2.1/2.1.1.567-96», утвержденными постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 № 41, действовавшими до 01.10.2000, производствам по переработке пластмасс (литье, экструзия, пресование, вакуум-формование), присваивался пятый класс опасности с установлением санитарно-защитной зоны размером не менее 100м.

Согласно п. 3.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.567-96 СЗЗ является обязательным элементом любого промышленного предприятия и других объектов, которые могут быть источниками химического, биологического или физического воздействия на окружающую среду и здоровье человека.

Аналогичные требования к размерам санитарно-защитной зоны были установлены впоследствии следующими нормативными правовыми актами: «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. СанПиН 2.2.1/2.1.1.984-00», утвержденными Минздравом РФ 31.07.2000, «СанПиН 2.2.1/2.1.1.1031-01. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.05.2001 № 15, «СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2003 № 38, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В 2015 году ответчиком на основании договора купли-продажи № НД2-2 от 19.03.2015 были приобретены земельный участок площадью 13 851 кв.м, с кадастровым номером 78:13:7322:32, видом разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Нефтяная дорога, д. 1, корп. 5, лит. А, вместе с расположенным на нем зданием завода по производству мягких контейнеров с кадастровым номером 78:13:0007322:32:1041.

Как указал ответчик, в период с 29.11.2007 по 22.10.2018 по месту расположения здания завода находился юридический адрес ООО «Пласткон» (ОГРН 

<

***>), основным видом деятельности которого согласно данным выписки из ЕГРЮЛ является «Производство пластмассовых изделий для упаковывания товаров»; ООО "Пласткон" на основании, в частности, договоров субаренды помещений от 02.04.2016 № СА-05, от

02.03.2017 № 5-17, от 01.06.2018  № 5-18 арендовало помещения в здании и осуществляло в них свою производственно-складскую деятельность.

В 2016 году Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга было проведено обследование здания с кадастровым номером 78:13:0007322:32:1041 для определения вида фактического использования, о чем составлен акт № 0778-ВФИ/Ц/2016 от 07.10.2016, которым подтверждено фактическое использование объекта недвижимости в целях производственного и складского назначения.

После того, как деятельность по выпуску мягких контейнеров в здании была прекращена, цеха завода были переориентированы на производственнно-складскую деятельность в части пищевой продукции и переданы в эксплуатацию вместе с расположенным на едином земельном участке отдельно стоящим зданием с кадастровым номером 78:13:0007322:1411 иным производственно-складским организациям, среди которых ООО «Торговый дом «Каролина» (ОГРН: 

<

***>), ООО «Гранола-Опт» (ОГРН: 

<

***>), ООО «Каролинапродопт» (ОГРН: 

<

***>), что подтверждается договорами аренды. Как указал ответчик, вышеперечисленные организации относятся к V классу опасности, в связи с чем действующими в настоящее время СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для них предусмотрено установление санитарно-защитной зоны размером 50 м во всех направлениях.

В силу п. 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Соблюдение санитарных правил обуславливает необходимость установления санитарно-защитной зоны вокруг здания завода и соседнего здания производственно-складского назначения, обеспечивающей предупреждение и устранение вредного воздействия на человека факторов среды обитания в результате вида и специфики осуществляемой ООО «Торговый дом «Каролина», ООО «Гранола-Опт», ООО «КаролинаПродОпт» производственной и(или) складской деятельности.

В соответствии с пунктом 12.5.1 раздела 12 таблицы 7.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 сооружения, на которых располагаются общетоварные, специализированные, универсальные склады площадью от 300 кв.м, относятся к V классу опасности, в связи с чем для них установлен размер санитарно-защитной зоны 50 м.

Как видно из материалов дела, в декабре 2021 года Обществом был получен запрос от индивидуального предпринимателя ФИО7, выполнявшей в рамках разработки проекта планировки территории квартала, ограниченного Нефтяной дорогой, набережной реки Волковки, Волковским лютеранским кладбищем, на основании действующего договора работы по установлению санитарно-защитных зон, в котором ФИО7 указала, что рекомендованная СЗЗ для Общества по адресу: Санкт-Петербург, Нефтяная дорога, д. 1, лит. А, кадастровый номер 78:13:0007322:32, составляет 100 м согласно классификации СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-Защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (Новая редакция с изменениями № 1-4), в границах данной СЗЗ частично расположены земельные участки с кадастровыми номерами 78:13:0007322:4,  78:13:0007322:1019, 78:13:0007322:23, 78:13:0007322:24, 78:13:0007322:25, 78:13:0007322:29, 78:13:0007322:28, 78:13:0007322:8, планируемые для размещения социальной и многоэтажной жилой застройки, что противоречит действующим санитарным нормам и правилам, требованиям; с учетом изложенного ФИО7 просила Общество оказать содействие в части разработки проекта СЗЗ Общества.

С учетом фактически осуществляемой деятельности границы СЗЗ были установлены на основании заявления ответчика в меньшем размере (50 м), чем при осуществлении в здании деятельности завода по производству мягких контейнеров.

Таким образом, из материалов дела следует, что Компании, являющейся застройщиком, то есть профессиональным участником рынка строительства недвижимости, привлекающей к выполнению работ профессиональных исполнителей – подрядчиков, по состоянию на декабрь 2021 года должно было быть известно о наличии препятствий в строительстве на спорном участке многоэтажной жилой застройки с учетом требований санитарных правил.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, их финансирование и (или) кредитование, в случае выявления нарушения санитарно-эпидемиологических требований или невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ и их финансирование и (или) кредитование.

Вместе с тем, как видно из представленных в материалы дела документов, АГОО разработан в 2022 году с нарушением требований санитарных правил, при том, что с учетом сведений ЕГРН о размещении на участке ответчика промышленного предприятия (завода по производству мягких контейнеров), ранее действовавших СанПиН 2.2.1/2.1.1.567-96, утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 № 41, СанПиН 2.2.1/2.1.1.984-00», утвержденных Минздравом РФ 31.07.2000, «СанПиН 2.2.1/2.1.1.1031-01. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.05.2001 № 15, «СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2003 № 38, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», а также положений п. 3 ч. 8, ч. 10 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" такая СЗЗ могла считаться установленной при осуществлении предприятием соответствующей деятельности.

Таким образом, проект застройки участка с кадастровым номером 78:13:0007322:1747 был выполнен истцом на свой риск, без должной осмотрительности и учета требований действующего законодательства.

Кроме того, как указал в судебном заседании представитель ответчика и подтвердил представитель истца, изначально участки приобретались истцом с видом разрешенного использования «для размещения промышленных объектов», на участках до настоящего момента находятся объекты промышленного и складского назначения, а впоследствии по инициативе истца вид разрешенного использования участков был изменен на вид «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

В обоснование иска и в отчете оценщика № 232-2-22/Н указано, что в результате установления СЗЗ Компания не может осуществить запланированный проект и вынуждена будет изменить назначение и параметры застройки.

При этом, параметры застройки изменялись и до момента установления решением от 24.05.2022 № 78-00-05/45-10737-2022 СЗЗ. Как видно из копии протокола совещания от 29.04.2021 общая площадь квартир в проекте жилищного строительства составляла 53 011 кв.м; в АГОО общая площадь квартир составила 61 852 кв.м.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между установлением СЗЗ и предъявленными Компанией к взысканию убытками в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007322:1747 из материалов дела с учетом вышеназванных обстоятельств не усматривается.

Кроме того, в отчетах № 232-1-22/Н, 232-2-22/Н оценщик указал, что в границы СЗЗ частично попал земельный участок 78:13:0007322:28 (Санкт-Петербург, Нефтяная дорога, дом 1, литера К), в границах которого планировалось размещение детского сада для обслуживания жилой застройки; с учетом конфигурации земельного участка и размещения его значительной доли в границах СЗЗ, размещение в его границах детского дошкольного учреждения не представляется возможным с учетом требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. V. Режим территории санитарно-защитной зоны (5.1. В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования).

По мнению оценщика, невозможность размещения детского сада ни в границах земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007322:33, ни на альтернативном участке с кадастровым номером 78:13:0007322:28, где он был запланирован ранее и согласован Комитетом по строительству (протокол заседания № 58-БЕП-21 от 29 апреля 2021 г.), а также администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга (письмо № 01-16-11227/21-0-2 от 26.10.2021), делает невозможным размещение апартаментов (гостиниц, в которых более 10% номеров/апартаментов имеют зоны, предназначенные для приготовления пищи) на участке с кадастровым номером 78:13:0007322:33 и влечет сокращение на 20% продаваемых площадей жилья и апартаментов из-за сокращения на 20% застраиваемой площади участка с кадастровым номером 78:13:0007322:1747, связанной с необходимостью размещения на территории этого участка детского сада и подъезда к нему.

Вместе с тем, согласно п. 5.5 выписки из протокола заседания рабочей группы Градостроительной комиссии Санкт-Петербурга от 19.08.2022 № 20-РГ-22, по информации Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга:

- рассматриваемый земельный участок расположен в непосредственной близости от полосы отвода станции Санкт-Петербург - Товарный-Московский железнодорожной линии Московского направления Октябрьской железной дороги (30 м). Напротив земельного участка, в составе указанной железнодорожной станции расположено вагонное депо. В настоящее время по железнодорожной линии Московского направления осуществляется интенсивное сообщение, кроме того, распоряжением Росжелдора от 22.04.2022 № ВЛ-276-р (с изм. от 20.05.2022) утверждена документация по планировке территории для размещения линейного объекта федерального значения «Строительство дополнительных путей на участке Санкт-Петербург-Главный (вкл.)-Обухово II (вкл.) под специализированное пассажирского сообщение» (высокоскоростная (специализированная) железнодорожная магистраль Москва-Санкт-Петербург; пункт 5.5.1);

- земельный участок, планируемый к строительству ДОУ на 310 мест, имеет общую границу с земельным участком объекта производственного назначения, а также расположен в непосредственной близости от вышеуказанных объектов железнодорожного транспорта. Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» от железнодорожных линий подлежат установлению санитарные разрывы (расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов) в целях снижения негативного воздействия до значений гигиенических нормативов. Компании предложено дополнить представленные материалы расчетами, подтверждающими отсутствие негативного воздействия от объектов железнодорожного транспорта (по согласованию с Октябрьской железной дорогой и территориальным отделением Роспотребнадзора; пункт 5.5.2).

- в соответствии с проектом Генерального плана Санкт-Петербурга, подготовленным КГА на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2016 № 795 «О подготовке проекта закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга», территория, в границах которой расположен земельный участок перспективного ДОУ на 310 мест (Нефтяная дорога, д. 1, лит. К), отнесена к функциональной зоне «П» - производственной зоне (пункт 5.5.3).

Таким образом, вывод оценщика о том, что невозможность размещения детского сада ни в границах земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007322:33, ни на альтернативном участке с кадастровым номером 78:13:0007322:28 связана именно с установлением СЗЗ, носит предположительный характер.

При этом материалами дела не доказано, что установление СЗЗ является единственной причиной неполучения истцом упущенной выгоды.

Расчет убытков в отношении участка с кадастровым номером 78:13:0007322:1747 произведен оценщиком в отчете № 232-2-22/Н как разница между будущим доходом от реализации проекта строительства жилого комплекса (2 573 000 000 руб.) и от реализации проекта строительства квартир и апартаментов (1 926 000 000 руб.).

Согласно пункту 18 Положения № 59 если убытки возникают в отношении части земельного участка, учитывается возможность продолжать использование земельного участка в целом в соответствии с его разрешенным использованием.

Приняв во внимание недоказанность причинно-следственной связи между установлением СЗЗ и предъявленными к взысканию убытками, неготовность с учетом пункта 12 Положения земельного участка к использованию его в соответствии с разрешенным использованием в целях получения дохода, возможность продолжать использование земельного участка в целом в соответствии с его разрешенным использованием суд в отсутствие доказательств принятия истцом мер для получения соответствующей выгоды и сделанных с этой целью приготовлений не усмотрел оснований для возмещения Компании упущенной выгоды за счет Общества в отношении участка с кадастровым номером 78:13:0007322:1747.

При этом в рамках настоящего дела реальные убытки Компанией к взысканию не предъявлялись, а упущенной выгоды, связанной с установлением в отношении спорных участков СЗЗ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Целищева Н.Е.