Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-4051/2022

г. Липецк

01 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2022.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Красивая Меча» и Индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Липецкая область, Лебедянский район, с.Старый Копыл 

к ответчикам:

- Администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, Липецкая область, г.Лебедянь,

- Администрации сельского поселения Слободский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, Липецкая область, Лебедянский район, с.Слободка

- Обществу с ограниченной ответственностью «Лебедянское», Липецкая область, Лебедянский район, с.Большое Попово

о признании незаконными действий Администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области по выдаче ООО «Лебедянское» справки №196 от 17.01.2017,

о признании недействительной справки №196 от 17.01.2017, 

о признании недействительным постановления Администрации сельского поселения Слободский сельсовет от 13.01.2017 №1 «О предоставлении земельной доли в землях сельскохозяйственного назначения в собственность за плату ООО «Лебедянское», 

о признании недействительным договора купли-продажи от 13.01.2017,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителей: ФИО1 – лично, как глава КФХ и директор общества (паспорт, выписки из ЕГРЮЛ); ФИО2– представитель (по устному ходатайству, диплом о высшем юридическом образовании);

от Администрации сельского поселения Слободский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации: ФИО3 – глава сельского поселения (лично, паспорт);

от Администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации: не явился;

от ООО «Лебедянское» в режиме веб-конференции: ФИО4 – представитель, доверенность от 08.06.2022, диплом о высшем юридическом образовании), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Красивая Меча» и Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявители, Общество, ИП ФИО1) совместно обратились в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к ответчикам: Администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, Администрации сельского поселения Слободский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью «Лебедянское», содержащим требования: о признании незаконными действий Администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области по выдаче ООО «Лебедянское» справки №196 от 17.01.2017, о признании недействительной справки №196 от 17.01.2017,  о признании недействительным постановления администрации сельского поселения Слободский сельсовет от 13.01.2017 №1 «О предоставлении земельной доли в землях сельскохозяйственного назначения в собственность за плату ООО «Лебедянское», о признании недействительным договора купли-продажи от 13.01.2017.

Определением от 03.06.2022 заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание. 

В предварительном судебном заседании 29.06.2022 представитель заявителя ходатайствовал о привлечении АО «Красивая меча» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом положений ст.51 АПК РФ суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку заявителем не представлено доказательств и судом не установлено, что принятый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности АО «Красивая меча» по отношению к какой-либо сторон данного спора.

Представитель Администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – Администрация Лебедянского муниципального района) в судебное заседание 26.10.2022 не явился, с учетом положений ч.1 ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве от 29.06.2022 (т.2, л.д.1-2). 

В судебном заседании 26.10.2022 заявители поддержали требования к ответчикам в полном объеме с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении от 11.05.2022 и в возражениях от 17.08.2022 (т.1, л.д.2-4; 98-99). 

В судебном заседании 26.10.2022 представитель ООО «Лебедянское» возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 27.06.2022 и в дополнении к отзыву от 18.08.2022 (т.1, л.д.113-118; т.2, л.д.53-55).

Глава сельского поселения Администрации сельского поселения Слободский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – Администрации сельского поселения Слободский сельсовет) в судебном заседании 26.10.2022 также возразил против удовлетворения заявленных требований 

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, а также их письменные доводы, установил следующее.

Как видно из представленных доказательств, Администрацией сельского поселения Слободский сельсовет принято постановление от 13.01.2017 №1 «О предоставлении земельной доли в землях сельскохозяйственного назначения в собственность за плату ООО «Лебедянское» (т.2, л.д.37-40).

В постановлении от 13.01.2017 №1 указано, что на основании единственных поданных на опубликованные в газете «Лебедянские вести» и газете «Липецкая газета» извещения о продаже земельных долей ходатайств ООО «Лебедянское», по истечении установленного срока, представленных доказательств о том, что ООО «Лебедянское» действительно обрабатывает земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:11:1400201:158, Администрация сельского поселения Слободский предоставляет ООО «Лебедянское» в собственность за плату земельную долю 99,68 га в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 3807997 кв.м., расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Липецкая область, Лебедянский район, с кадастровым номером 48:11:1400201:158. Стоимость земельной доли составляет 670716,82 руб.

На основании п.4 ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», постановления от 13.01.2017 №1 «О предоставлении земельной доли в землях сельскохозяйственного назначения в собственность за плату ООО «Лебедянское» между Администрацией сельского поселения Слободский предоставляет (продавец) и ООО «Лебедянское» (покупатель) заключен Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 13.01.2017 (далее – договора от 13.01.2017; т.2, л.д.28-29).

В пункте 5 договора от 13.01.2017 указано, что покупатель является сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок, указанный в подпункте 1.1 пункта 1, что подтверждается справкой, выданной администрацией Лебедянского района Липецкой области от 17.01.2017 №106.

Судом также установлено, что Администрацией Лебедянского муниципального района ООО «Лебедянское» выдана Справка-подтверждение от 17.01.2017 №106 о том, что земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:11:1400201:158 общей площадью 3807997 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Липецкая область, Лебедянский район, с/п Слободский сельсовет, действительно используется для сельскохозяйственного производства (выращивание сельскохозяйственных культур) ООО «Лебедянское» (т.2, л.д.62).

Относительно требований заявителей о признании о признании незаконными действий Администрации Лебедянского муниципального района по выдаче ООО «Лебедянское» справки №196 от 17.01.2017 и о признании недействительной справки №196 от 17.01.2017, судом установлено следующее.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ч.1 ст.198 АПК РФ следует, что ненормативные правовые акта органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий: 1) не соответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц (незаконное возложение обязанностей или создание препятствий).

Вместе с тем в данном деле вышеуказанной совокупности двух условий в отношении оспаривания справки №196 от 17.01.2017 и действий по ее выдаче арбитражным судом не установлено, исходя из следующего.

Заявители оспаривают действия Администрации Лебедянского муниципального района по выдаче ООО «Лебедянское» справки №196 от 17.01.2017 и саму справку.

При этом в материалы дела ответчиком представлена только Справка-подтверждение от 17.01.2017 №106, ссылка на которую также имеется в п.5 Договора.

Доказательств выдачи ООО «Лебедянское» иной справки, а именно: №196 от 17.01.2017 ни заявителями, ни ответчиками не представлено.

В силу ч.2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Таким образом, заявителями никаким образом не обоснован и не подтвержден факт выдачи Администрацией Лебедянского муниципального района оспариваемой справки №196 от 17.01.2017. Требования в этой части заявителями не уточнялись.

Следовательно, заявленные требования о признании недействительной  справки №196 от 17.01.2017 и действий Администрации Лебедянского муниципального района по ее выдаче не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из возможной допущенной заявителями опечатки относительно номера справки, суд считает необходим также учитывать следующее. 

Согласно п.4 ч.1 ст.199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Однако в исковом заявлении не указано, каким законам или иным нормативным правовым актам противоречат действия Администрации Лебедянского муниципального района по выдаче Справки-подтверждения от 17.01.2017 №106 и сама справка, если исходить из допущенной заявителями опечатки относительно ее номера.

Исходя из содержания Справки-подтверждения от 17.01.2017 №106, судом установлено, что в ней лишь зафиксированы фактические обстоятельства относительно использования ООО «Лебедянское» конкретного земельного участка.

Арбитражный суд считает, что непосредственно данная справка никак не затрагивает права и законные интересы заявителей. Соответствующих аргументов и доказательств ими не представлено. 

Справка-подтверждение от 17.01.2017 №106, выданная ООО «Лебедянское», также не возлагает на заявителей никаких обязанностей, не создает для них иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не устанавливает запретов.

Исходя из существа и содержания Справки-подтверждения от 17.01.2017 №106, арбитражный суд приходит к выводу о том, что данный документ, фиксирующий лишь определенные фактические обстоятельства, по своему характеру в принципе не является ненормативным правовым актом, возможность обжалования которого предусмотрена гл.24 АПК РФ.

Судом также не установлено, что действия Администрации Лебедянского муниципального района по выдаче Справки-подтверждения от 17.01.2017 №106, как документа, фиксирующего определенные фактические обстоятельства (факт использования конкретного земельного участка) противоречат какому-либо закону или иному нормативному правовому акту

Относительно требования заявителей о признании недействительным постановления Администрации сельского поселения Слободский сельсовет от 13.01.2017 №1 «О предоставлении земельной доли в землях сельскохозяйственного назначения в собственность за плату ООО «Лебедянское», судом установлено следующее.

Как видно из текста постановления от 13.01.2017 №1 оно принято на основании единственно поданного заявления ООО «Лебедянское» на опубликованные в газете «Лебедянские вести» (т.2, л.д.63, 64) и газете «Липецкая газета» (т.2, л.д.65, 66) извещения о продаже земельных долей, по истечении установленного срока, а также представленных доказательств о том, что ООО «Лебедянское» обрабатывает земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:11:1400201:158.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Доказательств обращения иных лиц, в том числе ООО «Красивая Меча» и ИП главы КФХ ФИО1, с заявлениями о представлении в собственность земельных долей, предоставленных ООО «Лебедянское» на основании оспариваемого постановления от 13.01.2017 №1, в материалах дела не имеется.

Каких-либо нарушений требований закона при вынесении оспариваемого постановления от 13.01.2017 №1, а также прав и законных интересов ООО «Красивая Меча» и ИП главы КФХ ФИО1, не обращавшихся с заявлениями о представлении им в собственность соответствующих земельных долей, исходя из имеющихся в деле доказательств, судом не установлено. 

Кроме того, арбитражный суд признает обоснованными доводы ответчиков о том, что вышеуказанные требования не могут быть рассмотрены в порядке гл.24 АПК РФ, поскольку фактически имеется спор о праве в отношении земельной доли, приобретенной ООО «Лебедянское» по договору от 13.01.2017.

При этом сами заявители не оспаривают данное обстоятельство, о чем свидетельствуют их пояснения, изложенные в возражениях от 17.08.2022 о том, что, оспаривая постановление от 13.01.2017 №1 и заключенный на основании этого постановления договор от 13.01.2017, они, по сути, оспаривают право собственности ответчика на спорные земельные доли (т.2, л.д.98-99).

В свою очередь, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10/22) разъяснено ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Следовательно, при наличии спора о праве на земельные доли между заявителями и ООО «Лебедянское», Администрация сельского поселения Слободский сельсовет не может являться надлежащим ответчиком по такому иску.

Арбитражный суд также признает обоснованными доводы ООО «Лебедянское» о пропуске заявителями установленного ч.4 ст.198 АПК РФ трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий органа местного самоуправления.

Согласно ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч.1 ст.113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из содержания искового заявления следует, что заявителям стало известно о приобретении ООО «Лебедянское» спорной земельной доли на основании постановления от 13.01.2017 №1  осенью 2021 года (т.1, л.д.2).

Следовательно, срок обращения с заявлением в порядке гл.24 АПК РФ о признании недействительным постановления от 13.01.2017 №1 истек в любом случае 28.02.2022.

Вместе с тем из материалов дела следует, что заявление, поступившее фактически в Арбитражный суд Липецкой области 13.05.2022, было отправлено заявителями по почте 11.05.2022.

Согласно ч.6 ст.114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, по состоянию на 11.05.2022 (момент обращения в суд) предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для оспаривания постановления от 13.01.2017 №1 заявителями пропущен.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В рамках данного дела ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока заявителями не представлено. Самостоятельно судом, исходя из имеющихся доказательств, уважительных причин для пропуска заявителями срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ,   и судом не установлено

С учетом изложенного требования заявителей к Администрации сельского поселения Слободский сельсовет о признании недействительным постановления от 13.01.2017 №1 «О предоставлении земельной доли в землях сельскохозяйственного назначения в собственность за плату ООО «Лебедянское» также не подлежат удовлетворению. 

Относительно требования заявителей о признании недействительным Договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 13.01.2017, судом установлено следующее.

ООО «Лебедянское» заявлено о применении срока давности по данному исковому требованию (т.1, л.д.115)

Ответчик считает, что годичный срок исковой давности для предъявления требования о признании недействительным договора от 13.01.2017 истек 03.02.2018, в связи с чем просит отказать в удовлетворении данного требования по этом основанию.

Арбитражный суд признает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.  

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2 ст.168 ГК РФ).

В исковом заявлении не указаны норм права, в силу которых заявители считают договор от 13.01.2017 недействительным.

Аргументов и доказательств о ничтожности договора от 13.01.2017 заявителями не представлено.

 

Пунктом 1 ст.197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что переход права на основании договора от 13.01.2017, подтвержден соответствующей государственной регистрацией 03.02.2017..

Следовательно, с 03.02.2017, как обоснованно указывает ответчик, заявители обладали возможностью быть осведомленными о совершении договора от 13.01.2017. Заявители объективно могли и должны были узнать о наличии права собственности ООО «Лебедянское» на земельную долю в спорном участке при совершении действий, направленных на получение сведений из ЕГРН. ЕГРН являлся федеральным информационным ресурсом, доступ к которому открыт неопределенному кругу лиц при соблюдении определенных правил запроса информации. Поэтому, приняв достаточные разумные меры, заявители могли получить информацию о наличии прав в отношении спорного земельного участка и о фактическом исполнении сделки по приобретении земельной доли в 2017 году.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного исковое требование к ООО «Лебедянское» о признании недействительным Договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 13.01.2017 также не подлежит удовлетворению. 

При указанных обстоятельствах заявленные требования к ответчикам не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении заявления все понесенные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителей и не подлежат возмещению за счет ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Красивая Меча» (ОГРН 

<

***>) и Индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 317482700002575) к ответчикам: Администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, Администрации сельского поселения Слободский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации и Обществу с ограниченной ответственностью «Лебедянское», отказать в полном объеме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья       А.А. Хорошилов