Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7311/2023

05 декабря 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 863 187,38 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2023 №308//23, представлен паспорт, диплом. 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.07.2023, представлен паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" о взыскании неустойки по договору на поставку природного газа №5В-7 от 29.12.2018 в размере 863 187,38 руб.

21.11.2023 в материалы дела от истца поступило возражение истца на отзыв. 

В судебном заседании представитель истца представил справку по контрагенту на 16.10.2023.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, относительно ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражает.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен полностью, поддерживает ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца выступил с пояснениями, считает, что нет оснований для уменьшения размера неустойки.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, считает, что неустойка не соразмерна, просит уменьшить. 

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 05 мин. 29.11.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 29 ноября 2023 года в 09 час. 06 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2023 №308//23, представлен паспорт, диплом. 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.07.2023, представлен паспорт, диплом.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, поддерживает ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца выступил с пояснениями, относительно ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражает.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 5В-7 на поставку природного газа (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а потребитель принять и оплатить за природный газ для производственных и (или) хозяйственных нужд объекта, расположенного по адресу: Вилюйский улус, 

<

...>, в соответствии с приложением № 1 (п. 2.1.). 

В соответствии с пунктом 4.12 договора потребитель в течение 5 рабочих дней с начала месяца, следующего за расчетным, получает у поставщика счет-фактуру и акт о количестве поставленного газа за расчетный месяц. Подписанный акт возвращается поставщику в течение 5 рабочих дней с момента получения. Если потребитель не подписал акт и не предъявил свои претензии к количеству поставленного газа в указанный срок, акт считается признанным потребителем. 

На основании пункта 5.2 договора расчетным периодом является один месяц. 

Согласно пункту 5.2.1. договора потребитель оплачивает поставщику: 

- 35 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца; 

- 50 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; 

- фактически потребленный в расчетном периоде природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если количество фактического потребления природного газа за расчетный месяц меньше планового объема, указанного в приложении № 1, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Не получение счета-фактуры и неподписание акта о количестве поставленного газа в указанный срок не продлевает сроки оплаты и не освобождает потребителя от обязанности своевременной оплаты и ответственности за несвоевременную оплату поставленного газа (пункт 5.2.3.)

В соответствии с пунктом 5.3 за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных п. 5.2.1 договора (в том числе за нарушение срока внесения авансовых платежей), потребитель уплачивает поставщику пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел поставку газа ответчику за период сентябрь-декабрь 2020 г. па сумму 907 552,10  руб.,  в  т.ч.   НДС  20%,  что  подтверждается  актами  №0201-009294  от  30.09.2020, №0201 -011821 от 31.10.2020, №0201-012464 от 30.11.2020, №0201 -014505 от 31.12.2020.

В связи с нарушением условий договора в части оплаты (п.5.2.1.) Истец согласно п.5.3. Договора начислил неустойку в сумме 109 873,55 руб. за просрочку оплаты за поставленный газ за период сентябрь-декабрь 2020 г.

Истец произвел поставку газа ответчику за период январь-май 2021 г. на сумму 1 638 857,89 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается актами №0201-001331 от 31.01.2021, №0201-001998 от 28.02.2021, №0201-004598 от 07.03.2021, №0201-005881 от 31.03.2021, №0201-008602 от 30.04.2021, №0201-009164 от 31.05.2021.

В связи с нарушением условий договора в части оплаты (п.5.2.1.) Истец согласно п.5.3. договора начислил неустойку в сумме 251 727,16 руб. за просрочку оплаты за поставленный газ за период январь-май 2021 г.

 Истец произвел поставку газа ответчику за период сентябрь-декабрь 2021 г. на сумму 1 032 855,10 руб., в т.ч. НДС 20%. что подтверждается актами №0201-11026 от 30.09.2021, №0201 -13318 от 31.10.2021, №0201-13974 от 30.11.2021, №0201-16603 от 31.12.2021.

В связи с нарушением условий договора в части оплаты (п.5.2.1.) Истец согласно п.5.3. Договора начислил неустойку в сумме 169 601,31 руб. за просрочку оплаты за поставленный газ за период сентябрь-декабрь 2021 г.

Истец произвел поставку газа ответчику за период январь-март 2022 г. на сумму 1 157 329,59 руб., в т.ч. НДС 20%. что подтверждается актами №0201-000970 от 31.01.2022, №0201-002360 от 28.02.2022, №0201-004587 от 3 1.03.2021.

В  связи с нарушением условий договора в части оплаты (п.5.2.1.) Истец согласно п.5.3. Договора начислил неустойку в сумме 180 008,93 руб. за просрочку оплаты за поставленный газ за период январь-март 2022 г.

Истец произвел поставку газа ответчику за период апрель-декабрь 2022 г. на сумму 1 228 755,42 руб., в т.ч. НДС 20%. что подтверждается актами №0201-006598 от 30.04.2022, №0201-008129 от 31.05.2022, №0201-010572 от 30.09.2022, №0201-012228 от 31.10.2022, №0201-013877 от 30.11.2022, №0201 -016499 от 11.12.2022, №0201 -016627 от 31.12.2022.

В  связи с нарушением условий договора в части оплаты (п.5.2.1.) Истец согласно п.5.3. Договора начислил неустойку в сумме 73 307,20 руб. за просрочку оплаты за поставленный газ за период апрель-декабрь 2022 г.

Истец произвел  поставку газа ответчику за  период январь-май  2023  г.  на сумму 1 479 683,53 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается актами №0500-001654 от 31.01.2023, №0500-003763 от 28.02.2023, №0500-005531  от 31.03.2023, №0500-009121  от 30.04.2023, №0500-011565 от 31.05.2023.

В  связи с нарушением условий договора в части оплаты (п.5.2.1.) Истец согласно п.5.3. говора начислил неустойку в сумме 79 669,23 руб. за просрочку оплаты за поставленный газ за период январь-май 2023 г.

Таким образом, общая сумма задолженности по образовавшейся договорной неустойке составила 863 187,38 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате договорной неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С целью принятия мер по досудебному урегулированию спора ответчику  направлена досудебная претензия №У-3940-сд от 21.07.2023. Претензия не исполнена.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 17.08.2023. 

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражение на ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В части 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон № 69-ФЗ) предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение приведенного Федерального закона. 

На основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги (статья 25 Закона № 69-ФЗ). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В рассматриваемом случае неустойка начислена истцом на основании абзаца 4 статьи 25 Закона о газоснабжении.

В доказательство поставки газа истец представил акты (л.д. 19-46) и счета-фактуры (л.д. 47-74).

Возражений относительно количества, качества и стоимости природного газа ответчиком не заявлено. 

Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме потребленного природного газа, ответчик не представил. 

Ответчик производил частичную оплату за принятый природный газ несвоевременно, в подтверждение представлены платежные поручения (л.д. 75- 90).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ). 

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верным

Ответчик заявил о несоразмерности сумм неустойки, необходимости их снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 №12035/11 по делу №А64-4929/2010). 

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Заявляя об уменьшении подлежащей к взысканию неустойки, ответчиком произведен расчет неустойки по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на общую сумму 311 936,45 рублей (л.д. 123-124), который проверен судом и признан верным.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание необходимость установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой возможного размера ущерба, конкретные обстоятельства спора, отсутствие доказательств несения истцом убытков (доказательств возникновения убытков в будущем в таком размере, который был бы соразмерен начисленной неустойке), суд полагает, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в этой связи считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить сумму неустойки до 311 936,45 руб.

По общему правилу, установленному статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Между тем, если должник заявил об уменьшении размера неустойки, кредитор может в опровержение заявления должника о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах (пункт 74 постановления Пленума ВС РФ № 7). 

Поэтому кредитор для опровержения заявления об уменьшении размера неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств возникновения на стороне истца неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, а также доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства не представлены.

Судом также установлено, что по заявлению акционерного общества "Сахатранснефтегаз"  возбуждено дело № А58-10910/2022 о признании несостоятельным (банкротом) в отношении    ООО «Стройтехмонтаж» (определение от 10.01.2023).

 Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Судом установлено, что на момент рассмотрения данного иска какая-либо процедура несостоятельности (банкротства) в отношении ООО «Стройтехмонтаж»» в деле № А58-10910/2022  не вводилась.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в размере 311 936,45 рублей, в остальной части следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 264 рублей, что подтверждается платежным поручением №7937 от 15.08.2023.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 311 936,45 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 20 264 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья

                              А. В. Гуляева