АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16029/2024

05 ноября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 29 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Чегесова Е.С при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сахаутдиновой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити», ОГРН 

<

***>, п. Западный, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралокно», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 25 444 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: представитель Алекса С.О., паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, на основании доверенность от 15.04.2024.

после перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити», ОГРН 

<

***>, п. Западный, Челябинская область, (далее – истец, ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити»), 16.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралокно», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Уралокно»), о взыскании суммы убытков в размере 25 444 руб. 20 коп., которые возникли в результате компенсации строительных недостатков по делу № 2-180/2021 (2-3535/2020).

Определением суда от 28.05.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. (л.д. 1).

Определением суда от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства (л.д. 96-97).

Определением суда от 26.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела в  судебном заседании (л.д. 102).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца доводы относительно искового заявления поддержал, дал пояснения, в материалы дела представил расчет исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.95,100,104).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении ООО «Уралокно» адресом ответчика является: 

<

...>.

Определения суда от 28.05.2024, 29.07.2024, 26.08.2024 направлено Арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в ЕГРН, почтовые отправления возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 95,100,104).

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  установил следующее.

Между ООО «ЭкоСити» (заказчик) и ООО «Уралокно» (подрядчик) заключен договор № 424/009-2015/ЭкС от 25 октября 2016 (л.д. 48-52).

ООО «Уралокно» является подрядной организацией, выполнявшей отделочные работы (комплекс работ по установке окон) объекта: ж/д № 41 участок 58 Га, Челябинская обл., Сосновский р-н, п. Западный, мкр. Вишневая горка, ул. Изумрудная, д. 4а, что подтверждается договором строительного подряда (с использованием материалов подрядчика и машин заказчика) № 424/009-2015/ЭкС от 25 октября 2016 года и приложениями к нему.

Согласно п. 1.2 договора перечень объем, стоимость и срок выполнения работ и их этапов по настоящему договору определены в спецификациях (приложение №1).

В соответствии с п. 1.3 договора, подрядчик обязуется выполнить на работы с использованием материалов и оборудования подрядчика. Перечень, объем, стоимость материалов и оборудования и срок их предоставления для выполнения работ определены в Спецификациях на материалы и оборудование (приложение №2).

Права и обязанности сторон по договору закреплены в разделе 2 договора.

Общая стоимость выполняемых работ по договору, складывается из стоимости по Спецификациям на работы и стоимости по спецификации на материалы и оборудование (л.д. п. 3.1 договора).

Порядок приемки работ закреплен в разделе 4 договора.

Гарантии качества закреплены в разделе 5 договора.

Согласно с согласно п. 5.1 договора, подрядчик гарантирует соблюдение технологического процесса и высокое качество работ, а также качество используемых материалов и оборудования, обязанность предоставления которых лежит на подрядчике, соответствующее ГОСТам, строительным нормам и техническим регламентам.

Гарантийный срок на результат работ по договору устанавливается 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, устанавливается в 3 года и  начинается с  момента ввода объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на предоставляемые материалы определяется производителем и указывается в паспорте на изделие (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 6.5. договора подрядчик обязан компенсировать убытки заказчика в виде затрат на устранение недостатков (дефектов) в выполненных работах. Также виновная сторона обязана возместить по требованию другой стороны убытки, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения виновной стороной своих обязательств.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 11.07.2021 по делу № 2-180/2021 (2-3535/2020) с ООО СЗ «ЭкоСити» в пользу ФИО1 и ФИО2 взысканы 88 522 руб. в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, в квартире, расположенной по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Западный, мкр. Вишневая горка, ул. Изумрудная, д. 4А, кв. 73, собственниками которой являются ФИО1 и ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве №73/41-Вишневая горка от 22.06.2016.

В рамках дела №2-180/2021 было установлено, что квартира была передана в собственность ФИО1 и ФИО2 с выполненными отделочными работами. В ходе эксплуатации были обнаружены недостатки, допущенные при строительстве и отделке.

В рамках дела №2-180/2021 проведена строительно-техническая экспертиза. Экспертиза подтвердила наличие строительных недостатков.

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 11.07.2021 по делу № 2-180/2021 (2-3535/2020),вступило в законную силу, было обжаловано в суд апелляционной, кассационной инстанции, оставлено без изменений, жалобы без удовлетворения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненных ему убытков, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору подряда (л.д. 7).

Поскольку в досудебном порядке требования истца о возмещении убытков ответчиком не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия договора № 424/009-2015/ЭкС от 25.10.2016, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в них условия.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота.

Как указано выше, решением Сосновского районного суда Челябинской области (л.д.53-58) по делу № 2-180/2021 от 11.07.2021 г. исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «ЭкоСити» о защите прав потребителей, удовлетворены частично. В их пользу с ООО СЗ «ЭкоСити» взысканы стоимость строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Западный, мкр. Вишневая горка, ул. Изумрудная, д. 4а, кв. 73, в сумме 88522 руб., неустойку за период с 27.10.2020 г. по 11.06.2021 г. в сумме 15000 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости расходов на устранение недостатков квартиры, начиная с 12.06.2021 г. по день фактического получения денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 20000 руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг специалиста 9883,85 руб., на оплату услуг нотариуса 967,25 руб., в возмещение почтовых услуг 251,74 руб.

Также с  ООО СЗ «ЭкоСити» в доход бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 570 руб. 44 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинском областного суда от 19 мая 2022 года по делу № 11-2131/2022 решение Сосновского районного суда Челябинской области в части взыскания денежных средств на устранение строительных недостатков в квартире было изменено. С ООО СЗ «ЭкоСити» взыскана сумма на устранение строительных недостатков в размере 76 100 руб. в пользу каждого из истцов. Общая взысканная сумма денежных средств на устранение строительных недостатков составляет 152 200 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 года по делу № 8Г-15166/2022 (88-17462/2022) апелляционное определение от 19 мая 2022 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

ООО «Уралокно» является подрядной организацией, непосредственно выполнявшей отделочные работы (комплекс работ по установке окон) объекта: ж/д № 41 участок 58 Га, Челябинская обл., Сосновский р-н, п. Западный, мкр. Вишневая горка, ул. Изумрудная, д. 4а, что подтверждается договором строительного подряда (с использованием материалов подрядчика и машин заказчика) № 424/009-2015/ЭкС от 25 октября 2016 года и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы на условиях, определенных договором, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

При этом согласно пункту 5.1. договора, подрядчик гарантирует соблюдение технологического процесса и высокое качество работ, а также качество используемых материалов и оборудования, обязанность предоставления которых лежит на подрядчике, соответствующее ГОСТам, строительным нормам и техническим регламентам.

Из этого следует, что ответчиком были допущены нарушения при проведении отделочных работ, что привело к ухудшению их качества. В результате этого, в соответствии с произведенным расчетом, ООО СЗ «ЭкоСити» понесло убытки в размере 25 444 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 6.5. договора подрядчик обязан компенсировать убытки заказчика в виде затрат на устранение недостатков (дефектов) в выполненных работах. Также виновная сторона обязана возместить по требованию другой стороны убытки, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения виновной стороной своих обязательств.

Согласно статьям 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (ч. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из данных положений договора и норм права, истец вправе требовать от ответчика возмещения понесенных им убытков в порядке регресса.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

При этом, поскольку в рамках настоящего дела разрешается вопрос о возмещении убытков в порядке регресса, общий размер задолженности истца и правомерность ее расчета подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, доля ответчика, которую он обязан возместить в качестве убытков истцу от общей суммы задолженности определена истцом в размере 25 444 руб. 20 коп., ответчиком не опровергнута.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в общей сумме 25 444 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене искового заявления в размере 25 444 руб. 20 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. (п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 9217 от 13.12.2023 (л.д. 6).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралокно» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» убытки в размере 25 444 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                Е.С. Чегесова