АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 394030, 

<

...>, http://www.voronej.arbitr.ru

тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении судебного заседания, о вызове эксперта,

о перечислении денежных средств экспертной организации

г. Воронеж Дело № А14-23696/2018 «28» января 2026 года

Судья Арбитражного суда Воронежской области Донских С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жатиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление конкурсного управляющего ООО «Воронеждорстрой» и ООО «Прима»

о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Воронеждорстрой», 394040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

при участии в судебном заседании:

от участника обособленного спора (ФИО1) – ФИО6, представителя по доверенности 36 АВ 4799346 от 17.07.2025, удостоверение адвоката;

конкурсного управляющего – ФИО7, действующего на основании определения суда 15.02.2023, паспорт гражданина РФ;

от конкурсного управляющего – ФИО8, представителя по доверенности № 2/25 от 01.10.2025, паспорт гражданина РФ;

заявитель (ООО «Прима»), участники обособленного спора (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5), иные лица, участвующие в деле о банкротстве – не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Дон Транс» (далее – ООО «Альфа Дон Транс») 08.11.2018 посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Воронеждорстрой» (далее – ООО «Воронеждорстой», должник) в связи с неисполнением должником денежных обязательств в размере 1 580 293 руб. 17 коп., в том числе 1 086 137 руб. 50 коп. основного долга, 470 294 руб. 29 коп. неустойки и 23 861 руб. 38 коп. расходов по государственной пошлине за период более трех месяцев, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2018 по делу № А14-23668/2017.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 11.04.2019 (резолютивная часть оглашена 09.04.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО9.

Решением суда от 17.09.2019 ООО «Воронеждорстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО9.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий 23.10.2020 посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1, участник обособленного спора-1), ФИО2 (далее – ФИО2, участник обособленного спора-2), ФИО3 (далее – ФИО3, участник обособленного спора-3), ФИО4 (далее – ФИО4, участник обособленного спора-4), ФИО5 (далее – ФИО5, участник обособленного спора-5) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Воронеждорстрой» в размере 27 812 417 руб. 86 коп.

Определением суда от 26.10.2020 указанное заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по его рассмотрению назначено на 18.01.2021.

Определением суда от 19.01.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Воронеждорстрой» ФИО9 и ООО «Прима» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебное заседание отложено на 29.03.2021.

Определениями суда от 29.03.2021, 15.06.2021 предварительное судебное заседание по рассмотрению настоящего обособленного спора откладывалось для представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 14.09.2021 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Воронеждорстрой» ФИО9 и ООО «Прима» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения обособленных споров по заявлению конкурсного управляющего ООО «Воронеждорстрой» ФИО9 (г. Видное) о признании недействительными сделок, заключенных должником с ООО «Прима», ООО «Дор- Альянс», ООО «Околица», ООО «Дорстройкомплект», ООО «Жилстрой», ООО «Дорожник».

Определением суда от 28.09.2022 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Воронеждорстрой» ФИО9 и ООО «Прима» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в рамках дела № А14-23696/2018 возобновлено и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.11.2022.

Определением суда от 16.11.2022 предварительное судебное заседание по рассмотрению настоящего обособленного спора откладывалось для представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 25.01.2023 обособленный спор по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего ООО «Воронеждорстрой» ФИО9 и ООО «Прима» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Анатольевича, ФИО5 назначен к судебному разбирательству на 29.03.2023.

Определением суда от 15.02.2023 ФИО9 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Воронеждорстрой», конкурсным управляющим ООО «Воронеждорстрой» утвержден ФИО7 (далее – конкурсный управляющий, заявитель).

Определениями суда от 29.03.2023, 21.06.2023, 28.08.2023, 16.11.2023, 07.02.2024, 24.04.2024, 24.07.2024, 19.12.2024, 11.02.2025, 01.04.2025 судебное заседание по рассмотрению настоящего обособленного спора неоднократно откладывалось для представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 26.05.2025 по обособленному спору назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр «ПроАльянс» ФИО10, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Каковы причины и условия, повлекшие неспособность ООО «Воронеждорстрой» удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей?», судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Воронеждорстрой», ООО «Прима» о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно к субсидиарной ответственности отложено на 22.07.2025.

Определением суда от 05.08.2025 назначенная судебная экспертиза по обособленному спору продлевалась, судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Воронеждорстрой», ООО «Прима» о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно к субсидиарной ответственности отложено на 07.10.2025.

Определениями суда от 22.10.2025, 16.12.2025 судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Воронеждорстрой», ООО «Прима» о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно к субсидиарной ответственности неоднократно откладывалось.

В судебное заседание 28.01.2026 заявитель (ООО «Прима»), участники обособленного спора (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

19.01.2026 посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего поступили возражения на ходатайство о назначении повторной экспертизы и ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ФИО10 для дачи пояснений по экспертному заключению № 73/2025 от 17.10.2025.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на CD-диске.

Представитель участника обособленного спора (ФИО1) возражала против приобщения представленных конкурсным управляющим доказательств ссылаясь на их неотносимость к материалам настоящего обособленного спора, поддержала принятое судом к рассмотрению в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы и представила дополнительные сведения из экспертной организации.

Конкурсный управляющий и его представитель возражали против удовлетворения ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы в связи с его необоснованностью.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ФИО10 для дачи пояснений по

экспертному заключению № 73/2025 от 17.10.2025, в том числе по следующим вопросам: «1. Разъяснение примененной методологии финансового анализа, включая факторный анализ причин ухудшения платежеспособности общества. 2. Пояснение о выводах относительно экономической нецелесообразности сделок, перечисленных в таблицах 14, 15 заключения. 3. Обоснование отсутствия документов, подтверждающих встречное исполнение по оспариваемым сделкам, и выводы эксперта на этот счет. 4. Пояснение связи между выводом активов и последующей ликвидацией компаний-контрагентов (включая ООО «ПКЦ ДОРСТРОЙ», ООО «Ресайклер Стройсервис» и др.). 5. Ответ на критические замечания, изложенные в рецензии ответчика, в том числе относительно влияния внешних факторов на финансовое состояние общества. 6. Пояснения относительно дополнительных доказательств, приобщенных из материалов дела № А14-18614/2023 в отношении ООО «ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ», и их возможной связи с операциями, анализируемыми в заключении».

Представитель участника обособленного спора (ФИО1) возражала против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о вызове эксперта ФИО10

Судом, в порядке статей 41, 65, 66, 159, 184, 223 АПК РФ, ходатайство конкурсного управляющего о вызове в судебное заседание эксперта принято к рассмотрению, дополнительные документы и возражения от участника обособленного спора приобщены к материалам обособленного спора.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о вызове в судебное заседание эксперта, учитывая мнение представителя участника обособленного спора (ФИО1), суд, с учетом положений части 3 статьи 86 АПК РФ, считает заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ФИО10 для дачи пояснений по заключению эксперта № 73/2025 от 17.10.2025 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 3 этой статьи арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Согласно части 2 статьи 55 АПК РФ лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

В материалы обособленного спора 21.10.2025 из негосударственной судебно-экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр «ПроАльянс» через канцелярию суда поступило заключение эксперта

№ 73/2025 от 17.10.2025, заявление об оплате расходов на проведение экспертизы и счет на оплату.

В соответствии с частями 1, 2, статьи 109 АПК РФ денежные средства, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей, с депозитного счёта арбитражного суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Согласно выставленному экспертной организацией счету от 17.10.2025 № 73-СЭ/2025 стоимость услуг по производству экспертизы составила 30 000 руб.

Конкурсный кредитор (ООО «АкваСтрой») по платежному поручению № 174 от 06.05.2025 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области денежные средства в сумме 30 000 руб. на проведение экспертизы.

Арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена оплата выполненной экспертами работы по поручению арбитражного суда.

Проведение экспертизы в рамках обособленного спора поручено негосударственной судебно-экспертной организации обществу с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр «ПроАльянс» и выполнено экспертом ФИО10.

Негосударственной судебно-экспертной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр «ПроАльянс» было подготовлено заключение эксперта № 73/2025 от 17.10.2025.

При изложенных обстоятельствах, поступившие на депозитный счёт арбитражного суда денежные средства подлежат перечислению Негосударственной судебно-экспертной организацией обществу с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр «ПроАльянс» в сумме 30 000 руб. за производство экспертизы по делу № А14-23696/2018 на основании счета от 17.10.2025 №№ 73-СЭ/2025 из денежных средств, поступивших от конкурсного кредитора (ООО «АкваСтрой») по платежному поручению № 174 от 06.05.2025.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав материалы обособленного спора, заслушав в судебном заседании пояснения представителя участника обособленного спора (ФИО1), конкурсного управляющего и его представителя, принимая во внимание удовлетворение ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта ФИО10, суд считает необходимым судебное заседание по рассмотрению настоящего обособленного спора отложить для представления дополнительных доказательств и извещения эксперта о дате судебного заседания.

Руководствуясь статьями 41, 86, 109, 158, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство конкурсного управляющего о вызове в судебное заседание эксперта ФИО10 для дачи пояснений по заключению эксперта № 73/2025 от 17.10.2025 удовлетворить.

Вызвать в судебное заседание эксперта общества с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр «ПроАльянс» ФИО10 для дачи пояснений по представленному экспертному заключению.

Явка эксперта ФИО10 обязательна, при себе иметь паспорт (служебное удостоверение).

Суд разъясняет, что в случае, если вызванный в судебное заседание эксперт не явиться в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить штраф в порядке и размере, установленный главой 11 АПК РФ.

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Воронеждорстрой» ФИО7, ООО «Прима» о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Воронеждорстрой» на «31» марта 2026 года на 11 час. 00 мин. Дата судебного заседания определена с учетом сформированного графика судебных заседаний и очередного отпуска судьи.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: 

<

...>, каб. 301.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Воронежской области негосударственной судебно–экспертной организации обществу с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр «ПроАльянс» (394030, 

<

...>) 30 000 руб. 00 коп. за производство экспертизы № 73/2025 от 17.10.2025 на основании счёта № 73-СЭ/2025 от 17.10.2025 из денежных средств, поступивших от конкурсного кредитора (ООО «АкваСтрой») по платежному поручению № 174 от 06.05.2025.

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.voronej.arbitr.ru и в информационных киосках, установленных на 1,3,6 этаже здания Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб- конференции рассматривается судьей посредством электронного сервиса «Мой арбитр», результат рассмотрения отражается в информационной системе «Картотека арбитражных дел» и имеет силу определения. В случае удовлетворения ходатайства судебное заседание с использованием системы веб-конференции проводится в дату и время, указанные в соответствующем определении. В случае отказа в удовлетворении ходатайства судом выносится определение в виде отдельного судебного акта.

Лицам, участвующим в деле, в случае невозможности обеспечить явку полномочных представителей сообщить суду по почте по адресу: 394030, 

<

...>, через систему электронной подачи документов «Мой арбитр»: http://my.arbitr.ru или по факсимильной связи: 

<

***>.

Судья С.В. Донских